Como sostenemos hace tiempo en Ramble, el dato más complejo de la información suministrada por el IPC /INDEC es el 2,6% de aumento de la Canasta Básica de Alimentos. (No se qué da la CBA del
IPC/PRO sino la usaba también :P. ) . El sistema de "precios sugeridos" no ha respondido en el último cuatrimestre , en especial sobre el
rubro frutihortícola cuyos precios resultaron muy por encima de lo esperado por la Secretaría de Comercio . Al respecto,
Mariano en un reciente post que completo debe
leerse acá, brinda una visión muy interesante y molecular acerca de las dificultades, cuando no la imposibilidad manifiesta de controlar los precios del sector Afirma así el autor su hipótesis sugerida en varias oportunidades acerca de la aleatoriedad del comportamiento de los precios de los frutihortícolas en particular y de la CBA en general, aleatoriedad expresada bajo la fórmula retórica más que pedagógica:
" Hay precios que van a seguir subiendo y bajando como se les cante el culo, no importa si Moreno, Kirchner, Putin o Bush los quieran estabilizar". Sin embargo, la dificultad de encontrar el cómo resolver este problema , no diluye su centralidad, ni le resta dramaticidad. Al respecto, el Cuadro que abre este post (click sobre la imagen para verla mejor) muestra la variación acumulada del IPC, la CBA, el índice de salarios general y desagregados por condición de formalidad y sector de trabajo. Se agregan cortes temporales que permiten observar su evolución tras la devaluación y con posterioridad al inicio de la gestión de
Pierre, hasta el mes de diciembre de 2006, último dato oficial del INDEC disponible, no sé el PRO si tendrá otros datos más actualizados en la verdulería, yo no los ví. Como se observa ,
la CBA en el lapso diciembre de 2001 /2006 trepó 122,36% acumulado.
La masa salarial en igual lapso creció apenas un 89,7% y para colmo de males , mamita!! , cuando se desagrega la información salarial se observa que
sólo los salarios formales privados están en línea con el costo de CBA, superándola luego de casi un lustro de pum para arriba, por la friolera del 4% ! (dilema para
Ulschmidt : qué hacer con tanta guita?) . En sentido contrario
tanto los trabajadores públicos cuanto los informales, esto es apenitas el 70% de la PEA asalariada, fuente de ingreso del 50% de los hogares argentinos,
han crecido en promedio nada más que un miserable 52%, no sé el PRO que dice al respecto, pero yo no tengo el dato paralelo originado en la verdulería de Mauricio. Esto supone que los resultados del crecimiento económico del actual modelo "productivo" medido contra el precio de los alimentos básicos bajo la forma de CBA resulta muy decepcionante. Ciertamente, tras cuatro años de crecimiento a "tasas chinas" ( 9%, digamos?) el modelito surgido tras la mega devalueta del
Intrépido Cazador de Escualos de Gran Porte, nos ofrece la constatación grave ella, de que
por cada CBA que los asalariados públicos e informales compraban a fines de 2001, ahora compran apenitas media CBA, con el dato adicional sí que funesto, que los trabajadores informales treparon de representar el 38% de la PEA asalariada en diciembre de 2001 al suculento 43,2%, en igual mes de 2006. Esto es
que el indicador salario/CBA empeoró verticalmente y amplio su base horizontal todo a la vez!. Joya. Se trata de obviamente de una módica catástrofe social de los mega devaluadores, cuyas consecuencias parecen ya consolidarse como
estructurales perpetuadas tras años de gran crecimiento económico . Siendo así tristongas las cosas, la carencia que expresa la relación Salario/CBA para trabajadores públicos e informales resulta tan intensa
e inelástica al crecimiento económico, que es francamente insostenible dejar flotar la CBA al arbitrio del mecanismo aleatorio de fijación de precios tan bien descripto por Mariano. Visto el fracaso de los controles por el lado exclusivo de los precios, quizás sea necesario complementarlos con disminución de la carga impositiva de la CBA (IVA) y transferencias de ingresos vía subsidios directos a los hogares indigentes. Podría así lograrse un esquema de control de CBA que combine concertación de precios , baja de la carga impositiva y transferencia de ingresos vía subsidios a los hogares bajo el umbral crítico. Las dificultades que aparecen son variadas y comento sólo cuatro:
-La sustentabilidad fiscal a mediano plazo, por el lado de la descarga de IVA y subsidios,
-La eficacia de los nuevos esquemas de controles que ya demostraron sus límites,
-La forma de implementar el subsidio de manera de evitar la construcción de clientela y focalizar correctamente.
-Dada la combinación de
heterogeneidad en el centro y la cima, con homogeneidad (chatura) en la base observada en la pirámide de ingresos actual , la dificultad severa es
cómo subsidiar sin que esto genere "moral hazard" para todos los hogares ubicados en la homogénea y achatada base de la pirámide de ingresos. Daño moral inevitable e inducido por el necesario umbral de corte - la línea de indigencia por caso - por debajo de la cual se gatilla el subsidio, provocando que permanezca sin ser subsidiado al menos el 10% de la población que supera la línea de indigencia pero por menos del 25% de su valor y se encuentra, tras la mínima afectación de ingresos, en grave riesgo de caer por debajo del umbral.
