Chacall hizo un muy buen señalamiento respecto a la estrechez del corte de ingresos de los hogares que, según un post de Ramble, entre otras cosas ( tarifas subsidiadas, subvaluaciones inmobiliarias, pago informal de trabajadores de servicios del hogar, etc) eran responsables de convalidar cualquier precio de bienes y servicios de alto impacto en la estructura del IPC. En el post original sostuvimos que el 30% de los hogares estaba dentro de esta zona de privilegio, sobre los cuales había que inducir un ajuste racional de sus comportamientos de consumo. Chacall sostiene con razón que el corte de ingresos del 30% involucra a hogares con ingresos a partir de los $1800 (ver cuadro que abre este post), lo que no es una fortuna, digamos. En rigor sabemos que la sub declaración de ingresos funciona normalmente en los últimos deciles y que, por otra parte, la EPH no resulta una herramienta apta para captar riqueza de los hogares por fuera del ingreso mensual que se subdeclara en la cima. Aún así y concediendo que puede ajustarse el corte a una escala superior de ingresos e involucrar sólo el estrato alto (20%) , es absolutamente incontrastable que cualquier ajuste universal sobre demanda vía precios de bienes y servicios en un país con 25% de pobres y 40% de informalidad laboral, debe impactar sobre el 20% de la población que capta el 50% del ingreso nacional (ver cuadro) , mientras que el restante 80% sólo se distribuye la otra mitad. Ese 20% top es consumidor de bienes y servicios de alto costo que explican - al menos - el comportamiento del 30% del IPC. Moderando los precios de estos bienes y servicios consumidos mayoritariamente por el estrato alto, vía racionalización indirecta de su demanda por ajuste de tarifas, valuaciones fiscales, formalización de servicios laborales, en suma haciéndo sólo un poco menos fácil la vida de nuestros sectores afortunados mientras llega la pendiente reforma fiscal global y progresiva, obtendríamos, además de mínimas cuotas de justicia distributiva, una moderación sensible del ritmo inflacionario y el alza del IPC y sus consecuencias como (Olivera dixit) gran regulador de la economía (contratos, créditos etc), con la ventaja adicional y no menor de que podría obtenerse consenso político y social para desarrollar el conjunto de medidas requeridas para obtener el objetivo. Cualquier otro ajuste tradicional en cuyo vértice siempre están las restricciones salariales universales, inevitablemente fracasará en sus objetivos económicos y a corto plazo , además, restará gobernabilidad al aún debil sistema institucional argentino. No olvidemos que leyendo cómo aplicar nueva recetas ortodoxas de ajuste perpetuo subió chupete a su triste helicóptero, no como el buenazo de Pierre al que la única manera de bajarlo del pájaro metálico es a los golpes.
7/20/2007
queremos "otro" ajuste, distinto digamos.
Chacall hizo un muy buen señalamiento respecto a la estrechez del corte de ingresos de los hogares que, según un post de Ramble, entre otras cosas ( tarifas subsidiadas, subvaluaciones inmobiliarias, pago informal de trabajadores de servicios del hogar, etc) eran responsables de convalidar cualquier precio de bienes y servicios de alto impacto en la estructura del IPC. En el post original sostuvimos que el 30% de los hogares estaba dentro de esta zona de privilegio, sobre los cuales había que inducir un ajuste racional de sus comportamientos de consumo. Chacall sostiene con razón que el corte de ingresos del 30% involucra a hogares con ingresos a partir de los $1800 (ver cuadro que abre este post), lo que no es una fortuna, digamos. En rigor sabemos que la sub declaración de ingresos funciona normalmente en los últimos deciles y que, por otra parte, la EPH no resulta una herramienta apta para captar riqueza de los hogares por fuera del ingreso mensual que se subdeclara en la cima. Aún así y concediendo que puede ajustarse el corte a una escala superior de ingresos e involucrar sólo el estrato alto (20%) , es absolutamente incontrastable que cualquier ajuste universal sobre demanda vía precios de bienes y servicios en un país con 25% de pobres y 40% de informalidad laboral, debe impactar sobre el 20% de la población que capta el 50% del ingreso nacional (ver cuadro) , mientras que el restante 80% sólo se distribuye la otra mitad. Ese 20% top es consumidor de bienes y servicios de alto costo que explican - al menos - el comportamiento del 30% del IPC. Moderando los precios de estos bienes y servicios consumidos mayoritariamente por el estrato alto, vía racionalización indirecta de su demanda por ajuste de tarifas, valuaciones fiscales, formalización de servicios laborales, en suma haciéndo sólo un poco menos fácil la vida de nuestros sectores afortunados mientras llega la pendiente reforma fiscal global y progresiva, obtendríamos, además de mínimas cuotas de justicia distributiva, una moderación sensible del ritmo inflacionario y el alza del IPC y sus consecuencias como (Olivera dixit) gran regulador de la economía (contratos, créditos etc), con la ventaja adicional y no menor de que podría obtenerse consenso político y social para desarrollar el conjunto de medidas requeridas para obtener el objetivo. Cualquier otro ajuste tradicional en cuyo vértice siempre están las restricciones salariales universales, inevitablemente fracasará en sus objetivos económicos y a corto plazo , además, restará gobernabilidad al aún debil sistema institucional argentino. No olvidemos que leyendo cómo aplicar nueva recetas ortodoxas de ajuste perpetuo subió chupete a su triste helicóptero, no como el buenazo de Pierre al que la única manera de bajarlo del pájaro metálico es a los golpes.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
15 comentarios:
totalmente de acuerdo. subir tarifas residenciales (con tarifa social), cobrar mejor los impuestos y blanquear.
todo esto mejoraría la distribución del ingreso y ayudaría a resolver la crisis energética.
eso si, la canasta básica no creo que baje mucho.
Ayer viajé a la hora pico en subte a Constitución y después en tren a Lanús.
Nunca lo había hecho antes.
Señores, este país va a explotar en cualquier momento. No se si la clase política es conciente de la verdadera situación social en Argentina. Me pregunto donde va el superavit fiscal, comercial, el crecimiento a "tasas chinas", o es todo un verso o hay gente que se esta llevando la guita en pala.
Salu2
De acuerdo Lindhal, solo estaríamos conteniendo un índice...la situación de fondo no cambiaría.
Artemio, tu consejo será bien recibido.
es cierto , la CBA no tiene afectación directa con estas reformas, sin embargo mejores generan condiciones liberando ingresos populares (alquileres pactadas con un IPC a la baja, corregido por el ajuste progresivo) y fiscales por mejora de recaudación, mejorando el pronóstico para ensayar algo respecto de la CBA. Mariano, Olivera, El Abuelo, proponen intervenir dominantemente - al menos eso entendí- trabajar por el lado de la demanda mejorando la capacidad de compra de CBA vía transferencias de ingresos a los sectores vulnerables, yo insisto en que esto es muy complejo de inplementar, epro es una salida, aunque sobre los precios debe haber acuerdos sectoriales también.
salu2
anónimo comparto, es verdad, el transporte es la mecha, esto vuela en cualquier momento.
salu2!
hal, correcto, pero yo no hable
de inversión y menos de usufructo de los más pobres, hable de restricciones de consumo en la cima via precios, solo eso
salu2
El problema que veo es q de las tres medidas: 1)tarifas, 2)impuestos, 3)blanquear, la capacidad de gestión K resultaría en una implementación de 1) 100%, 2)50%, 3)10%. Con lo que solo quedaría el tenue efecto indirecto sobre la distribución del ingreso de la contención del IPC.
De igual modo, algo es mejor que nada.
Feliz día y buen finde
Artemio
me extraña con su capacidad de barrio no haya ccaontestado, donde aumentan algo de los servicios TODO aumenta ese mismo porcentaje, o no paso en el 75, 81, y sigo la cuenta
Ya a esta altura, no se como van a hacer para sincerar un poquito, la verdad, no se
Al menos la experiencia historica es asi, tipo el conveio de la UOM del 75 y Rodrigo/Mondelli
Para lograr restricciones de consumo en la cima via precios propongo pegarle un flor de saque a las tarifas de conexión a internet, así todos los que estamos boludeando en estos blogs (y que sin duda pertenecemos a la cima mencionada) dejamos de convalidar cualquier precio de Fibertel, Speedy, etc.
oligarca nosotros en ramble estamos colgados del fibertel, enganchados de un rancho miserable de la villa 31 que tiene el plan " todos con mamita a la hora de la comidita" otorgado por el teletubi financiado por Alicia K que lo paga con fondos del PNUD que ahora son parte de los bonos en default, así que no nos joda con su decil de ricachones. salu2!
Artemio, este es un tema muy complejo y que tiene aristas varias. Un par de posts atràs discutian acá y en la barbarie, acerca de la clase media y la clase trabajadora. Si pensamos en cualquier salario mìnimo de convenio, por ejemplos SMATA - PETROQUIMICOS - ALIMENTOS - SUBTE - CAMIONEROS, el movimiento obrero sindicalizado está en los primeros deciles. Y lo que se discute en el movimiento obrero es entonces como lograr elevar el piso mínimo del impuesto a las ganancias. SI te fijas en ingresos individuales, el ingreso medio del decil mas alto es 3180, esto implica que NO PAGA GANANCIAS, el impuesto progresivo y redistributivo por excelencia!!! Esto con perón no pasaba. Hoy en la mayoía de las plantas industriales que conozco, o que tengo conocidos trabajando en ellas, un ingeniero de planta gana lo mismo, a veces menos, que un operario sindicalizado.
Creo que hacerle la vida mas dificil a los primeros deciles, por ejemplo en consumo de energía dejando a precio constante los primeros N unidades consumidas, y aumentando exponencialmente el precio del resto del consumo, no solo les haría mas dificil la vida a "los ricos", sino que también se propiciarían mejores inversiones en el área, y las industrias no tendrían que pensar en suspender personal por no operar.
Pero mas importante que hacerle la vida mas dificil a los ricos, es cobrar impuestos para mejorar las oportunidades y condiciones de los deciles mas bajos, y eso acá no pasa. Salud, educación e infraestructura (cloacas-agua potable de red- asfalto-iluminación etc).
Yo mas de una vez pienso, que compraría con los ojos cerrados la distribución del ingreso que tenemos, si me duplicás los ingresos de los hogares, manteniendo constante la línea de la pobreza, obviamente.
Esto conlleva un problema importante, duplicar ingresos sin duplicar la oferta de los bienes y servicios adquiridos por esos ingresos, hasta donde se es una de las principales causante del aumento sostenido de precios, es decir inflación.
El gran problema está como lo venís es la informalidad de la economìa. Los salarios informales están debajo de la línea de la pobreza.
Yo lo que no tengo muy claro es si la redistribuciòn del ingreso es causa o consecuencia. Es decir, si redistribuyendo el ingreso genero mejores condiciones de inversión, salud, educaciòn, trabajo, o si generando mejores políticas educativas, de inversión, de producción, de investigaciòn, al final se mejora la distribución. Si es así, me temo que el proceso es mas largo y sostenible.
saludos!
Chacall, con precisión quirurgica diste en el clavo, un individuo que gana 3000 pesos, debe o no debe pagar ganancias? Lindahl posteo hace poco que la concentración del ingreso en Arg, implica que solo deba pagar ganancias el 7%, (4,7% pago efectivo) de la PEA contra 60% en USA.
Será duro que aceptar pero creo que los compañeros moyanistas tendrán que pagar.
Respecto a tu pregunta sobre la causalidad entre dist del ingreso y polticas activas deseables. Haciendo honor a Edgar Morin creo que la complejidad de la realidad necesidad de acciones iterativas desde ambas posiciones. Además digamos, que educación publica, salud publica, mejores condiciones laborales son politicas que mejoran la dist. del ingreso
un abrazo
Vivo en Italia, compré para una amiga vitamina B12 inyectables a 3,30 euros. Ella me dijo que en Argentina cuesta, un producto viejo como el cuco, 40 pesos. ¿Cómo se puede justificar semejante disparidad de precios? ¿No tendrá razón Moreno a apretarles las clavijas a los productores, que cargan a más no poder pensando en la próxima crisis y en el embolse inmediato?
Osvaldo Alzari - Roma
Osvaldo, cómo dudas de la hoenstidad de los laboratorios y subsidiarias locales?. El precio promedio de los medicamentos del mercado bajo receta medido en dólares hoy mismo de argentina - fué siempre- y es el más alto del continente y uno de los más altos del mundo, lejos la realación habitantes/volumen de ventas de medicamentos es superior a la media mundial vía polifarmacia y autoreceta y para colmo el sistema de compras institucional y de recetas médicas particulares está totalmente corrompido por los laboratorios,gerentes de ventas, departamentos de compras etc tanto para la medicina pública, privada y social o sindical . Las recetas en consultorios privados muy normalmente obedecen a estímulos materiales por parte de los laboratorios (coimas bah) que es un sistema muy extendido en el mercado nativo. Así que no te extrañe nada. Moreno igual es un nabo, que no apreta a nadie en realidad.
PD: sigue tocando la Premiata Forneria Marconi por allá? algú concierto a la vista?
salu2
Las tarifas de internet estan desreguladas, y es lo que usaron los monopolios Clarin (Multicanal/Fibertel) y Telefonica/Telecom (ADSL) para subir sus tarifas en los ultimos 4 a#os.
A los que siguen diciendo que las tarifas estan bajas y hay que aumentarlas para los residenciales los invito a acordarse del tarifazo de 1997 y de como las tarifas de las privatizadas se ajustaron por casi una decada por la inflacion de Estados Unidos (grande Maria Julia!) cuando en el pais teniamos deflacion y desocupacion galopante.
Artemio, te comiste una palabra o es adrede como los que no nombran a D*os?
"No olvidemos que leyendo cómo aplicar nueva recetas ortodoxas de ajuste perpetuo subió chupete a (?) no como el buenazo de Pierre al que la única manera de bajarlo del pájaro metálico es a los golpes."
FC
Publicar un comentario