Recibí un comentario de
Sir Williams, crítico sobre la publicación on line del boca de urna en Ramble, muy interesante, que quiero compartir para escuchar opiniones. Daré la mía posteriormente, prometo.
"Mi comentario (...) es sobre el seguimiento on line de La Gran Final. Tengo entendido que es ilegal dar a conocer boca de urna hasta 3hs después del cierre de los centros de votación (algo así como las 21hs), corregime si me equivoco.Claro que en internet existe un vacío legal mayor al vacío de conocimientos culturales de Liprandi (por cierto, al final averigüé quién es: ahora me queda clarísimo por qué va a ser el primer secretario de cultura en hablar con fonética concheta; otro día te cuento). Pero para violar la ley basándose en la imposibilidad de sanción es éticamente necesario que la legalidad, en ese punto, no coincida con la legitimidad. ¿Vos considerás que está mal restringir el boca de urna? (Sí, ya se, se lo restringe a punto tal que pierde toda utilidad, pero ¿cuál es la idea? ¿que los encuestadores lleguen primero y le saquen la lengua al recuento oficial?). ¿No compartís que 90 (o 150) días consecutivos de encuestas ininterrumpidas con todas las metodologías y estilos posibles (salvo la metodología boca de urna, claro, pero sería impresentable querer llevarse puesto cualquier interés ajeno o colectivo, con tal de completar la colección) difundidas hasta por las palomas son suficiente? ¿y que el día mismo de la votación es un día muy particular -en el que debería florecer un poco la reflexión y decaer las predicciones y profecías autocumplidas que hasta ese día sobraron- al cual hay que tratar de proteger parcialmente de cierta polución, tal como se hace restringiendo a la tele, a los afiches, y hasta la venta de alcohol?¿Realmente podés afirmar con absoluta convicción que restringir el banalizador, frenético, y nada productivo boca de urna es un ilegítimo atropello a la libertad de expresión o al libre acceso a la información? ¿Estás plenamente seguro de que tu visión al respecto no está viciada por el vínculo íntimo entre esa medición y tu actividad profesional?[Aclaro que ninguna es una pregunta retórica, sino que realmente me interesa conocer tu opinión]A modo de anécdota ilustrativa, el año pasado un amigo mío que estudia la sanatera carrera de Ciencias de la Comunicación Social, cursando (en la UBA) la materia Derecho a la Información, planteó a los profesores su disidencia con la idea de que restringir el boca de urna es avasallar el derecho a la info, a lo cual los profesores (vinculados laboralmente a los medios y las encuestadoras), con una agresividad inusual en ellos al igual que en todo profesor que pretenda fomentar la participación en clase, lo chicanearon respondiéndole algo así como "macanudo, claro, y después de paso prohibimos opinar sobre política, y después directamente prohibmos votar y que gobierne un dictador". En el programa de la cursada, analizaban la restricción al boca de urna junto con el bochornoso incumplimiento por parte del gobierno de la Ley de Acceso a la Información (no respondiendo las cartas, o respondiendo con la leyenda "la info que ud solicita no será proporcionada") como ejemplos de violación al derecho que da nombre a la materia. Y descartaban, sin más justificación que una mirada naïve de los mass media, el argumento planteado por el alumno de que los medios pueden favorecer a un candidato emitiendo un boca de urna retocado (ejemplo: si Canal13 y Telefe hubiesen mostrado desde las 10am un inalterable resultado de Telerman con 25 puntos y Filmus con 15, buena parte del voto que iba a Filmus habría virado sobre la marcha hacia Telerman, sabiendo que su candidato igual no entraba, y prefiriendo entonces evitar que Macri arrase). Cabe destacar que en los días previos, en cambio, si dos canales hicieran un uso manipulador de las encuestas, sería menor la influencia, dado que el ciudadano puede ocntrastarlo con datos alternativos: Diarios, Radios, declaraciones de los candidatos, sitios web, volantes, etc. Todas vías que el día de la elección estarán cerradas.La dimensión de la Libertad de Difusión de Información debe determinarse de acuerdo a qué fines persiga ésta y a cuáles sean sus consecuencias, tal como se restringe dicha dimensión para salvaguardar el Derecho a la Intimidad, o para proteger precisamente la utilidad de la Información (caso Secreto Estadístico, en el INDEC). De hecho, quienes defienden la libertad (la suya) aún por sobre estos dos últimos fines, no son heraldos liberales, sino operadores como Hadad y Jorge Asís, o patovicas como Martínez de Hoz y Guillermo Moreno, todos ellos tipos que aman tanto la Libertad (de expresión, y cualquier otra que se precie) como Gengis Khan o Pol Pot".
