Interesante discusión que volvió a disparar el post de Richard.
En este caso, es Cristian quien sugiere revisar posiciones al respecto. Considera que algunas que este blog expresa son de peronismo de paladar negro, metáfora compleja, que suena a peronismo feíto, por no decir fascistoide, en lenguaje progre.
No nos parece, es más, en Ramble nunca tuvimos posiciones doctrinarias duras ( revisar post sobre triple A ). Pero tampoco comemos vidrio y nos da lo mismo cualquier verdura.
Solo se trata de sostener alguna posición inscripta en el universo peronista, que, eso sí, intenta darle fundamentalmente estatus teórico a categorías y pensamientos tradicionales del mundo populista, y desde ahí discutir la identidad del kirchnerismo, no como anomalía (Forster) o superación (Gvirtz) del peronismo, sino como modalidad histórica de aparición del peronismo en los inicios del siglo XXI.
Una especie de módico ejercicio de vigilancia espistemológica, no tanto doctrinaria, que nos seduce menos, como por otra parte, nos enseñara el compañero Althusser en su discurso del 17 de octubre de 1967, en Lyon.
Discusión que, debo reconocer, en Mataderos no interesa. Sin ir más lejos, el sábado, en medio del estólido empate Chicago- Defe, quisimos instalarla y no prendió. Pero tampoco interesa si cruzamos la General Paz, donde, como señalara el compañero Sidicaro en el programa de la también compañera María Laura Santillán, ante el asombro del compañero Novaro, el Kirchnerismo y el Peronismo puro y duro, en el gran número organizativo y electoral , son la misma cosa.
Sin embargo, en un humilde blog, que plantea apenas una exploración, un camino a ningún lugar, tiene cabida. Sucede que, aunque incómodo, el tema de la identidad lo creemos fundamental para cualquier espacio político --peronista o no--, tanto para su producción como para su reproducción en el tiempo.
Si un espacio político-electoral no es nada, la nada será. Pinta tu aldea y serás universal, señaló el compañero Lev Nikoláyevich Tolstói, el 17 de octubre de 1820, en Poliana.
Igual todo bien, parte de la identidad justicialista ya a esta altura es asumir que debe ser superado y/o resulta ser una anomalía (nada que ver con "el hecho maldito del país burgués", de Cooke, metáfora que tenía connotaciones positivas para el populismo peronista).
Compañeros y compañeras, cada tanto el tema reaparece en la city, es de manual, nosotros mismos a los 17 años hacíamos documentos intentando superar al peronismo tradicional desde las JP regionales, y con una orga atrás que mamma mía, mamma mía. No caminó. Pero bueno, esa es otra historia. Hoy nos dice Cristian:
Artemio..., como te gustan las discusiones incómodas..., juro que había albergado la esperanza de que la cuestión se te había olvidado pero parece que no.
En su momento expresé mi opinión al respecto, a mi me parece que el kirchnerismo superó a lo que históricamente conocíamos como peronismo porque fue mucho mas amplio, mas generoso y menos sectario.
Me dirán que el peronismo siempre fue "amplio", pero desgraciadamente tuvo mas amplitud hacia algunos sectores reaccionarios que para ese gelatinoso espectro que se da en llamar "progresismo".
En otras palabras, que es preferible un facho bruto pero con tufillo "popular" que un zurdo hipster medio cheto. Porque con el facho que va de rodillas autoflagelándose hasta Luján hay una comunión metafísica, en cambio con zurdos materialistas de credo cientificista es imposible el comercio político.
Ahí está el quebradero de cabeza. Eso es lo que nunca voy a poder entender del peronismo de paladar negro, ese que va con las 20 verdades a cuestas y sus jefaturas espirituales desde el olimpo justicialista. Esa debilidad metafísica.
Es muy difícil salir de ese atolladero ideológico. Los marxistas burgueses tenemos la debilidad opuesta, que es la cientificista. Somos hijos del despotismo ilustrado y aunque no lo digamos muy en voz alta, todo lo místico nos suena a superstición y lo miramos con cierto dejo de superioridad.
Yo por ahora pienso que tratándose de vicios tan arraigados en unos y otros la mejor solución es evitar el tema y centrarnos en las cosas que tenemos en común; como lo es la defensa del proyecto iniciado en el 2003 (que hay que ser CIEGO para negar que benefició a las masas populares).
En la medida en que sigamos viendo a los muchachos de la razón pura revoloteando (Heller, Sabbatella), vamos a estar todos tranquilos y apoyando. Pero lamentáblemente con el justicialismo nunca se sabe, en cualquier momento se transforman en zombies irreconocibles y empiezan las privatizaciones y los indultos a represores al grito de viva Perón.
Nosotros somos los mismos de 1848 hasta ahora, con todo lo bueno y todo lo malo que esto significa. Seremos cuadrados, abstractos, iluministas al pedo, charlatanes de café, carentes de auténtica visión popular, maniqueístas y todo lo que quieran, pero somos predecibles y se sabe bien que es lo que queremos.
En el kirchnerismo nos sentimos relativamente cómodos. En el peronismo puro y duro no. Si vamos a elaborar una definición de "kirchnerismo" para el diccionario de la RAE y vamos a poner: "Kirchnerismo: sinónimo de peronismo"; entonces buenas tardes, mucho gusto y si te he visto no me acuerdo.
Para peronistas están ustedes y nadie les pide que dejen de serlo. Simplemente comprendan que algunos no podremos serlo jamás. Capaz que nos podemos tragar a un Stalin como incómodo camarada pero jamás a un Patti como compañero. Cuestiones de piel, que va a ser. Bicho raro el ser humano.
Listo, lo dije. Espero no volverme a tentar en tocar este tema maldito que solo sirve para desparramar ponzoña y revolver aspectos inconfesables del inconsciente, jajajaja.
23 comentarios:
Lo que pasa es que el populismo a la peronista es el único que ha sobrevivido al tiempo, las experiencias populistas de Europa resultaron muy traumáticas, o acaso no llama la atención que el socialismo Ruso y el liberalismo de EEUU y Inglaterra se hayan aliado para combatirlo?
¿Mala prensa o estorbo realmente existente para los comandos altamente centralizados?
Sin embargo el peronismo, como intento populista, sigue y es una marca de origen. Al querer encajar todo esto en una única identidad monolítica no cierra y eso los vuelve locos. De allí la necesidad de encasillarlo en una identidad partidaria como Radicalismo, o Socialismo, que hoy por hoy no tienen sentido dado que casi no existen.
Tantas palabras para explicar que no hay diferencia entre "volveré y seré millones" de ayer, con "volveré y seré millones de gays", hoy
No coincido con el análisis de Cristian. No se si tiene sentido hablar de superación, porque lo determinante termina siendo el contexto en el que se desarrollan los movimientos, antes que una verdadera matriz ideológica que los defina previamente.
Como bien anticipa el comentarista, alguien le dirá que el peronismo siempre fue amplio. Y es cierto de toda certeza. Lo que es falso es que esa amplitud haya sido siempre hacia la derecha, porque entonces quedarían sin explicación posible Borlenghi, Cipriano Reyes, JW Cooke, Abelardo Ramos, Hernández Arregui y, sobre todo, tantos dirigentes gremiales anónimos procedentes de
la izquierda tradicional que aprendieron la lección en la Secretaría de Trabajo y Previsión y dieron cuerpo al primer peronismo.
Ocurre que en algún momento, también había espacio para los famosos "sectores nacionales(istas)", que eran de derecha (Alianza Libertadora) y pertenecían al peronismo: hoy, hablar de nacionalismo de derecha, después de que la derecha pura y dura ha tomado durante décadas como sustento ideológico las doctrinas neoliberales, hablar de nacionalismo de derecha suena a oxímoron o a reliquia.
El Kirchnerismo recuperó la naturaleza frentista del peronismo, y lo hizo justamente en un contexto de recuperaxión del rol popular en la política, igual que el primer peronismo. Lo hizo a la salida de una segunda década infame, casualmente. El kirchnerismo, acomodado a los días que corren, no contravino las instituciones preexistentes, si no que optó por jugar dentro las instituciones "democráticos-burguesas", como le gusta definirlas a la izquierda.
Tomó banderas de reivindicación que iban más allá de lo material, derribó prejuicios (matrimonio igualitario, despenalización de marihuana, juicio a genocidas) igual que el primer peronismo tomó otras, como la participación política de la mujer, la ley de hijos naturales, ley de divorcio, etc. ¿O en eso no fue progresista el bueno del general Perón?
No se, me parece que el problema es que estos compañeros tienen una concepción del peronismo mucho más prejuiciosa y sesgada que la que tienen del kirchnerismo, tienen un peronismo aprendido que me parece que no es demasiado real, entonces tienen prejuicios. Esos prejuicios les impiden comprender que, más allá de la importancia simbólica del progresismo en el Kirchnerismo, es el peronismo ("puro y duro y doctrinario y leal") el que le da sustento y viabilidad política. Cualquiera que habite el interior del país, que salga de la capital federal y recorra y averigüe en que consiste el proyecto kirchnerista en el interior del país (e imagino que en el conurbano debe pasar parecido) , verá que su cuerpo político es el peronismo de toda la vida: acá no hay FORJA ni Sabatellismos, apenas amagues de Cartabiertismo y algunas mini estructuras, que si fuesen la única expresión del kirchnerismo, le regalarían este una penosa existencia política que no superaría lo testimonial (electoralmente hablando)
O sea, síntesis: para compararlo con el peronismo, primero hay que conocer al peronismo,y después se verá que "no son tan distintos".
Es necesario comprender que el límite del "progresismo" del PJ es el kirchnerismo. O para decirlo en otras palabras... El kirchnerismo como la expresión más acabada del peronismo histórico es y estará condicionado por su mismo partido. Es por eso que
el kirchnerismo, a mi entender, tiene un techo y es el mismo PJ.
Es necesario pensar en un modelo superador.
http://marginales.webs.com/
Una boludez atómica la opinión de Cristian. Solo eso, explicarle lo que es el peronismo en un post es en vano, aprovechemos su voto hoy (después que siga siendo un idiota útil, como decía el quetejedi). Esa es la gran virtud de Kirchner, haber sumado al movimiento a parte de este tipo de progresía. Seguramente mañana algunos se bajarán, allá ellos, si te he visto no me acuerdo. Pero muchos ya fueron incluidos y se dieron cuenta que el único movimiento capáz de aglutinar a las masas trabajadoras y a la vez generar cambios coyunturales (del 45 para acá) fue y es el peronismo. Si no le gusta, ok, vuélvase al café literario a departir sobre como se hace un país más justo sin meter las patas en el barro, ni resfrescárselas en la fuente. Vaya a pedir AUH, Ley de Medios, recuperación de los fondos de las AFJP, etc. etc. a Lozano o a Solanas, que de buen gusto estarán de acuerdo, pero de ahí a que tengan las pelotas para bancarse la que se viene cuando se hacen esas cosas es otra cosa. Si no preguntale a Alfonsín (Rául), seguro otro de tus ídolos de revival ochentoso.
Tiene sentido preguntarse si el kirchnerismo es peronismo o no? Desde un punto de vista marxista, el peronismo no "combate al capital" ya que apela a un modo de apropiación capitalista con un Estado benefactor-redistribucionista. Un Keynesianismo o neo-desarrollismo con inclusión social. Los troskos van por más , pero un partido de vanguardia no es , en nuestra realidad social, un partido de masas ,capaz de construir una plataforma de poder para un cambio hecho en democracia. Para fusiles no hay condiciones objetivas. Concuerdo con Cristian, los karlonchos no podemos ser perucas y no es un problema de paladar sino de matrices culturales, lo que importa es jugar el partido ahora todos juntos. La escena es demasiado dinámica para discutir sobre un modelo cuando el problema es por ejemplo,llegar EFICIENTEMENTE ( máxima eficacia a menor costo ) con la AUH hasta el último pibe/botija, no le parece ? Nuestros problemas estructurales son hoy demasiado jodidos gracias al neoliberalismo (milico-radical-peronista-aliancista) que supimos conseguir.
1)“...evitar el tema y centrarnos en las cosas que tenemos en común” es un lujo de los que no se preparan para gobernar. No te olvides que el carro es peruca, no hegeliano. En lo que hay que concentrarse es en ganar las elecciones para que el proyecto político peronista iniciado en 1945 y retomado en 2003 después de mil peripecias, siga demoliendo como un tren todo el andamiaje del procesismo genocida de los ’70, del peronismo saqueado de los '90 y del aliancismo fracasado de principios de siglo.
2) “...pero somos predecibles y se sabe bien que es lo que queremos” Correcto, por eso Grondona los invita a tomar el té y no se preocupa. A él lo preocupan la juventud hitleriana, el movimiento obrero organizado y el Poder Presidencial, sobre todo si lo ejerce una mujer con principios, que, a pesar de estar en su momento más doloroso, no está para nada en su momento más difícil.
Kirchner era impredecible, por eso hizo lo que hizo.
Nosotros somos los mismos de 1848 hasta ahora, con todo lo bueno y todo lo malo que esto significa.
FALSO
La izquierda derivada de Hegel que fundo la Asociacion Internacional de Trabajadores con sus enormes aciertos y sus errores eurocentrista ha cambiado tanto como cualquier movimiento historico, desde el stalinismo burocratico al curioso monarquismo coreano,desde el querible guevarismo a los "socialismos "europeos del siglo 20 pasando por Mandela o Evo
y tantas variantes de la izquierda mundial.
El kirchnerismo es el peronismo de principios del siglo 21 ,y sin dudar,como afirmo claramente Clarita -valga la redundancia -en una entrada anterior,de alguna manera ,es distinto o -lo vemos distinto- al peronismo 52 -55 y al post Ezeiza o antes incluso el del abrazo con Balbin.
Distinto tambien al de Boluder y radicalmente opuesto al seuro peronismo cooptado por la derecha liberal de Menem.
Kirchner toma las banderas clasicas del peronismo,Justicia Social,Soberanía Politica e Independencia Economica y las toma como programa de accion ,las aplica a la agenda del hoy sin "superaciones " ni aggiornamientos al estilo del Licenciado en Transparencias poco Clara Chacho Alvarez que pretendio superar el peronismo desde el pantano de la alianza.
Peronismo puro y duro si,por supuesto, en la medida que no lleve implicito macartismos que esconden mezquindades.
El peronismos del 52/54 tuvo sectarismos y caidas que hizo que tipos como Jauretche dieran un paso al costado o John William Cooke eligiera su De Frente como ambito militante ADONDE NO AHORRABA ALGUN PALO AL GOBIERNO
y ojo al piojo que soy mas memorioso que Funes y si bien perdí en un allanamiento la totalidad de la coleccion de esa Revista la tengo bien presente. Y habia cada editoriales que te la voglio dire
Si esto no es "paladar negro" (con mal aliento).... "Pero tampoco comemos vidrio y nos da lo mismo cualquier verdura".
Vidrio no, pero este sapo es difícil de tragar y sin embargo fue muy destejado por Artemio, cuando "cerraron Córdoba".
http://elviolentooficio.blogspot.com/2010/11/cristina-de-la-sota-los-tercerizados-y.html
saludos
FR
La misma pregunta para un filósofo, un sociólogo y un productor de tv, acá hablan de problema epistemológico; en la oficina del productor, que tienen las mismas preocupaciones inmediatas que acá, es un problema de mercadotecnia, o como se diga, quieren saber qué marca funciona mejor, saben que hay muchos fans del Kirchnerismo pero también detractores irracionales como cristian del Peronismo y del mismo Kirchnerismo.
El pensador hace la suya.
La ventaja es que el Peronismo tiene historia, como Adidas, si el Kircherismo decidiese desprenderse de su origen cometería el peor de los pecados, pero eso no quiere decir que le vaya a ir mal, Nike carece de pasado pero juega un papel importante en el mercado y parece ser una marca consolidada.
Cristian es tan fana de Nike que es capaz de votar a Macri o a Pino Solanas, en el fondo se mueve entre Topper y All Satrs.
La verdad es que me gusta mas Adidas original, pero los de Nike los superan en diseño contemporaneo.
Es una pregunta juguetona, el problema tiene su origen en el Justicialisismo/ Justicialismo.
Según el compañero Natanson de la UB Página 12:
¨Contra lo que a veces se dice, Kirchner no fue a contrapelo de las tendencias generales, sino a caballo de ellas. (...) En este sentido, las alusiones a los ’70 y la sensación de camporismo tardío que a veces rodea al elenco oficial no debería distraer: el kirchnerismo es un movimiento moderno, bien de época, totalmente sintonizado con los tiempos. Como en el resto de Sudamérica, mezcla un desarrollismo aggiornado, un razonable rigor fiscal, amplias políticas sociales y la apertura a nuevos reclamos (casamiento igualitario) y temas (ley de medios).¨
¨Mi tesis, retomando Forster, es que la anomalía argentina no reside en el giro a la izquierda sino en el responsable de llevarlo adelante: lo anómalo no es el programa sino el sujeto político. La anomalía se llama peronismo.¨
http://mesadeautoayudak.blogspot.com/2010/11/anomalia.html
Insisto.
¿Te das cuenta que la discusión sigue siendo sobre estéticas?
Tribalismo primal.
Tenés Kickers? Pasá. Derecho de admisión y permanencia.
Como en la disco.
Cuestión de pedigrees.
Coincido, nada de esto interesa en Mataderos.
Y respecto al peronismo, la marchita ya no rankea, en La Matanza Gilda mide más que Evita.
Por eso a veces me planteo si no hay que arancelar sociales.
¿Debemos financiar el sibaritismo nac&pop?
¿Existe acaso algo más hedonista que pretender trabajar de leer y escribir?
Si se produjera pensamiento podríamos pensarlo, pero sólo se recicla lo ya pensado, el resultado es Polémica en el Bar en clave politik.
"Nacional B del pensamiento" en palabras de una joven escritora.
Tal vez sea más económico subsidiar brie con cabernet y que cada uno lea socio en la Interné.
Son sólo ideas, humildes propuestas para intentar ayudar; seguramente, como dice Zamora, las habrá mejores.
este tipo no sabe de que habla "prefiero a stalin en lugar de patti" ya sabemos lo que nos espera si llega a tomar un micro gramo de poder, menos mal que se va a quedar en el salon de av sta fe contemplando "el progreso de la clase trabajadora" y decidiendo en que momento del año participa.
estos idiotas utiles son los que proveen apoyo moral e ideologico a las dictaduras, si estaba en la rusia del tio josef este nabo iba estar con un latigo en la carcel torturando a la gente por ser antisovietica o iba a ser un peregil chupado por la KGB por no realizar una oda lo suficientemente adulatoria del padre del pueblo, dejate de joder flaco no sos "zurdo" sos un pichon de totalitario de izquierda que gracias a dios y a Peron no vas a poder acceder a un lugar desde donde puedas hacerle daño a la democracia.
Cortate la lengua antes de reivindicar una dictadura del signo que sea, esto creo que quedo marcado a fuego en argentina No hay dictaduras buenas o malas solo hay libertad o sometimiento
rodrigo y raulramirez104 porque no te van a bardear a otro lado fiera?
Hay que tener el cuero duro para participar acá, y el peronometro se deja en casa. Están meando afuera del tarro
una cosa es la vigilancia epistemologica y otra ser vigilante. la tesis de la "superacion" del peronismo no se la lei a gvirtz (no se si siquiera que escriba en algun lado) sino a sandra russo (es ningunearla poner sus palabras en boca de su empleador, no se lo merece). otorgarle a la "categoria" anomalia un caracter negativo va de su parte, no hay nada en el texto de forster para que asi sea tomado. son ideas para debatir y lo que veo es ganas de clausurar que se de el mismo recurriendo al famoso ni sectario ni excluyente peronista solamente. empeze a militar en el 80 en intransigencia y movilizacion peronista y desde ese mismo instante parte de la tarea como militante era dar discusion a los fachos que lo que uno hacia era peronismo tambien mientras ellos miraban de costadito, claro. siempre el perometro fue propiedad de los fachos (los guardianes...)y no es una herramienta inocua como lo atestigua ezeiza por ej. y tantos otros desgraciados acontecimientos. en oct. 82 nos echaron de la cancha de atlanta (si mal no recuerdo) por lorenzo miguel con el mismo argumento, eso si, en marzo la llenamos de bote a bote. el unico momento historico donde el sector del peronismo revolucionario o como te guste llamarlo quiso dar una discusion acerca del peronismo fue con menem, si eso era peronismo que se lo pierdan en el orto podia ser la conclusion. y si, muchos peronistas ahi se fueron, nos fuimos. con nestor volvimos, lentamente pero volvimos. ahora ademas de peronistas somos kirchneristas (y capaz que a la inversa tambien) y nos gusta ser muchos, y nos gusta la variedad, la amplitud. el perometro y su uso es un obstaculo epistemologico que obtura la comprension y el desarrollo del peronismo y sus posibilidades.
¡Grande Mensajero! La revolución de café fracasó hace décadas pero no hay caso, insisten. Yo que no tengo siquiera paladar, apenas algunas papilas gustativas digo: Néstor y Cristina no hicieron la REVOLUCIÓN, pero su política fue en tantos sentidos revolucionaria, que lo demás no me interesa. Yo soy kirchnerista. Si eso significa o no ser también peronista, es una discusión que se las regalo.
desvinchado:
la referencia de raulramirez104 viene por el post de Cristian Carricajo, que hace comparación entre Stalin y Patti....(¿?)
El que mea afuera del tarro sos vos papi. Relea bien y luego opine (por que su opinión no la vimos por ningún lado aún). El peronómetro está bien guardado, no te preocupes, que la idea es sumar (como sea para el 2011 y aunque sea transitoriamente, como el compañero progre que avisa que se baja en la misma parada que se baje Sabatella), nadie te va a dejar afuera tontito. Nos tragamos sapos más grandes -mucho- y feos que Uds. en nuestra historia con tal de llegar adonde llegamos con Néstor y Cristina (ante todo, soldados de Perón 1.0)
che, todo bien con todo, pero vos pones en twiter #cadenanacional en el buscador, y esta todo mal es todo comentario en contra y hasta duelen lerlas, que tan cierto es eso que es una amplia mayoria el kirchnerismo?, o sera qe el Tw no es un indicador de nada, vos Artemio que sabes de numeros, es asi? el TW no es indicador de nada? me gusta mucho este blog, saludos.
nada es indicador de nada, solo la intuición y el corazón...a esta altura llegué a esa conclusión.
salu2!
Artemio, ¿no es la intuición experiencia acumulada?
Experiencia más desapego.
Dónde uno no impone su fundamente sino que asume lo evidente.
Y oficia de médium.
Así, lo que debe ser, Es.
Zen en el arte de la construcción política.
Unos diez mil ejemplares se venderían de todo esto.
Che, este Rodrigo y el Raúl Ramírez si que tienen el paladar bien negro. ¡Bien por ustedes, cachorritos de raza!.
Me parece que necesitamos un poco de vuelo poético muchachos. Estamos discutiendo cosas medio inmateriales, las llamadas "cuestiones de piel". Obvio que yo no ando comiendo asados con el nieto de Stalin ni ustedes con Patti. Seamos menos literales.
Sin lugar a dudas que somos idiotas útiles. Subráyese la palabra "útil", cosa que no se puede decir de las manzaneras de Duhalde. Aprovechen nuestra idiotez mientras dure.
¿Que van a hacer sin la detestable progresía hipster? ¿Quien les va a armar los documentales sobre Foucault en Canal Encuentro? ¿Quindimil?.
Mi humilde aporte, a tan interesante pero de a ratos agobiante polémica: tengo 51 años, estoy seguro de no ser radical, ni socialista en versiones locales (PS, PSA), ni pinosolanista, ni coalicínico, ni PROcesista, ni federalperonista, ni izquierdizta universitario, ni integrante de las maravillosas organizaciones sociales refugio de todos aquellos que huyen de la política y los políticos, tampoco soy ecologista, ni luiszamorista, mucho menos reutemenemista, ni demócrata progresista, no tengo ninguna simpatía por Luis Juez, tampoco por Rafael Bielsa, en fin ya me estoy cansando del listado. Pero graciadió me siento Kirchnerista y les diría más Cristinista, y si eso implica ser también peronista, te hago la v y te canto la parte de la marchita que sé, junto con mi hija que es más fana que yo y también de Racing, como el Nestor...y si eso es intuición (como experiencia acumulada) bienvenida sea. ahh..también me cae bien Sabatella...estará mal, digo para algunos vigilantes que andan por ahí....
Publicar un comentario