.

.

12/07/2009

brecha y gini 2003 - 2009 , según ingreso per cápita familiar

Una lectura primera de algunos datos de la nueva EPH muestran una baja en la brecha entre el 10% más rico y más pobre, medida por ingreso individual, que pasa de 34,09 veces en el 2 trimestre de 2003 a 25,3 en 2009, como se observa en el cuadro de apertura.

La brecha entre 20% más rico y más pobre medido por ingreso individual muestra una evolución positiva en el lapso 2003/2009, donde pasa de 15,6 veces en 2003 a 12,02 veces.

A partir del segundo trimestre de 2008, en un contexto de fuerte inequidad, se observa un leve empeoramiento en la participación del 20% más pobre, que pasa del 4,3% al 4,1% del total de ingresos.

En Coeficinte Gini muestra mejoras, aunque las mismas pueden resultar controvertidas. Entre las principales limitaciones del Gini hay que señalar la posibilidad de que el valor del coeficiente puede descender (lo que significaría una mejora en términos de distribución progresiva del ingreso) simultáneamente con un aumento de la población ubicada por debajo de la línea de pobreza.

De esta forma, existe la posibilidad de que, aun mejorando el valor del coeficiente, el deterioro de los sectores más postergados resulte más extensivo. Entre sus ventajas, debe considerarse el hecho de que dicho coeficiente posee el importante atributo de unidimensionalidad de la variable que se plantea medir, por lo que es posible registrar en el mismo cualquier movimiento interdecílico que se haya producido. En este sentido, el coeficiente Gini resulta una medida estadística interesante para ser combinada y complementada con las brechas de ingresos que sólo se calculan entre deciles de ingresos seleccionados, aunque según Itzcovich , ese análisis ya no se usa en ningún sitio.

El valor del coeficiente fluctúa entre 0 y 1. En la medida en que éste se aproxima a cero, refleja una distribución del ingreso más o menos igualitaria, es decir, una situación en la que todas las personas obtienen casi el mismo ingreso. En sentido contrario, cuando el valor del coeficiente se aproxima a uno, muestra una distribución regresiva concentrada en pocas personas, acercándose así a una situación de desigualdad absoluta.

Aclarado el alcance del coeficiente, el gráfico que cierra el post muestra con base en el Ingreso Per Cápita Familiar (IPCF) , la evolución del coeficiente desde el año 2003, donde se observa una mejora en la tendencia con un empeoramiento leve a partir del segundo trimestre de 2008, producto fundamental de la pérdida de perceptores de ingreso que impuso el aumento del desempleo y el consecuente deterioro de ingresos salariales y caída en las horas trabajadas de los ocupados, que supuso el impacto de la crisis internacional y la caída del crecimiento económico.

12 comentarios:

Rodrigo dijo...

Arte, lamentablemente estos son los posts que los bloggers no suelen leer. No sabe como lo entiendo. Siento el mismo desconcierto frente a la falta de interés en la facu cuando discuto con colegas las muestras poblacionales que conforman baremos, o incluso validan algunos tests que evalúan distintos constructos relativos a la personalidad (en mi caso estudio psicología). A la gente inclinada a las humanidades le gusta ver el nro final y usarlo (a favor o en contra), pero no le pidas que entienda de donde sale, si está bien construido o si refleja cabalmente la realidad. Estos temas no les interesan (con lo cual a veces pecan de lo mismo que critican a los lectores de clarin, no saben cuando les hablan de verdad o les venden pesacdo podrido).

Igual Arte, no se rinda, siga haciendo escuela! Aunque si lo que quiere es comentarios le recomiendo que postée más chimentos o anibalismos. Una pena! Psss!

eltano343 dijo...

Supongo que el primer gráfico no incluye la asignación universal por hijo, ya que es del 2do. trimestre del 2009. Si lo agregamos, serían casi 10 mil millones más de pesos que engrosarían los deciles más bajos.

anibal dijo...

Sería interesante ver la evolución temporal de la brecha también.

Martin Juno dijo...

Hoy el 10% más pobre vive con menos de 2 dólares por cabeza, por día. Ese es el dato cruel que confirma que el crecimiento del intervencionismo estatal poca incidencia tiene en el combate de la pobreza.

Argentina tiene un claro problema de generación de riqueza.

Saludos!

Lic. Baleno dijo...

Cambio la hipotesis del impacto de la Asignacion Universal con los datos generosamente aportados por el compañero Itzcovich, Artemio? A ver un pronostico de evolucion hasta junio aunque mas no sea...

timoneldetormenta dijo...

Sería interesante ver la evolución del índice si esto es posible a partir de los setenta. Me parece que la cosa sería todavía más a favor de los los gobiernos "K". Me juego a que empeoró con el proceso y con algún altibajo, solo debe haber mejorado en forma constante a partir del 2003. Es un palpito.

quediariodemierda dijo...

Artemio,
en un newletter de Equis ( http://www.consultoraequis.com/NewsLetters/distribucion_del_ingreso_func.pdf ) los numeros que aparecen para 2003 no parecen compatibles con lo que comentas en el post.
Para el 4 trim. del 2003 das una brecha de 27.81 y para mayo de 24.25. De donde sale el 34.09 de ahora? O los del newsletter son otro tipo de datos?

(La gran diferencia parece estar en el primer decil: 1.1 contra 1.53 o 1.31 de newletter)

Saludos.

Artemio López dijo...

quediario cambiaron las bases de eph, la del newsletter es la anterior, estos numeros salen de la recalculada.
salu2!

fernando dijo...

no se engolosine, mi viejo. le paso algunos numeros del gini:

octubre 74: 36.42
oct-80 41.34
nov-85 41.88
may-89 46.35
oct-89 50.08
oct-95 45.97
oct-98 46.38
oct-01 47.30
may-02 47.71
oct-02 48.74
may-03 48.19

la fuente es "la declinacion de la clase media", de un tal artemio lopez. Estan los datos de brecha de ingresos ahi tambien, si quiere se los paso.

Artemio López dijo...

si no tengo mas ese libro, se agotó...y ahora se ha transformado en obsoleto, usa viejas bases, pero lo importante es la tendencia de los indicadores, mi idea es que no hay grandes cambios estructurales .
salu2!

quediariodemierda dijo...

Pero Artemio, podrias explicar qué cambio tanto en las bases de la EPH para que ahora aparezca ese descenso tan pronunciado entre 2003 y 2005, que antes no estaba en las bases de la EPH?!

Lo que se veia antes, del 94 al 2006, es una fluctuacion del Gini como la que mostras en el post a partir de 2006...

quediariodemierda dijo...

Artemio,
perdon por la insistencia, pero no puedo entender como en 2003 el gini pudo ser de .534. Eramos Brasil!

No me imagino cómo puede haber cambiado tanto el dato de la eph...

Ultima: hasta que año (para atras) se recalculo la eph? Seria interseante comparar con las viejas series, para ver si las tendencias se mantiene.

Buenisimo el blog.

Saludos!