pobreza e informalidad laboral

Frente a la reciente discusión sobre los niveles de pobreza realmente existentes en el país que abrió el Observatorios Social de la UCA, la guerra de cifras resulta inconducente. Mucho mejor es, creemos, pensar uno de los -a nuestro juicio- tres mecanismos centrales, por los cuales, los niveles de la carencia de ingresos no pueden perforar el 30% de la población, aun en ciclos de crecimiento económico récord y tasas de desempleo de un dígito.

Los dos mecanismos restantes a tener en cuenta para observar la persistencia de altos niveles de pobreza son: la consolidación del patrón de inequidad distributiva similar al de los años 90 y la ausencia de políticas sociales adecuadas, en especial, un esquema de transferencia de ingresos capaz de impactar sobre el universo de ciudadanos indigentes.

Ausencia de un "plan de contingencia", de "intervención social" o, mejor, escamoteo (ay!) de nuestro añorado "clientelismo" peruca, que explica buena parte de la derrota bonaerense del oficialismo, en especial su pobre performance relativa en el segundo cordón del conurbano, como ya explicamos acá.

Volvemos para el análisis de persistencia de la pobreza a lo señalado ya en 2006 en este humilde blog, acerca del impacto de la informalidad laboral sobre los niveles de pobreza de la población.

En perspectiva, la informalidad laboral se transformaría, advertimos entonces y hoy corroboramos, en el eje de la problemática de persistencia de fuertes niveles de pobreza por ingreso en el futuro, independientemente de las altas tasas de crecimiento económico que , eventualmente, se sucedían en el país.

Al respecto, el cuadro que abre este post (click sobre la imagen para verla mejor) muestra - mientras se dispuso de datos públicos y confiables suministrados por el INDEC- con notable contundencia los efectos socioeconómicos regresivos del trabajo en negro y la consolidación paulatina pero inexorable de un núcleo duro de pobreza, sostenido ya no en el desempleo abierto sino, mayoritariamente, en la informalidad laboral del perceptor de ingreso principal del hogar y la caída de ingresos que la informalidad supone, hasta transformarlo en working poor (1).

Para observar la magnitud del problema, si en Estados Unidos, en el segundo semestre de 2006 el 4,7% de los asalariados eran considerados working poor, siguiendo los criterios allí utilizados para definir esta carencia, en nuestro país la cifra de asalariados ubicados bajo la categoría de "trabajador pobre" asciende hoy al 40% de la PEA asalariada, incluyendo los trabajadores bajo relación de dependencia, plan asistencial y los desocupados de más de 6 meses de inactividad que buscan trabajo.

Así, como todo parece indicar, de consolidarse tasas de informalidad en torno del 40% del total de asalariados, este núcleo inelástico afectará directamente al 30% de la población cuya condición de pobreza se perpetuará.

Mientras el 40% de los trabajadores “en negro”, cuyo salario es el ingreso principal del grupo familiar, residen en hogares del estrato pobre por ingresos, sólo lo hace el 7% de los trabajadores formales; siendo dicha tasa - en el primer trimestre de 2006 cuando el INDEC era confiable- un 466% más intensa en comparación con la de trabajadores “en blanco”.

En el referido cuadro de apertura de este post pueden distinguirse diferentes ciclos de comportamiento de las variables de informalidad laboral y pobreza por ingresos. Hasta 1980 se registraban niveles de informalidad bajos en torno a los 16 puntos, conjuntamente con impactos sobre la condición de pobreza de los hogares donde residen los trabajadores informalizados muy moderados. A partir de la década de los 80, se observa un crecimiento de las tasas de informalidad laboral en torno a los 25 puntos aunque ya con diferencias significativas en la condición de pobreza de los trabajadores.

La década de los 90 profundizará tanto las tasas de informalidad como las diferencias en el impacto de la pobreza mientras que desde mayo de 2003 observa un descenso de las tasas de informalidad aunque con un récord histórico del impacto diferencial de la condición de pobreza sobre los trabajadores según su condición de formalidad.

A pesar de la baja en la informalidad, la tasa actual se estacionó en el 40%. Esa condición de informalidad, como bien lo señalaba el Newsletter de SEL en diciembre de 2007, permitía por ejemplo, que, aun luego de un crecimiento económico equivalente al 52% del PBI desde el valle de junio de 2002, el 31,5% de los trabajadores informales ingrese a la categoría de working poor, y a pesar de su "plena ocupación", resida en hogares pobres. ..............................

(1) The working poor : categoría que considera "trabajador pobre" a los individuos que pasaron por lo menos 27 semanas en la población activa asalariada (que trabaja o que busca el trabajo o recibe planes de asistencia), pero cuyos ingresos están ubicados debajo del nivel de pobreza oficial para su hogar .