- El Estatuto del Peón de Campo fue sancionado por Decreto-Ley N° 28.194, del 8 de octubre de 1944 y que la norma estableció por primera vez la aplicación de las normas laborales en la relación de trabajo rural: salarios mínimos, descanso dominical, vacaciones pagas, estabilidad, condiciones de abrigo, espacio e higiene en el alojamiento del trabajador ?
- Tuvo este Estatuto gran importancia en las estancias, que se regulaban de acuerdo a antiguas prácticas semi-serviles y paternalistas que provenían de la era colonial y la misma fue propuesta por el Coronel Juan Domingo Perón cuando se desempeñaba como Secretario de Trabajo y fue una de las normas más importantes sancionadas durante su gestión?
- El Estatuto del Peón de Campo fue derogado por la ley de facto 22.248 de 1980, sancionada por la dictadura militar llamada Proceso de Reorganización Nacional. En su lugar se sancionó un régimen autónomo de Trabajo Agrario, en el que se dejó sin regulación las relaciones laborales de los llamados «trabajadores no permanentes»?
- Hoy en día los trabajadores rurales tienen un 77% de informalidad y su salario medio de $1.100 es poco más de la mitad del salario medio formal - que asciende a $1900 mensuales- y por ser tan bajo el promedio salarial del sector se ubica en línea con el valor de la línea de pobreza para un hogar tipo?
- En el ámbito rural el trabajo infantil impacta sobre 500.000 menores de 15 años y representa el 30% de esta modalidad ocupacional ilegal en nuestro país?
- Y porqué será que paso y pasa esto, si son la reserva moral de la patria, no?
46 comentarios:
Me interesaría una respuesta tuya a las objeciones que siempre te hace Mariano T. al respecto. Porque sino son dos monólogos. Así aprendemos todos.
Bueno Cine, Mariano tiene una visión más empírica, los datos nuestros son los oficiales de Seguridad Social, Min Trabajo , Unicef y el INDEC, es improbable llegar a un acuerdo en esto. Iguamente con respecto a la caracterización del sector y en especial de los pequeños y medianos productores, comparto bastante su punto de vista y sobre todo comparto la pasión que le pone a la cosa, lo que lo hace más respetable aún
salu2!
El arugumento -hoy lo escuché de un periodista, que su padre es "del campo" y le explicaba que- "siempre tenés que tener uno en blanco para la cosechadora, por la ART. Cuando alquilás las máquinas, no hace falta,por eso rechazan las compensaciones vía CBU".
Una maravilla.Las ART explican, parece, buena parte del 33% de formalidad laboral.
Cuando contratás una máquina, el responsable es el dueño de la máquina.
Si la máquina es nuevita, y el contratista grande, se puede estar bastante tranquilo que la gente esta en blanco.
Si la máquina es un cachivache, hay que desconfiar.
La jurisprudencia establece que el último responsable en caso de accidente es el dueño del campo, por más que este alquilado. A mi, como inquilino, me hacen firmar en el contrato que me hago responsable de que todo el personal tenga la Libreta de empleado rural que da el UATRE. Y en muchos casos las han revisado.
Y si Lucas, al igual que en otros sectores, la ART es la que hace blanquear al personal.
Y Artemio: malas estadísticas se enfrentan con empirismo y lógica.
para qué querés un chico de 15 años en el proceso de producción de trigo, soja o maíz?
Ahora Artemio: Te has mandado ya 5 posts con estadísticas sobre cuyo valor explicativo (no la estadística en si) creo haber generado un cierto cono de dudas.
Te tengo mucho respeto, pero me parece que tenemos que autoexigirnos un cierto grado de honestidad intelectual para hacer una campaña.
Después le hacen decir pavadas a la presidenta sobre los trabajadores golondrinas de la soja, y los gringos se miran extrañados preguntándose si entre el equipo de gobierno hay alguien que sabe de lo que habla.
En el blog de Elemaco puse alguna disquisición adicional sobre el tipo de relación laboral y la productividad del trabajo de cada laburo. Pero sin estadísticas desagregadas es imposible comprobar nada.
Si se leen con atención los argumentos de Mariano T., no se refieren nunca a los datos de conjunto sobre informalidad o salarios. Son del género que Artemio llama empírico: "en mi zona, para conseguir un tractorista hay que pagarle $ x". Seguramente, lo que dice es cierto, pero no dice nada que sirva para saber la realidad más amplia que el tractorista que tuvo que contratar.
El otro argumento es especulativo: "ningún chacarero va a tener a un tipo sobre una cosechadora, que es un trabajo de riesgo, sin la ART, porque si no se come un juicio". Sabemos que ni los chacareros, ni los estancieros, ni los industriales, ni los comerciantes, son tan "estratégicos" en sus cálculos. Hoy nos pasamos la ley por el forro y mañana si hay problemas vemos. Por eso hay trabajadores informales, no hay suficiente prevención de accidentes o incendios en los lugares de trabajo (urbanos y rurales por igual).
En el mejor de los casos, se da lo que dice el am,igo de Lucas: tener uno en blanco y después arreglar con el productor de la compañía para cubrir el accidente de cualquier otro.
Antes de que existieran las ART, yo fui jefe de sección en una compañía de seguros y tenía accidentes del trabajo. Los perros que pasaban los productores eran grandes daneses: volcaba un camión con peones golondrina y ni uno de los accidentados estaba en la lista de asegurados. Y si yo los rechazaba, venían las protestas y los arreglos con la gerencia general y yo quedaba mirando como los canes pasaban delante de mis narices.
Seguramente, Mariano T. es previsor y toma sus recaudos, pero eso no demuestra nada sobre el conjunto de los empresarios agrarios.
Por eso, no hay manera de rebatir o no rebatir argumentos que, por localizados e imprecisos, no admiten referencias de validez general.
Andres: Si eran trabajadores golondrinas eran naranjas, o algodón o tabaco o algo así.
6 preguntas para el campo...y solo una para Don Artemio:
¿Como puede pedir CFK responsabilidad fiscal a un chacarero cuando ella está inscripta ante la AFIP como monotributista y declara ingresos anuales de $15.000?.
Si no me creen:
Dentro de la página de la AFIP (Padrón Único de Contribuyentes – Internet) ingresa el siguiente número de CUIT: 27-10433615-4 (sin los guiones)
F.Quesnay
Mariano, imagino que para estimar esos datos que pone Artemio debe existir una metodología bien definida y seguramente bien pensada.
El nivel de informalidad no debe ser muy difícil de calcular... vas a la Anses y ves cuantos tenes inscriptos, por otro lado calculas cuantos trabajadores necesita el sistema productivo a nivel agregado para producir casi 100 millones de tn de granos con la tecnología disponible, para producir lo que se produce de carne, leche, lana, etc... Al total le restas los registrados, te da los no registrados y sacas el porcentaje. Claro son siempre estimaciones, pero se ajustan a la realidad.
Hombre de poca fe!
Salutti
me supera eso matt.
El tema es como averiguar la actividad de los inscriptos en ANSES. también tener en cuenta el trabajo familiar, muy común en contratistas y chacareros.
me parece que lo mejor es una encuesta más específica.
hal perdón y el renatre? lo tiene al buenazo de gerónimo que apoyo el paro del campo, o sea, es republicano, además de chorro
mariano, no es campaña...sucede que el nivel de desagregación de las estadísticas que vos pedís, no existe, o no está disponible para un usuario común. De todas maneras creo que son visiones diferentes ninguna falsa, porque el universo de análisis es distinto. Pensemos. El otro domingo salió en Perfil un trabajo de Llach Juan de 2003 creo, que analiza la cantidad de puesto de trabajo del sector agropecuario y lejos del 1,3 millones directos agrega en la cadena hasta llegar a 5, 5 millones ( cito de memoria) obviamente los niveles de info en
ese universo de trabajo "ampliado" serán bien distintos al 77% del universo "restringido" habitual para los análisis y seguramente pasa lo mismo pero en sentido inverso con tus observaciones. Un universo más restringido que el habitual supondrá en el caso que planteás menos informalidad, mas salarios, menos o nulo trabajo infantil. Sin embargo para el universo habitual de trabajo anlaizado, pienso que es correcto el número que se brinda oficialmente .
salu2!
Ok, ok, ya entendí: las retenciones se pusieron para combatir el trabajo rural en negro, y para elevar los ingresos de los trabajadores del campo....
Andaaaa!!!
Seamos serios, señor López! Por más que Ud. se esfuerce para exhibir un universo que favorezca su tesis, a la yegua esta lo último que le interesan son los trabajadores rurales!!!
No sólo no le interesan!! Acaba de enseñarnos que prácticamente no existen!! Son una minipyme!!!
Ahora, digo yo: ¿Que carajo sabrá esta reventada de minipymes si nunca en su vida inventó, ni produjo, ni vendió nada de nada?!
Lo único que busca, como Porreti, es la platita, la platita, la platita...
Lo de que el trabajo rural es de los peor pagos, es innegable.
Sin embargo, en ese aspecto me parace que apuntar a las actividades intensivas en mano de obra (recolección de frutas, p.ej.), habitualmente llamadas -- con gran emoción y lágrimas, "economías regionales" -- más que a las actividades extensivas (recolección de soja, trigo, etc.), que se hacen con mucha maquinaria.
En cualquier caso, me parece que la mescolanza oscurece más de lo que aclara.
Para el caso, esta el ejemplo de la industria textil (verdadero foco de informalidad laboral, si los hay) que don Lousteau dice que hay que apuntalar con créditos subsidiados por el Estado, con dinero proveniente de las retenciones.
La realidad es un poquito más complicada de lo que parece en los discursos de la Presi.
Saludos,
Estimado Don AL;
Pare la mano, mi amigo.
Esto no se arregla con estadisticas, y numeros y discusiones de cafe.
Y este muchacho Mariano entra como un gil(disculpa pibe,ademas vos mismo te identificas como evasor...)
ESTO ES POLITICO...
La Presidente lo unico que sabe de campo es que llevo al Sr Grobo en su viaje a Venezuela(entre parentesis antiguo contratista del estado, vendiendo yuyo a las FFAA,dicen por C Casares(???)
Por otra parte, aigo Artemio, que hizo durante casi cinco anos El Conductor, para evitar esto, que Ud pregunta?.
Cordiales saludos
anoonimo bostero
Decís "Yegua, reventada...", al fin voy a tener que creer que Cristina tuvo razón al decir que la agreden con insultos.
Axel, y qué, o acaso a vos la platita no te interesa? Vamos...!
Con insultos y argumentos de esa laya no convenc´´es a nadie.
Walter M.
si todo este quilombo llegó hasta acá porque en el agro hay trabajadores en negro y mal pagos. Me interesaría mucho conocer que impuesto van a inventar en otras actividades como la téxtil o la construcción, que sin conocer nada de estadísticas me suena que no deben andar muy lejos en informalidad y malos salarios y que para colmo están bien vistas por el ministro Lousteau y hasta hay que incentivarlas, (lo dijo sobre las textiles)...
Esto me hace acordar a lógica cuando explican la Falacia Argumentum ad hominem.
Para todo las pestes que hablan sobre el campo hay otros caminos y ambitos para resolverlos.
Ufa: cayó piedra!! Y sin llover!!
Bostero estupido, dejate de macanear.
Walter
F. Quesnay: Son datos de noviembre de 1994, fijate donde dice 11-94 es mes y año viste? eran 15.000 dolares en esa epoca gloriosa.
Proba con el titulo de abogada o la cuenta en cuba a ver si la yegua se va de una vez...
Ojo mariano, cuando contratas un servicio sos solidario, no vale decir ahhh no sabia nada, si contratas a una empresa para que te pinte la cerca sos solidariamente responsable de que el chabon tenga art... son estas leyes zurdas que puso de la rua con la banelco viste?
Como aprende uno con esto.
1) Mariano T. dice que toda estadística que no se ajuste a su experiencia personal no es creíble.
2) Segun Hal, si el gobierno no hace nada por el trabajo en negro en el campo, entonces el trabajo en negro no es un problema, y mucho menos una inmoralidad; un claro golpe lógico a las estadisticas de Artemio.
3) Axel pretende entender que de la critica de Artemio a la "autoridad moral" superior que avanzan ciertos voceros del "campo" se desprende que Artemio argumenta que las retenciones son para combatir las condiciones de empleo campesino.
4) Mariano desacredita las estadísticas de Artemio con una contundente pregunta: para que puede un duen~o de campo querer emplear un pibe de 15 pirulos? (francamente, este argumento me pareció el mas demoledor)
5)f.quesnay defiende la superioridad moral del patriota de campo preguntándose si no es justo negrear gente y currar al fisco si la presidente está inscripta ante la AFIP como monotributista y declara ingresos anuales de $15.000
Che, a que hora juega San Lorenzo?
La sindicalización del campo es baja y dispersa y el control ministerial es nulo. Esto no justifica, pero crea condiciones propicias: en pleno centro de las capitales urbanas, en las casas de familias con recursos, trabajan mujeres que estan en negro en tasas altísimas. Su condición es similar: sindicalización baja y dispersa y control ministerial nulo.
Ud. se acuerda del proceso derogando el estuto del peón, pero el golpe de gracia lo dio Cavallo: derogó los mecanismos de corresponsabilidad gremial - así se llamaban - mediante el cual se retenían parte de las ventas de granos, carnes, etc.. y se aportaban a las cajas jubilatorias agrarias y a su obra social.
El aporte directo que hacía un patrón era muy bajo, el resto venía de ese fondo genérico. Era medio sonso no aprovechar para blanquear el personal por muy poca plata.
Cavallo lo derogó y el resultado fue un aumento del negreo en pocos años.
Igual a este gobierno NO SE LE OCURRIO enviar un mínimo porcentaje de las retenciones a fondos similiares, recreando el mecanismo de la corresponsabilidad y tentando a los productores a inscribir su personal con poco gasto, como tampoco se le ocurrió coparticipar a las provincias productoras ni ningún otro mecanismo retributivo de la gabela discriminatoria que son las retenciones.
LO DE AXEL Y SU JUICIO SOBRE CRISTINA NO ES POLITICO SINO AGRAVIOS IMPERDONABLES...NO HAY LÍMITES EN EL BLOG...????? O LO DA UNA ACCIÓN LEGAL....NI EN LOS DIAS PEORES DE LA LIBERTADORA OI SEMJANTES INJURIAS ALOS FUSILADORES ....
eduardo lo único que falta es que vaya en cana yo que soy nac&pop por los insultos de los gorilas... tómeselo con soda edu...si consigue soda jaja...no un chiste
Ulschmidt... es verdad, pero todo eso que narra no mejora la posición del sector...y al gobierno no se le ocurre nada...bueno lo tiene a gerónimo y su banda del golden rocket..
salu2!
pero los productores no eran todos gente de bien, de laburo, que pagan sus impuestos y que ganan guita (lo cual esta muy bien... pero a costilla de quien?)... y sobre todo que respetan las leyes?
que incentivo ni incentivo! Blanqueen, cumplan con la ley... como todo buen defensor de la patria! Sean Patriotas... como cuando cantan el himno
Salutti
Estimado Don AL
Y si Don, no se haga el gil,porque para estos gobiernos peronistas, Ud es solidario, con los que publican en su blog.( Es el cuento del que pinta la cerca de su casa).
A partir de hoy, es vez de las letritas, todo opinador deberia incluir su numero de ART y/o carne peronista para poder entrar.
Walter: yo que vos me tomaria algun "yuyo", dicen que es bueno,para los ataques de prostata.
Pero, a otro que habria que denunciar( al jefe de manzana, por lo menos)es al propio AL:vieron la encuesta trucha que dibuja???
Muy mala 29%, Mala:18%:gorila y golpista que quiere desacreditar a un bobierno nacional,popular y con fe peronista!!!
Cordiales saludos
anonimo bostero
Monito: aplauso, medalla y beso. Una aplanadora lo suyo.
Artemio imaginese como recibieron a Peron los del "campo" con lo del ESTATUTO DEL PEON. Y encima les chanto: "LA PATRIA NO ES EL CAMPO Y SUS VACAS, SINO ES EL PUEBLO".
Un saludo
Estimado Don AL
Hasta A el viejo se hizo "contra"?
NNNOOOOO!!!!
Pare esta revoluta, mi amigo.
A este paso, los gorilas no incendian el barrio!!!
Atentamente
anonimo bostero
El que no este en regla que lo denuncien. Tras 5 años de gobierno, la culpa es de los K. No le pueden echar màs la culpa al Virrey Cisneros
Ulschmidt. lo aplaudo, muchas veces. Si ud. es abogado lo quiero de mi lado. Si ud. es ingeniero quiero que me construya un puente. Mire lo que le digo, si ud. es cura casi podría convencerme para que vaya a misa. Sr. U: ¿no me quiere adoptar?
Hal, está claro que el gobierno no se ocupó en ningun momento anterior de la cuestión (ni siquiera reconocia interlocutores) sino nada de esto hubiera pasado. ¿eso hace menos responsables a los empresarios de no cumplir con sus obligaciones? peor aún, ¿Cómo es aceptable que sectores políticos progresistas reivindiquen al sector productivo más negrero de nuestra economía?
Don Bostero:
¿Usted no pescó que lo de Monito tenía mucha ironía? Hal sí lo pescó y por eso su enojo.
No se preocupe, cuando me vuelva contra lo haré saber. Pero no será con los empresarios agrícolas, eso téngalo por seguro.
Primo Louis:
El Estado (en sus diferentes niveles de de gobierno federal), y a traves del mecanismo laboralmente fraudulento de contratos de locación, pasantías, etc., probablemente negrea más que el campo. Aunque admito, como seguramente apreciará el pequeño simio (no es lo mismo Monito que Gorila), no tengo a mano los datos duros (¿se copa Sirinivasa?).
Anónimo 18:25, más allá de considerar que $1250 mensuales tampoco era mucha guita en el 94 -estimo que un matrimonio de fortuna como el que conforman la presidente de iure y nuestro presidente de facto tenía ingresos bastante más altos ya en esa época, aunque seguramente no tan altos comos los de ahora- y sin suscribir a las apreciaciones de Quesnay: atento a que parece tenr ud. un amplio conocimiento en materia tributaria, le pregunto: ¿no deben los monotributistas recategorizarse periódicamente?...está bien que la lectura y comprensión de Hegel insume bastante tiempo, pero un cuadro político de la talla e inteligencia de Cristina podría bien dedicar algo de su atención a verificar su situación ante el fisco...sino termina pareciendo que habla de cualquier cosa sin saber o sonando un tanto hipócrita.
Por lo pronto, y para dejar bien claro que está del lado de los pobres y no del de los oligarcas, bien podría rifar su/s cartera/s L.Vuitton y destinar el producido de tal evento a paliar el daño ecológico que causan los glifosatos asociados a la utilización elyuyo transgénico.
¿O no venerable Andrés?, ¿fue por eso que Cris hablo del combate a las plantaciones de coca en la frontera ecuatoriano-colombiana durante su discurso en casa de gobierno?...no es que a la muchcha le guste hablar al pedo...afirmar eso sería una clara discriminación de genéro sino un mensaje cuasimafioso.
Saludos cordiales,
COMUNISTA!!! DISGREGADOR SOCIAL!!!
o, algo peor.... PERONISTA.
Visto está que los verdaderos socialistas apoyaron al "campo", entonces, el pueblo de la patria estaba allí!!!
Ayer lo escuché a Nelson Castro. PORDIÓ, está cada vez mas gorila!!!
Ahora bien, sobre el post. Que llamativo el Momo, no?
Lo escuché con Magdalena (el medio es el mensaje) el día de "nuestra" movilización y... qué difícil servir a dos señores.
Abrazos
Chúcaro
al paso: además agrego que por mas que tengan un trabajador "formalizado" todos sabemos que a ese trabajador se le suma el trabajo "informal" de su familia, su esposa e hijos trabajando y colaborando en las labores cotidianas del campo y por esos no tributan. El campo es el principal empleador en negro de la Argentina...
Hal: No jodas al gobierno que está atrás de salvar a Racing del descenso! jajaja abrazo.-
Reconocido El viejo Andres:
Lo lamento, pero nunca entendi las ironias,soy medio rustico,mi ortografia lo demuestra.
Seguro que Ud se pasara a la contra con el empresariado nacional y popular: ratazzi,brito,cristobal lopez...
Saludos
anonimo bostero
Peter, cuáles el impacto que tiene el Estado en el PBI? ¿Cuanto trabajo en blanco da? ¿Que porcentaje tiene en negro?
Tiene razón, siguiendo mi linea de argumentación: pongamos retenciones al Estado. O mejor aún, subsidiemoslo.
¿Qué tiene que ver?
Bueno Primo, no se me sulfure.
Por lo pronto quiero señalar que coincido 100% con ud. respecto a su afirmación "el gobierno no se ocupó en ningun momento anterior de la cuestión (ni siquiera reconocia interlocutores) sino nada de esto hubiera pasado".
Respecto a sus preguntas, desde ya le pido perdón por la falta de rigor en mis respuestas (pasé la tarde discutiendo minucias con un funcionario cometero), pero aquí ensayo algunas:
Por lo pronto, tengo entendido que la participación del sector estatal en la formación del PIB a grandes líneas duplica a la del sector agrícola-ganadero (en realidad tomo el PGB, pero bueh...el último informe de INDEC que encontré era del `93 y en base a este indicador).
Ciertamente también el Estado (Nacional, Provincial y Municipal)emplea a mas gente que el campo.
Lo dijo nuestra presidente de iure: el campo no emplea a casi nadie, y según el Censo 2001, el campo empleaba a aprox. 900 mil personas vs. aprox. 1.7 millones que emplea el Estado (acá me tomé una licencia, el censo habla de poco menos de un millón de empleados en la Adm. pública, pero le sumo a ojo la mitad de los que trabajan en los sectores educación y salud/seguridad social).
Tomando un parámetro "empírico" (maestros de Santa Cruz: 10% sueldo-sueldo, 90% asignaciones "no remunerativas" o seudo-negreo), te podría decir que en algunos sectores el estado negrea, de una forma u otra, al 100% de sus trabajadores. Otro paraámetro "empírico": de acuerdo a Página 12, la Administración Central Nacional en 2005 blanqueó a 9.000 trabajadores y le faltaron unos cuantos más.
Pero no tengo los datos duros acerca de que porcentaje de los trabajadores estatales está en planta y cuales en una situación laboral precaria (pero bueno, el GCBA ni siquiera sabe cuantos empleados tiene).
Respecto a tu "que tiene que ver?", el que planteara mis dudas acerca de que sector negrea más, si el campo o el Estado... bueno,justamente en razón de mis dudas, no me quedaba claro de tu pregunta retórica "¿Cómo es aceptable que sectores políticos progresistas reivindiquen al sector productivo más negrero de nuestra economía?" a que sector te referías, si al campo o al Estado.
Saludo cordial,
perdon, aca hay que definir una cosa
a) negro, te doy la plata
b) gris, facturas como mono
c) blanco, obvio
ahora, es cierto lo que dice Mariano de poner gente que nos abe arriba de una maquina, tb es cierto que le debe pagar 5 lucas, el minimo de ley y el resto en negro
y, el analisis de Llach, si no fuera un tipo serio daria risa, al final, si usamos la metodologia de el, el pais tiene mas o menos 500 millones de habitantes
Estimados Primo y Peter:mis disculpas que me meta, pero, me parece que hay algo confuso:
Los empleados del Estado: que producen?
Que yo sepa nada de nada-con excepcion de los maestros y los de la sanidad -, nada, papelitos y coimas.
saludos
anonimo bostero
Don Bostero:
Nop. Tampoco con esos empresarios. Y, como por lo que veo, no hay perspectivas inmediatas de que sean los trabajadores, por ahora no me paso a la contra.
Buen fin de semana
Don Wiggins:
Sobre el asunto del glifosato ya tuve el honor de discutir en otro lado con comentaristas que creían que lo del herbicida era un macanazo de la señora Fernández de Kirchner (no recuerdo si usted era uno de ellos). Respecto de los monotributistas, lamento que la AFIP no me contrate como inspector y no pienso trabajar gratis. Si usted lo quiere hacer, lo felicito por su patriótica disposición y espero que la emplee con evasores en gran escala.
Buen fin de semana
Estimado Don AL;
Para Ud que sabe mucho de yuyos:( y al viejo que dice bobadas),
EN EL 74 QUIEN MANDO A TRAER LAS PRIMERAS SEMILLAS GENETICAMENTE MODIFICADAS DE SOJA???
DE DONDE?
DE LA URSS, DE CUBA?
NO DE LOS AMERICANOS.
Era un salame el tipo,no?
Penso o trato de hacer cosas para 4 generaciones, no llego.
Hoy, millonarios en un mes.
atentamente
anonimo bostero
Venerable Andrés, no confunda, el botón de la AFIP es Quesnay y mis comentarios sobre el tema monotributos iban dirigidos al anónimo de las 18:25, que estimo no era ud.(aunque no entiendo si de sus dichos se desprende que ud. considera a Cristina como una "pequeña evasora").
Y efectivamente, fue conmigo y con Mariano T. con quienes debatió la cuestión glisofática, a raíz de que yo me manifestara sorprendido por la capacidad de nuestra presidente de iure a discursear sobre boludeces a fin de parecer mas docta.
Nunca puse en duda la resistencia de la soja transgénica a los herbicidas -como tampoco ponga en duda el valor proteíco de la semilla de ese yuyo- pero sigo sin entender que corno tiene que ver esa cualidad, o la demostración de la misma que se habría verificado según dichos de CFK durante el combate a la coca en la frontera de Ecuador y Colombia, con la imposición de retenciones móviles, el lock-out campestre o el conflicto subsecuente por todos conocido. Quizá usted me sepa aclarar esa duda.
Saludo cordial,
anon bost;
Se equivoca, la soj la trajo el ministro Emery en 1974, durante el gobierno de Peron.
Pero la soja transgènica recièn saliò al mercdo en 1994 en estados Unidos, y llegò acà en 1996.
Tiene razón Mariano T. La soja que se trajo en el 74 no era transgénica.
Wiggins: mire, yo no fui el que sacó lo del glifosato. Cuando dijeron, usted u otros, no es importante, que era un macanazo lo de los herbicidas en Colombia, intervine para decir que el macanazo era negar el uso de los herbicidas allí, como arma antiguerrillera (y de paso, reventar la economía campesina).
Eso es todo. O sea, que el macanazo era el de los impugnadores.
Sobre evasión de impuestos, hable con los empresarios del agro, que parece que saben mucho. Y por experiencia personal, no porque les contaron.
DE nuevo Andrès con esa agresiòn.
Calculo que hay evasiòn, son pymes, y un porcentaje significativo de las pymes de todo el paìs evaden (para no evadir, y seguro este comentario lo va a indignar, estan las multinacionales que son muy prolijas).
Un productor mediano factura como un almacèn grande, y debe tener el mismo comportamiento fiscal.Habrà muy legales, y habrà de los otros.
De todos modos, usted banca un gobierno con De Vido, jaime, etc, que roban para la corona, y que no deben declarar las coimas en Ganancias.
De vuelta Andrés. Nadie nego lo de los herbicidas en Colombia (...CFK específicamente hablo de las plantaciones de soja en dicha frontera, frontera donde tengo entendido se planta un vegetal mas rentable, por eso lo de los herbicidas, pero bueh...), y ud. sigue sin aclarar mi duda, ¿que corno tiene que ver eso con la imposición de retenciones móviles, el lock-out campestre o el conflicto subsecuente por todos conocido?
Publicar un comentario