4/09/2008

canasta básica y desabastecimiento

La imagen que abre este post (click para agrandar) muestra la evolución semanal de la CBA medida por Consultora Equis desde el 3 de julio de 2007. Lleva acumulado un 25,61% en 41 observaciones semanales y proyecta un 30% anual. En este contexto de alta inflación de alimentos , el ya grave delito de desabastecimiento provocado por "el campo", tuvo efectos adicionales de gran profundidad. Como se observa en el cuadro de apertura durante el desabastecimiento inducido por los cortes de ruta, el valor de la CBA que marca el umbral de la indigencia y es base de cálculo de la línea de la pobreza , trepó 5,93 % en la primera medición con corte de rutas y 9,08% en la tercera observación, cuando el conflicto despliega toda su intensidad y Eduardo Buzzi anuncia que "el campo podía desabastecer". En términos de pobreza los 15 puntos de suba de CBA en ese lapso, supusieron a ingresos constantes, que la carencia trepara tres (3) puntos en esas semanas , de los cuales 1,2 puntos corresponden a población indigente. Se trata de 1.170.000 personas pobres adicionales a los existentes antes del paro, de los cuales por la estructura demográfica ampliada de los hogares vulnerables, 450.000 resultan menores de 15 años. Finalmente, levantados los cortes y normalizado el abastecimiento, la CBA bajó 12,9 puntos en la observación 41 correspondiente a la primera medición de CBA del mes de Abril de 2008. En síntesis, el desabastecimiento inducido por el corte de rutas de los productores agropecuarios configura, además de un grave delito, en el actual contexto inflacionario de alimentos un dispositivo que induce un gran daño y sufrimiento social a los sectores más vulnerables de la población nacional, en especial niños menores de 15 años.
PD: Para una mejor lectura de los datos, cierra el post un gráfico (click para agrandar) donde se muestra la evolución semanal de la CBA medida por Consultora Equis y su línea de tendencia desde la observación número 1 del relevamiento correspondiente a la primera semana de julio de 2007, hasta la última observación , la número 41 , relevada esta primera semana de abril de 2008.

4 comentarios:

Daniel dijo...

Con todo respeto me parece un poco triste la posición que adopta estimado. Más aún teniendo en cuenta que si usted compone 6% y 9% de aumento y luego le detrae 13% vuelve casi exactamente al nivel inicial, cosa que no encuentro en el post. Obvio que hay un daño en las dos semanas intermedias pero de ahí a hambrear al pueblo hay una sutil diferencia. Asimismo, si en lugar de discutir blanco vs negro o ricos vs pobres empezaramos por el principio (que tipo de medida es una retención, porque es un mal impuesto, porque es malo que el gobierno grave o desgrave al sector que se le ocurra, etc)probablemente las discusiones serían mucho más ricas.

De todos modos no me sorprende ya que tengo frescos los comentarios que le hice en ocxasión de las primeras manipulaciones del INDEC, donde usted defendía al gobierno y se hacía eco de una burda maniobra de prensa del gobierno a través de raul delatorre diciendo que los técnicos del INDEC inflaban los números del IPC impulsados por los bonistas...
Ahora usted hace dinero con su canasta básica equis!

Anónimo dijo...

daniel, su análisis me parece un poquitito ramplón.

Dany

Artemio López dijo...

bueno daniel, lo de los bonistas...era y es cierto, la informalidad del sector es verdad, que las retenciones resultan al fin del día un mal impuesto, comparto ...pero por ahora son irreemplazables, mientras por ejemplo en el sector sigan evadiendo tanto... seguirán, y que la canasta de equis da dinero, es verdad, sino, para que la haríamos?
salu2!

Anónimo dijo...

"Más aún teniendo en cuenta que si usted compone 6% y 9% de aumento y luego le detrae 13% vuelven casi al nivel inicial"
A ver alguien que me explique esto, si los precion suben el 6% y luego bajan el 6% da cero... si y? la conclusion es que no subieron ni bajaron? Se un poco menos ramplon dany...