11/27/2007

cheeeeeeeeeeeee

En su habitual y excelente newsletter, SEL Consultores, la consultora laboral dirigida por Ernesto Kritz , brinda este mes un muy completo informe sobre situación inflacionaria y su impacto según estratos. Sin embargo, en el estudio se agrega una interprestación de los resultados de la elección que -también- suponen aceptar la teoría del voto calificado, aunque se presenta de manera más sofisticada, como no es para menos, viniendo del gran Kritz. Dice el newsletter de SEL :
"Dos tendencias de signo opuesto influyen en la situación y el ánimo social: por una parte, la caída del desempleo y la mejora de los ingresos de los hogares desde los críticos niveles de 2002; por la otra, la aceleración de la inflación desde el segundo semestre de 2006. La primera de estas tendencias beneficia a todos, pero muy especialmente a la clase media baja. Esto tiene que haber pesado significativamente en su mayoritaria aprobación de la gestión del presidente Kirchner y en el resultado de la elección, bastante más allá de la preocupación por la inflación. La mejora de los ingresos, desde luego, alcanzó también a los estratos intermedios de la clase media. Sin embargo, hay dos diferencias con la clase media baja: de un lado, la incidencia de la pobreza -y en medida algo menor el desempleo- fue menos crítica en la crisis; por el otro lado, en la composición de estos estratos, tienen un peso importante los no asalariados y los asalariados fuera de convenio. Aunque crecientes, sus ingresos quedaron a la zaga de los de los asalariados de convenio. Parece probable, por consiguiente, que el impacto de la mejoría de estas variables sobre la aprobación de la gestión del gobierno, sea menor que en la clase media baja. Con mecanismos más débiles para protegerse frente a la inflación, la clase media no asalariada y asalariada fuera de convenio, puede estar más preocupada por el aumento de los precios".
Por el contrario, en Ramble sostenemos que la clase media plena, y alta inclusive, tiene un gran componente de salarización en su fuente de ingreso principal. Se trata de sectores con salarios formales pertenecientes a la cima de la pirámide convencional. Estos salarios de clase media y media alta crecieron notablemente durante la gestión Kirchner, muy por encima de los de clase media baja, sean estos en su modalidad formal o informal. Este crecimiento salarial de la cima se observa nítidamente en la evolución de la curva de distribución funcional del ingreso que se ve acá . Nótese la gran recuperación asalariada y como correlato el mantenimiento del ingreso mixto bruto (cuentapropismo, por ejemplo) en sus niveles de participación histórica, sobre una caída neta de la participación del excedente bruto de explotación. Desagregando más el comportamiento de las remuneraciones del trabajo asalariado, se observa su gran heterogeneidad actual y rápidamente se concluye en que la ganancia de participación de los asalariados es traccionada por los que estratifican en sectores medios y medios altos, más allá de su color de piel, ojos y vocabulario, digamos. Por otra parte, el coeficiente Gini también permite afirmar esta perspectiva pro clase media y media alta, ya que registra una mejora en base a la mayor participación del estrato medio y medio alto en la estructura de ingresos nacional como se analiza acá, Contrario sensu, y tal como se ve aquí, la brecha polar entre el 10% y 20% más rico y más pobre de los deciles de perceptores no registra cambios respecto de los años noventa o, incluso, empeora, mostrando claramente la postergación relativa en el período Kirchner del estrato bajo respecto al resto de la estructura de estratificación. En efecto, tanto por el diseño de la política salarial convencional con notables ventajas de los gremios de mayor empoderamiento social y poder político, como por la política oficial de subsidios al consumo de energía, la suba en el umbral mínimo imponible del impuesto a las ganancias en la cuarta categoría, etc., el período que se inicia en mayo de 2003 tuvo como gran beneficiario a los estratos medio y medio alto, por lo cual no es consistente encorcetar una lectura del resultado electoral en el derrotero económico declinante de estos sectores durante el gobierno de Kirchner. En fin, como lo señalara el inolvidable Pepitito ( sí , ya sé que Marrone es viejo pastor goriloide, aunque para vos es una novedad, que sos de la época de Augusto Codecá) esta es una prueba más de que definitivamente debe abandonarse la supuesta gran teoría general de estratificar hacia arriba el voto opositor de los grandes aglomerados, además y en sentido contrario, de clavar en la base de la pirámide la opción oficialista. Lamentablemente , como en casi todos los terrenos de estudio, para entender la reciente dinámica electoral nacional debemos ir a un análisis específico, en este caso distrito por distrito. La gran teoría del voto calificado es un atajo, pero tan errado que para sostenerla hay que torcer todos los datos disponibles con respecto a los verdaderos ganadores y perdedores del "modelo productivo con tipo de cambio competitivo", cheeeeeeeeeeeeee!

21 comentarios:

Anónimo dijo...

Pregunto, cuando Kritz habla de "los no asalariados y los asalariados fuera de convenio" de los estratos intermedios de la clase media ¿No se refiere a comerciantes, empresarios, rentistas, profesionales "liberales" y al personal calificado que en las empresas cobra salarios en blanco, pero fuera de convenio?.

Artemio López dijo...

probablemente si, entre otros
salu2!

Unknown dijo...

No entiendo que es lo que no entendés, Artemio.

Ya dije en varios comentarios que los sectores medio y medio alto fueron los grandes beneficiados por el kirchnerismo, y que le votaron masivamente en contra; asi como la clase "garrafa", muy perjudicada por la concentración, distribución e impuestos regresivos (Iva), inflación, trabajo informal,feroz inseguridad, etc, votó fielmente al tribuno kk.
Las razones son varias, pero se pueden resumir fácilmente en un par de conceptos:

1) Las clases educadas detestan y rechazan fuertemente el estilo agresivo, autoritario y antirepublicano del régimen kk;

2) Esas mismas clases rechazan el supuesto latinoamericanismo de los kk y su adhesion al bolivarianismo, ya que tienen ingresos y estilo de vida iguales o superiores a sus pares del primer mundo.

Piensan, además, que pueden mantener dichos ingresos con un sistema de gobierno mas democrático, mas igualitario, y menos corrupto que el actual, y por lo tanto, van a hacer lo posible por derrotarlo en las urnas.

Podrá gustar o no, pero es lo que pasa,y no parece tan complicado, no?

Anónimo dijo...

Artemio que problema tenes con el voto de las clases media y alta, en la epoca del innombrable esas mismas clases fueron las mas beneficiadas pero votaban al PJ, ahora no, y listo siempre hubo un voto antiperonista antes lo contenia la UCR ahora Lilita.-

Artemio López dijo...

che lean a kritz y hablemos, viejo, no dan bola a nada ya !
salu2!

Anónimo dijo...

Artemio, me atrevo a corregirte: los grandes beneficiarios de la devaluación fueron los grandes """"empresarios"""" nacionales, protegidos de la competencia exterior y con mano de obra bien baratita. Por eso la UIA les chupa tanto las medias: para ellos es el paraíso.

Después si, poné tranquilo al estrato medio y medio alto.

Preguntas:

¿En La Matanza no hay gente sofisticada y educada, o son todos analfabetos ahí?

¿El sofisticado vota a Carrió o votar a Carrió es sofisticado?

¿En el 2013 quedará alguno que diga "Yo lo voté a Kirchner"?

manolo dijo...

Artemio
Lo tuyo ya es un apostolado, no quieren ni pueden entender que el rechazo es clasista.
Ya es bastante con que Carrio se asuma como Republicana con “decisión” peronista.
El resto solo es la repetición de los argumentos de la Alianza del 97 al 99-
La Convertibilidad Decente, dio paso a la Republica con métodos Peronistas.
Deng aplaudiría, seria semejante al Socialismo de Mercado.
Todo convergería hacia el modelo sin las lacras ni la canalla peronista.
Seriamos países serios, como Chile, Uruguay o Brasil.
Los piqueteros y los de Gualeguaychu no cortarían las rutas.
Las 3 M en cana, por atentar contra la Republica.
(Moyano, Moreno y Montoya)
El dólar en su precio natural, 2.50, para poder viajar a Paris o Disneylandia.
O comprar mermelada húngara.
Los alimentos y los combustibles a precio de Mercado, Tokio por ejemplo.
La electricidad y el gas para quien lo pueda pagar.
En fin un País como la Gente.
Un abrazo

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

No es todo ingresos, pero hay culturas políticas.
Discrepo desde el principio con el análisis de Artemio respecto de "los grandes centros urbanos".
Hay grandes sectores de las clases medias de esas ciudades que no quieren votar kircherismo, por más que se interpelen demandas históricas de esos sectores.
Y ahí aparece el peronismo, la "incertidumbre" que de algún modo plantea el gobierno, el berretín de las clases medias de plegarse a las altas más que coaligarse a las bajas. Da para largo.
Dicho de otro modo, yo creo -con el Presidente- que hay un voto gorila. Claro que eso no explica todo y que hay realidades locales (aka Vilma Ibarra & co.) Pero que lo hay lo hay al voto gorilín.
Saludos

Anónimo dijo...

Raf:
Voy a discrepar parcialmente con usted y a coincidir con Manolo:

1) Las clases "educadas" votan en forma clasista contra K.

Ante la falta de acción política concreta y no a través de los medios, las clases medias "pequeña burguesia", históricamente han identificado sus intereses con las clases dominantes "burguesía, representantes imperiales, etc.".
Cuando por medio de la acción política identifican sus intereses con los de los trabajadores, es cuando en los países se producen los cambios positivos, léase peronismo 1943-1955.

2) "Esas mismas clases rechazan el supuesto latinoamericanismo de los kk....." ,
porque ante la carencia de acción política, consumen la ideología de Clarin, La Nación,Perfil, etc. cuyos intereses no coinciden en absoluto con los del pueblo argentino y con los de los países latinoamericanos.

Esos sectores van a mantener sus ingresos, en la medida que este gobierno mantenga la política llevada adelante hasta ahora y porque el peronismo nunca se planteó "todo el poder a los trabajadores", sólo quiere un poco mas de justicia.

Por último, nómbreme un gobierno mas democrático, mas igualitario, y menos corrupto que el actual.

oti dijo...

Artemio, no es que los salarios más bajos aumentaron más en términos reales que los salarios más altos?

oti dijo...

Por ej., en el sector industrial un salario que a mediados de 2003 estaba en $ 500, hoy está en $ 1.300 o $ 1.500.

Sin embargo, no creo que el que ganaba $ 1.500 ya a mediados de 2003, hoy gane $ 4.500.

Artemio López dijo...

oti, los promedios no son una vía apta para observa el mercado laboral heterogéneo. Muchos salarios industriales estám por sobre el promedio y algunos cerca d el 4500. Servicios también. igualmente la hipótesis del post es q los beneficierios relativos más importantes desde 2003 fueron los sectores emdios y medios altos, por sobre el estrato bajo.

escriba, que es ser gorilín en el 2007? No me parece central esa categoría, creo que el malentendido del voto fragmentado bla bla que deviene luego en "voto gorila" por la infortunada frase K - que es mejor presidente que analista - es la derrota en capital, si esto no hubiera acontecido, o la magnitud hubiera sido otra , nada de esto se discutía.

manolo, no sobreestimas el valor simbólico del kirchnerismo con ese análisis?
salu2!

destructor, comparto pero el tema eran sectores sociales agrupados en estratos no por actividad.

Anónimo dijo...

excelente post artemio, lástima los comentarios de los miopes.

Anónimo dijo...

Artemio: hablando de inflación, estamos esperando ansiosos tu evaluación de precios semanal. Qué pasa que no llega???

Anónimo dijo...

anónimo de las 14.27

epa, epa, amigo, cálmese,
y vaya a dar órdenes a su casa, patroncito, que seguro la tiene muy descuidada.

oti dijo...

Artemio, está bién, pero el ritmo de crec. de los salarios a partir de '03 no fue más alto en los sectores más bajos que en los altos? No sucedió una cosa parecida a lo que ocurrió con las jubilaciones, por ej.?

Artemio López dijo...

oti, tomá el análisis de distribución y mira dos indicadores comparados mayo de 2003/2007 (primer trimestre) el gini mejora la brecha se estanca, en líneas generales la brecha entre el estrato bajo y alto muestra la evolución de los planes d easistencia y los salarios informales respecto a su participación en el ingreso total y el gini - aunque no solo - la evolución de los salarios formales y su evolución respecto al ingreso total, en especial mirá el 7,8 y 9 decil.
salu2!

oti dijo...

Pero por qué tomás el deterioro o estancamiento de la brecha como a causa de un "beneficio" a los deciles superiores? No podría ser por el "no avance" de los inferiores?

Anónimo dijo...

Artemio: me gustó mucho esa interpretación del "colchón" de los empresarios ante el anuncio del pacto social, como explicación de la violenta subida poseleccionaria de los precios (Vaya...! 7 % en una semana!). Muuy jugado. Por eso estoy ansioso por ver como se comportan los dueños del capital a medida que avanza el Pacto de la Moncloa argentino. Dale Artemio, colgá los datos o avisá donde se pueden encontrar.

Artemio López dijo...

oti , si, es así - aunque no hay retroceso del decil más rico - pero en términos relativos interdecílicos, la distancia se agranda y el deterioro relativo de la base respecto a la cima, existe.

anónimo, va,o a colgar la canasta, seguro.
salu2!

Unknown dijo...

Mi querido Nelson:

El peronismo 43/55 tenia una mision impostergable en la historia, darle categoría de sujeto político a la clase trabajadora (tanto inmigrantes como provincianos)y potenciar la incipiente justicia social, objetivos logrados con creces.
Pero no por eso los sectores medio y alto adhirieron, sino por el industrialismo obligado por la posguerra, y el consumo masivo derivado que multiplicó sus ganancias y generó una gran camada de nuevos ricos.
Notese que la mitad mas o menos de la Argentina (incluyendo muchos peronistas nuevos ricos)terminó derrocandolo vilmente.
Y uno de los motivos fue las restricciones al consumo de la 2a etapa, sin entrar a considerar los más conocidos y estudiados.
Acción política un cazzo.

Y los ingresos que tienen ahora los van a mantener o van a terminar derrotando al gobierno, porque esos sectores no participan del "latinoamericanismo", que por otra parte, no existe.
Y ya se empezaron a cansar de los modales provincianos kk, y estan convencidos que pueden mantener sus beneficios con un gobierno menos grosero.
Acción política un cazzo.

Y perdoneme amigo, pero si este gobierno es democrático, igualitario y poco corrupto para usted, la única explicación posible es que su paso por la ventanilla los 29 es muy jugoso o usted lo necesita mucho y lo va a defender a toda costa.