10/09/2007

análisis y perspectivas

Este cuadro que abre el post (click sobre la imagen para verlo mejor), se analizó oportunamente en Ramble y muestra la participación de la remuneración al trabajo asalariado sobre el ingreso total, asi como el excedente bruto de explotación y el ingreso bruto mixto. Al respecto, como se observa se producen dos grandes caídas de participación del salario sobre el ingreso total. Una caída de cuatro puntos porcentuales entre el año 93 y 94, en los inicios de la fase de destrucción neta de empleo inducida por el neoliberalismo que comienza en el segundo semestre de 1994, antes del tequilazo, y otra récord, de ocho puntos, entre 2001 y 2002, con la crisis de salida del modelo neoliberal y la megadevaluación. En sentido contrario a la sistemática inducción a la baja en la participación asalariada promovida tanto por las políticas neoliberales como las devaluacionistas, a partir de mayo de 2003 con un tipo de cambio competitivo y notable ordenamiento fiscal genuino, por primera vez en décadas, la recuperación de la participación asalariada es notable . En efecto, la remuneración del trabajo asalariado pasa de participar con el 34,3% en mayo de 2003 al 41,3% en el segundo semestre de 2006 y probalemente en el primer semestre de 2007 haya rozado ya el 42%. En sentido contrario la participación del capital, el factor de explotación, observa entre 2003 y 2006 una caída 7 puntos porcentuales, producto central de la política tributaria , en particular las retenciones y la mejora sostenida del salario promedio por sobre el nivel inflacionario. Sin embargo, la recuperación de la participación asalariada resulta muy poco homegénea y el motivo central es la gran fragmentación existente en el mercado de trabajo tras décadas de neoliberalismo y la salida mega devaluatoria. En efecto el gráfico que cierra el post (click sobre la imagen para verlo mejor), también analizado en Ramble, muestra los niveles de informalidad laboral creciente a partir del año 90 y muy potenciados tras la mega devaluación . El deterioro de los estándares de formalidad inducidos por el neoliberalismo fué tan notable que aún con el trabajo en negro en descenso sostenido pero lento desde mayo de 2003, y a pesar de la gran recuperación en la participación promedio del salario, un 25% de la población se encuentra hoy en condiciones de pobreza y no recibe los beneficios de la mejora . Sucede que el 85% de los hogares pobres poseen jefaturas desocupadas o con el salario informal como fuente de ingreso principal que, al interior del universo asalariado, se encuentra aún muy postergado respecto al formal, con una brecha equivalente al 55%. Profundizar las mejoras requiere entonces en perspectiva profundizar la toma de participación asalariada, aunque seguramente a un ritmo menor que el de estos años, lo que supone como condición necesaria seguir creciendo a tasas altas y generar más empleo, bajar los niveles de informalidad a un ritmo al menos igual que el observado desde mayo de 2003, situación que permitiría arribar al 2011, en el final del mandato de CFK, con 30% de informalidad laboral, situación compatible con un 15% de pobreza por ingresos: Se trata de niveles altos aún, el doble de la década de los años setenta, pero la mitad de la existente en el promedio de los años empobrecedores de neoliberalismo económico.

14 comentarios:

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Claro, clarito. Señora: dejeme la puerta cerradita que allá afuera todavía hace frío y en cualquier momento entra el chiflete.
Ahora: para hacer lo que hay que hacer, hay que crear un Estado que hoy no existe. ¿Y eso cómo se hace?
Saludos

manolo dijo...

Escriba
Me temo que Fuenes de la Rioja tiene la respuesta.
Un abrazo

Primo Louis dijo...

En realidad me parece que sí se pusiera el énfasis en la formalización del empleo más que en la generación no haría falta lo que crecieramos tan fuerte, porque implicaría una inversión del capital en seguridad social de los trabajadores, es decir, en redistribución, no te parece Artemio?

Anónimo dijo...

Este panfleto de campana choca con muchas realidades Artemio.
Nadie se opone a crecer a tasas altas, bajar la informalidad y mejorar el empleo. Ahora, es esto posible, dada la actual situacion del ciclo economico? NO, no podes crecer al 9% sin desequilibrar el sistema. Si queres mejoras, hay q sacar la brocha fina y bajar el vertigo innecesario de este modelo. De otra forma, los limites de nuestra economia pondran el freno mas adelante y mas fuertemente. Ademas, mas alla de lo positivo de la mejora en terminos de empleo del actual gobierno, no es necesario endulzar con frases como esta:.."y notable ordenamiento fiscal genuino, por primera vez en décadas"..cuando la realidad ha sido dramaticamente opuesta. En todo caso el ordenamiento fiscal es merito del q velo al muerto, defaulteo y devaluo, mas del q se encontro con la caja limpia, luego del cepillazo patrimonial a todos y cada uno de los habitantes de este maltratado pais.
Saludos

Andrés el Viejo dijo...

Primo Louis: si generación de empleo y aumento de la formalidad pueden ir de la mano, de acuerdo. Y creo que es posible, pero sólo con crecimiento fuerte. Si se trata de fines alternativos, me quedo con la generación. El desempleo bajó mucho, pero todavía es demasiado alto.
Como en todo proceso de crecimiento económico, el problema son los desequilibrios. Pero eso supone una planificación que yo no estoy en condiciones de formular.
Saludos

Anónimo dijo...

La metaforas en economia son inutiles. Se debe crecer todo lo que se pueda en el menor tiempo posible. Estupideces como que adelante hay un muro y que cuanto mas rapido vas mas mierda te haces es una metafora imbecil que nada tienen que ver con la realidad. Terrorismo economico. Asustar giles bah...

Anónimo dijo...

Excelente comentario, pero me acuerdo cuando hice cuentas nac, con lindemboim y los chicos del ceped habian tratado de hacer este indicador, porque no se hacía antes.
Ahora me acuerdo que conteste en el examen que no me gusta esta medición, ya que dentro del factor trabajo se encuentran: Gerentes de empresa, CEO, Asalariados que cobran mas de 4000 pesos (esos son de clase alta para las cuentas nacionales) y mucha gente mas. O sea si bien sirve como estimador a ver cuanto se le retribuye al capital y cuanto al trabajo, no es lo mejor para ver como mejora la distribución del ingreso.
Yo por mi parte prefiero el coeficiente de Gini. Y para medir pobreza prefiero Linea y Brecha de pobreza me parecen mas adecuados.
Aparte es algo tan simple, si uno contrasta la dist funcional del ingreso con el coef. de Gini se va a dar cuenta que no mejoro sustancialmente la distribución del ingreso, y que si hubo cierto derrame hacia los sectores medios altos y medios.
Pero en cuanto tu post, es buenisimo, creo que cualquiera quiere eso que haya mas trabajo en blanco y que se siga creciendo a estas tasas. El que diga que no se puede es un mentirosin.

Anónimo dijo...

Escriba ¿hay voluntad de crear ese Estado? Si uno se debe guiar por estos 4 años pasados... Desde 2005 se viene hablando de reconstruir una unidad de seguimiento de costos de las empresas dentro del Ministerio de Economia ¿y? Especialistas en Costos sobran, hay que ir buscarlos a las universidades. ¿Y? Seguimos con Moreno haciendo de Clint Eastwood. Y mal.

Musgrave dijo...

Artemio, estuve leyendo "el nunca tan bien ponderado" Pacto de la Moncloa. Sorprendentemente, las medidas económicas acordadas eran todas re ortodoxas, O no tanta sorpresa si ves quienes estan entre los que baten el parche porque CFK imite a los gallegos no?

Pero el punto fue que la moneda de cambio para que los sindicalistas moderaran sus exigencias de subas de salarios fue la creación del estado de bienestar español, un poco tarde no?, con la puesta de en práctica de beneficios para los trabajadores brindados por el Estado.

Yendo a tu post, decile al vizco que quizás pueda negociar la bendita desaceleración del gasto público tan reclamada a cambio de un compromiso de una mayor formalización del empleo. Claro que ahora que lo escribí, me parece que mandé fruta. El empleo en negro es básicamente pyme y menos que pyme, que obviamente no formarán parte de ningún acuerdo.
:-P

saludos.

Mariano T. dijo...

Y la proporción del trabajo va a seguir mejorando, porque cada vez es más conveniente para el dueño de la empresa y su familia figurar como empleado de la misma y no como autónomo. (Por ganancias, entre otras cosas)

Primo Louis dijo...

Andrés, estoy de acuerdo hasta cierto punto. Si uno toma el índice de desocupación y el de pobreza se puede ver claramente que no alcanza con tener trabajo para salir de esa situación. El problema está en el grado de formalidad y en que, en nuestro país, se tiene acceso a derechos básicos sólo a través de estar inserto formalmente en el mercado laboral (obra social, acceso a sistema previsional, posibilidades de organización sindical para reclamar mejores condiciones de empleo, etc).
Por eso creo que el foco debería ponerse en la formalización del empleo más que en la generación de nuevo.

Andrés el Viejo dijo...

Primo Louis: La argumentación es correcta, pero en mi opinión una desocupación alta (y todavía lo es) conspira contra el trabajo en blanco -el desocupado agarra lo que venga- y contra los niveles de salario. No veo que estos objetivos puedan separarse tan nítidamente.
Saludos

Artemio López dijo...

musgrave, no te olvides que un 30% del trabajo en negro proviene de empresas registradas en blanco pero si es cierto que la pymes o micro pymes son el eje.habrá que pensar en planes especiales, tipo el de amas de casa pero para otras actividades, pero así no puede quedar. Y el pacto social con base en una mejora de las prestaciones estatales es una idea correcta , pero una traba enorme es el sistema tributario actual y a los sindicatos que tienen capturada buena parte del gasto en salud con un sistema ineficiente, caro, corrupto y que desfinancia muchas evces a la medicina pública. De la medicina privada no hablo porque es una joda de tinelli y no tiene escala, ni la tendrá.
mariano, ojalá sea así, no estoy seguro.
primo y andres, comparto lo que señalan ambos, se complementan ambos análisis.
salu2!

Anónimo dijo...

Mira Artemio te lo explico cortito y clarito, como vamos ahora vamos camino a un problema.
Por lo tanto hay que cambiar cosas que no est�n funcionando y que est�n mal hechas. Lo mismo pas� con la convertibiliad func�on� en un primer momento pero despu�s necesit� de ajustes que no se hicieron y fracas�. Hoy lo mismo la inflaci�n es un problema grave que se puede arreglar y todos contentos con los gemelos en su lugar y todo pero hay que hacer lo correcto podr� CFK? no se.
(no te confundas CFK no es JFK)