balance de viernes: indec, pobreza y carne

En el tramo final del gobierno de Néstor Kircher, cada viernes posteamos a modo de balance de gestión el desarrollo de una problemática que en Ramble juzgamos relevante.En este caso la evaluación la realizaremos mediante una nueva colaboración del ex Ministro de la Producción de la Provincia de Buenos Aires, Gustavo Lopetegui, que con su anterior estudio sobre evasión fiscal publicado en este blog, promovió un extenso y muy interesante debate. Esta vez se trata de apuntes sobre el impacto negativo, incluso para el propio gobierno nacional, de la destrucción de credibilidad comunitaria en el INDEC y una estimación de los niveles de pobreza e indigencia por ingresos, mediante el seguimiento de un indicador no tradicional como lo es el consumo de carnes. Dice Lopetegui:

"Pronto se darán a conocer los índices oficiales de pobreza e indigencia, datos que -más allá de lo que el INDEC termine publicando- no serán tomados como una buena noticia aún cuando todo apunta a que ambos indicadores han seguido mejorando. Con los desmanejos del INDEC el Gobierno ha conseguido destruir su credibilidad hasta el punto de sembrar dudas sobre todas sus estadísticas, independientemente del grado de manipulación real que hayan sufrido. Los niveles de pobreza e indigencia no son una excepción. Una guía alternativa para salir de las tinieblas es medir el poder adquisitivo de los sectores más carenciados utilizado datos de consumo, sobretodo el de los bienes básicos. En nuestro país, además, se da la peculiaridad que las variaciones en un solo rubro -el de las carnes- han copiado casi exactamente la evolución de los ingresos de los más pobres. Esto se explica, en primer lugar, por la extraordinaria generalización en su consumo que hace de la carne uno de los pocos productos que está presente en una inmensa mayoría de los hogares. Por otro lado, de todos los gastos de las familias el consumo de carne es el rubro con menor elasticidad al ingreso, o sea donde la diferencia entre las cantidades que consumen los ricos y los pobres es menor. Mientras para el total del gasto familiar el 20% más rico gasta 8 veces lo que consume el 20% más pobre, esta brecha se reduce a 3,5 veces en los alimentos y a 2,2 veces para la carne vacuna. Lo que sí ocurre cuando los ingresos mejoran es que cambian los cortes que se compran y la manera de cocinarlos: de la picada, la carnaza y la paleta se migra al cuadril y al vacío, del estofado a los bifes a la plancha y a las milanesas fritas.

En resumen, a medida que se tienen más ingresos lo que principalmente mejora es el tipo de cortes más que las cantidades compradas. Esto no quiere decir que no aumenten nada los kilos consumidos, pero que lo hacen proporcionalmente menos que otros productos con consumos menos difundidos y más desiguales. No debe sorprender entonces la importante correlación entre el consumo de carnes y los niveles de indigencia y pobreza que se muestra en el cuadro que abre este post (clic sobre la imagen para verlo mejor). Los datos del primer semestre del 2007 , cuya fuente no es el INDEC sino la Secretaría de Agricultura que se nutre de las cámaras del sector y que suman a la carne vacuna el pollo, el cerdo y el cordero, muestran un crecimiento anual del 7,5% por lo que auguran que tanto la indigencia como la pobreza habrían continuado su descenso. Finalizaremos el año con una ingesta de 105 kg por persona, valor que no se registraba desde 1986 y que está a sólo 9% del máximo absoluto de 115 kg. ocurrido hace cincuenta años. Una prueba más del gran error del gobierno al haber socavado los cimientos del INDEC que lo ha convertido en víctima de sus propios actos: al haber amordazado al mensajero consigue empañar logros importantes".

Gustavo Lopetegui