Ahora que estamos de nuevo a full con las denuncias de corrupción, comenzamos nuestra tarea de acercarle a los inquietos diputados Esteban Bullrich, Adrían Perez e incluso, porqué no, al juez Tiscornia, material que pruebe la existencia aún impune de choreo, robo, hurto, curro, afano, manoteo, estafa, fraude, ratería, desfalco, saqueo, malversación, pillaje, timo, atraco, de una envergadura tal que haría palidecer de envidia a las nuevas trillizas de oro. Porque, amigos de Ramble, sabemos todos que en la base de los ladrillos de billeticos del central sin rumbo, las fundaciones ambientalistas truchas para blanquear guita y la sub o sobrefacturación de exportaciones , esta el sistema impositivo corrupto que obliga a pagar el IVA a los tobas del impenetrable, pero concede este jolgorio de evasión público y privado cuya perpetuación - pronóstico a boca de urna- hace estructuralmente imposible la famosa "lucha contra la corrupción" que tanto ocupa a nuestra dirigencia bienpensante.En en esta dirección , en Ramble recibimos un mail de Gustavo Lopetegui , ex Ministro de la Producción de la Provincia de Buenos Aires, que nos comentaba: "Artemio, ayer escribiste en tu blog: "todo coronado en el marco de un sistema impositivo regresivo, soportado por impuestos universales al consumo". Sin duda la mayoría de los argentinos coincidirían con esta frase pero te mando tres hojas para cuando tengas ganas de leer una opinión alternativa sobre este tema y que me imagino que te van a interesar". Ciertamente, el trabajo de Lopetegui que mucho agradecemos resultó bien interesante. Propone un análisis comparativo sobre el sistema tributario y el gasto público, los mecanismos de evasión y en particular una mirada original sobre las implicancias de la evasión y la informalidad en la baja competitividad de las Pymes, con la ventaja adicional de ser realizado por quién conoce la gestión pública, sus posibilidades y limitaciones. Dice Gustavo:
-----------------------------------------------
"Una voz casi unánime reclama reformas sustanciales del sistema tributario. Los empresarios lo tildan de distorsivo, confiscatorio y complejo, el FMI lo juzga muy permisivo y los progresistas le endilgan la inequitativa distribución del ingreso. Los impuestos criollos parecieran ser otra gran excentricidad argentina, otra gran reforma estructural pendiente que de no ser corregida continuaría trabando nuestro desarrollo. Sería saludable que antes de repetir estos lugares comunes, diéramos un vistazo a lo que hacen en el primer mundo, o sea una comparación internacional exhaustiva del monto total de impuestos que se cobran y el tipo de tributos que se utilizan.
Antes de hacer esa expedición también vale la pena resaltar que los países ricos, además de ricos, son igualitarios. Sin excepción, las diferencias entre sus ciudadanos son muchísimo menores a las reinantes en nuestro país y este logro se debe -entre otras cosas- a un Estado que no ha dejado de expandirse desde inicios del siglo XX y que hoy es omnipresente “desde la cuna a la tumba” en la vida de todos. Hay que resaltar que este espíritu igualitario y el Estado necesario para conseguirlo no es un lujo que estos países se han permitido una vez que ya han sido ricos, sino que lo fueron construyendo mientras iban progresando, como se muestra en la expanción constante del gasto público que señala el Gráfico Nº1 que abre el post ( click sobre la imagen para verla mejor).
Los 17 países más ricos destinan el 46% de su PBI al gasto público mientas en Argentina no logramos pasar del 30% desde 1970. El estado grande no es una característica “nórdica” o “protestante”, España e Italia gastan 45% y 52% respectivamente, ellos también construyeron una sociedad solidaria en serio, financiando a través de impuestos instituciones públicas que hagan que las diferencias sociales sean las menores posibles dentro de un sistema capitalista. De la solidaridad optativa del siglo XIX (las damas de beneficencia, las ONGs de la época) pasamos a la solidaridad obligatoria del siglo XX, el Estado del bienestar financiado compulsivamente con impuestos.
Presión tributaria total
Para poder comparar el tamaño de la carga impositiva la OCDE (“el club de los ricos”) utiliza el ratio de presión tributaria en el que expresa el total de la recaudación (de todos los niveles de gobierno) como porcentaje del PBI, o sea la porción efectiva de la riqueza generada que se dedica al financiamiento del Estado. Como correlato del aumento del gasto público, la presión tributaria no ha dejado de subir en estos países, pasando del 27% en 1965 al 37% en el año 2005, mientras en Argentina llegaremos este año al “récord” del 33% en tanto Brasil ya tiene el 36%. Ver al respecto el Cuadro A de inicio del post (click sobre la imagen para verla mejor)
El tipo de impuestos que usamos
La OCDE clasifica los tributos en cuatro categorías: ganancias, seguridad social, consumo y patrimonio. Lo que se observa es lo siguiente:
1 El mayor aportante en el primer mundo es el impuesto a las ganancias que entre 1965 y 2005 aumentó del 9% al 13% del PBI. A pesar de que en los últimos años el desempeño de este impuesto en Argentina ha mejorado mucho, su contribución es de sólo 6% del PBI, como también lo es en Brasil. Hay que recordar que para recaudar impuesto a las ganancias, lo primero que tiene que haber son ganancias y esto se consigue con entornos macroeconómicos coherentes que eviten las crisis.
2 El mayor crecimiento en los países de la OCDE lo han experimentado los impuestos de la seguridad social, que se duplicaron al pasar del 5% al 9% del PBI. Si estos impuestos son distorsivos (como algunos afirman en nuestro medio) los países ricos estarían muy distorsionados. En nuestra orilla recaudamos 7%, aún eliminando gran parte del trabajo en negro no deberíamos rebajar las alícuotas si queremos acercarnos a la recaudación del primer mundo. Vale destacar que nuestro vecino Brasil, con niveles de evasión previsional similares a los nuestros consigue un importante 10% para financiar su Seguridad Social (lo que implica allí una gran presión sobre los que pagan).
3 Los impuestos al consumo subieron en la OCDE sólo un punto del PBI (del 10% al 11%). En este tipo de impuestos Argentina recauda más (12% del PBI) que los países de la OCDE y algo menos que Brasil (14%). Es cierto que estos son los impuestos más regresivos y la recaudación que hoy obtenemos sugeriría que en la medida que vayamos ganando la lucha contra la evasión sería coherente ir disminuyendo la alícuota del IVA algunos puntos. Vemos por otro lado que a nuestros hermanos brasileños el tema de la igualdad no les preocupa demasiado.
4 Finalmente, el resto de los impuestos (a la propiedad y otros) se mantuvieron constantes en alrededor del 3% del PBI, mientras que en la Argentina más que duplicamos este número, debido a los “nuevos” impuestos (a las transacciones financieras y las retenciones a las exportaciones). Sin duda que estas dos nuevas adquisiciones no responden a la mejor técnica tributaria y que los ricos no los usan, pero habría que verlos como una parte del impuesto a las ganancias que no cobramos. En la medida que eliminemos las excenciones a las ganancias que hoy existen y mejore la eficacia de la AFIP, se debería permitir tomar estos impuestos como pago a cuenta del verdadero impuesto a la renta.
Vemos así que los impuestos que utilizamos tampoco pueden catalogarse como “inventos argentinos” y que nuestra única gran excentricidad es que no cobramos impuestos a las ganancias en la magnitud que lo hacen todos los demás. Aumentar sustancialmente la recaudación del impuesto a las ganancias es una de las reformas estructurales en serio que necesita América Latina si quiere dejar de ser el campeón mundial de la desigualdad.
La verdadera gran distorsión: la evasión
A esta altura ya podemos afirmar que gran parte de la igualdad reinante en los países ricos hay que buscarla del lado de los gastos del Estado (cúanto y en qué se gasta) más que de lado de los ingresos, que como vimos son conseguidos con impuestos bastante estándares. Ahora bien, lo que si diferencia a los países ricos y equitativos es que no sufren el grado de evasión fiscal característico de América Latina y que tiene varias facetas perversas. Más allá de la pérdida de recursos por parte del Estado que un alto nivel de informalidad conlleva, existen consecuencias microeconómicas muy graves que no suelen ser suficientemente destacadas ni señaladas como la distorsión impositiva por excelencia y que resultan un gran escollo para el progreso y la igualdad.
Al convivir en el mismo sector empresas con diferentes niveles de evasión, todas las actividades que generen mejora de la productividad y crecimiento (y que no se pueden hacer en negro) están siendo penalizadas por la pérdida de la ventaja competitiva que significa evadir. No se puede exportar en negro, ni ofrecer una relación laboral de alta productividad, ni importar tecnología, ni venderle a grandes empresas ni endeudarse formalmente a tasas lógicas. El que quiere crecer y mejorar -para lo cual es necesario realizar las acciones antedichas- pierde la ventaja de poder evadir. Esta competencia desleal es una de las principales razones del atraso de las Pymes, por lo que -paradójicamente- una de las políticas de fomento a las mismas debería ser la lucha contra la evasión. No hay impuesto más distorsivo que el que una empresa paga y otra evade.
Cualquier cambio tributario debería priorizar el hacer más difícil y menos atractiva la evasión (o premiar al que paga, que es lo mismo). Por otro lado y siendo concientes que el que evade lo hace en todos los impuestos, los cambios deben contemplar al conjunto de los mismos (no se pueden pagar sueldos en negro si no se vende evadiendo IVA e IIBB). Se podrían enfocar temas factibles como reducir los saldos técnicos que se acumulan en el IVA cuando se invierte o exporta, desgravar del impuesto a las ganancias los beneficios reinvertidos, permitir más fácilmente la amortización acelerada de las inversiones o disminuir gradualmente las alícuotas de débitos y créditos y del IVA. Ahora bien estos cambios no implican una gran reestructuración impositiva sino mejorar la calidad de los tributos que ya tenemos, en línea con las normas vigentes en la mayoría de los países desarrollados para fomentar la inversión y el empleo legal.
Pensar que nuestros problemas fiscales se resolverían con una gran reforma tributaria puede servir para tranquilizar conciencias, para declamar en un programa de televisión o para soñar que con un pase mágico legislativo pueden resolverse problemas complejos. Peor aún, una manera de no resolver los problemas es perder el tiempo en tratar de cambiar lo que está bien.
Anunciar que nuestros impuestos legislados no están tan mal y que disminuir la evasión fiscal debería convertirse en una “causa nacional” es algo mucho menos mediático. Si bien la alta evasión no constituye un problema exclusivo de Argentina, un desarrollo sustentable de nuestra sociedad no será posible sin reducir los niveles de incumplimiento. Una revolución silenciosa que año tras año acote los grados de libertad del evasor es la medicina que debemos tomar, por más insulsa, ardua y aburrida que esta receta pueda resultar."
73 comentarios:
Mirar el ratio impuestos/PBI puede llevar a engaños.
El gran problema es que la evasión se concentra especialmente en las firmas más chicas (que evaden para sobrevivir). ¿Quién no conoce a un verdulero o almacenero "amarrete" con las facturas/tickets?
La cuestión es: si esas personas tuvieran que pagar todos los impuestos que por ley deberían pagar, ¿sobrevivirían?
En términos internacionales. Argentina tiene una tasa de impuesto a las ganancias alta y un impuesto al consumo que se encuentra entre los más caros del mundo. Por otra parte, la imposición se superpone en diversos niveles (nacional, provincial y municipal).
El verso ortodoxo (porque es un verso ortodoxo!) de que la evasión es la causa de todos nuestros males, es una falacia. Con el sistema tributario argentino, en cualquier país habría una evasión altísima, porque, cualquier hombre de bien, entre darle de comer a sus hijos y darle de comer a un empleado público (potencialmente, micelisticamente y picolloticamente corrupto) va a elegir a... Bueno, ya sabemos.
Saludos!
Artemio: Perdon que use este post para hablar de este tema, pero el palido y pandereta parecen opinar parecido sobre vos y tus colegas.
salu2
http://www.clarin.com/diario/2007/07/23/um/m-01463223.htm
Interesante trabajo realizado por Gustavo Lopetegui, ex Ministro de la Producción de la Provincia de Buenos Aires. Lamentablemente incompleto y por lo tanto carece de rigor científico. Mucho mas extraño parece esta circunstancia dado que Lopetegui es ciudadano y ex-funcionario de la Pcia.de Bs.As. ¿Porque digo esto?. Porque Lopetegui no incluye en su estudio ningun dato de la presion tributaria proveniente de fuentes provinciales, que esas si, son las que distorsionan el sistema impositivo, muchas veces imponiendo doble imposición (sin olvidar que a nivel nacional son distorsivos el impuesto al cheque, la transferencia de inmuebles y las retenciones. En Buenos Aires son impuestos de origen propio, ingresos brutos, inmobiliario, sellos y automotores, además de otros menores como embarcaciones, etc. Como si fuera poco la nueva ley de educación encontró orgullosamente su propio financiamiento: el impuesto a la herencia (transmisión gratuita de bienes), que había sido derogado hace muchísimos años. Vease que pasa por otras provincias y se tendrá igual o peor resultado. Ni que pensar lo que recaudan las Municipalidades que reinvindican también su facultad impositiva (p.ej. la tasa de publicidad que hace estragos en las finanzas de las empresas). Conclusión: En Argentina (Nación y Provincias) es un deporte crear impuestos (distribuir); es mas facil que crear riqueza.
Le doy la razón al lector que dice que el argumento de la evasión es una falacia y una excusa política. Las estadísticas dan para todo. Como que el gasto público en Argentina es menor que en otros países. Es increible lo mediocre que es nuestra clase política, incapaz de aceptar el desgobierno de nuestras finanzas, el elefantismo del Estado (cada vez has mas empleados públicos y mas subsidios contra menor calidad de servisio), y sobre todo una corrupcion generalizada, que necesita cada vez de mas fondos y recursos empleados improductivamente. Ese es el quid de la custion y no el que erroneamente propone Lopetegui, que por algo ha sido Ministro de la Producción del improducitvo Gobierno de la Provincia de Buenos Aires.
Ganancias es un caso testigo entre la diferencia de un país desarrollado y otro que no. No solo el peso es bajo, sino que en 2007, llevamos 4 años sin ajustar las ganancias por inflación, lo que en cualquier libro de economía definiría, como un incremento implícito en la alícuota. Es decir, que es bajisimo en relación a la OCDE y año a año aumenta la alícuota. Y lo mismo pasa por IVA, tengan en cuenta que la inflación explica buena parte de lo recaudado por IVA.
Y mientras tanto la clase media-acomodada, a través de sus delegados pide que se eleve el mas progresivo de los impuestos a 5000 para un casado con hijos. ¿Donde está la solidaridad sindical para con los desposeídos?!!!
Creo que es dificil visualizar la heterogeneidad impositiva argentina, con la del resto del mundo. El hecho de que los impuestos sean cobrados por la nación y no por las provincias, el hecho de dobles imposiciones, de cobrar tasas como impuestos, y muchas otras yerbas.
La existencia de impuestos como ingresos brutos (que se paga haya ganancias o no), tasa de registro e inspección municipal, los cuales nunca voy a comprender salvo porque es la única forma en que las provincias y municipios pueden compensar la falta de un aparato recaudador propio, que deberiamos discutir si lo necesitan. Creo que un problema mas importante es la composición geográfica de la recaudación, y obviamente rediscutir la coparticipación.
Hay varias verdades aquí:
La evasión es insostenible, es cierto.
Que es mas barato evadir que la legalidad también, sobre todo cuando no importa tanto la competencia, dado que el TC de cambio alto protege a los ineficientes que no pagan tributos (y podríamos decir que "castiga" a los eficientes que exportan, aunque está mostrado que en muchos casos también se negrea mucho).
Que en la legalidad, probablemente muchas industrias serían inviables, quiere decir que no son lo suficientemente competitivas para afrontar los desafíos actuales, en cuyo caso el costo de la incompetitividad lo pagamos entre todos financiando entre menos los servicios del estado. Es una decisión política, mantenemos empresas inviables para mejorar la ocupación, o propendemos políticas para aumentar la competitividad (lo que equivale a invertir mucho en educación - no conozco ningún caso de salto de competitividad que no haya sido dado por un avance técnico tecnológico- y en otorgar facilidades para la adquisición de bienes de capital )
Por último también, diría que dada la calidad de los servicios brindados por el estado, uno también podría pensar que los impuestos son altísimos, y no motiva pagarlos ver el estado en que se encuentran hospitales públicos, escuelas, rutas, justo luego de años de superavit. Creo que son muchos los factores que inciden en la evasión.
Aquí en
http://homo-economicus.blogspot.com/2007/07/gasto-y-gini.html y aquí
http://musgrave-finanzaspublicas.blogspot.com/2007/07/como-masche-v20.html
algo se discutió sobre el tema y suma creo.
También aquí... http://musgrave-finanzaspublicas.blogspot.com/2007/07/estado-de-bienestar-en-argentina.html y aquí
http://musgrave-finanzaspublicas.blogspot.com/2007/07/el-estado-de-bienestar-no-cuesta-nada.html
En definitiva es un tema complejo pero que va en sintonía con una mejora en la distribución del ingreso y las condiciones de vida.
saludos!
Si bien hay actividades de muy baja productividad que solo pueden sobrevivir evadiendo, no es esto excusa para el bajo aporte del impuesto a las ganancias.
Quién no conoce alguien que gana buena guita por mes, en actividades comerciales o inmobiliarias, y que no tiene ni CUIT ni cuenta bancaria?
Pero no es tan dificil detectarla, todos sabemos el fetichismo machista y argentino con los autos. Por más en negro que labure, el tipo tiene un buen vehículo, que generalmente esta a su nombre.
Conozco a un tipo que me alquila un galpón, y que tiene como veinte propiedades de ese estilo en Mar del Plata, es monotributista y tiene una coupé Mercedes 2003, y no tiene Cuenta Corriente, cada vez que le doy un cheque pone cara de que me lo estoy culeando. No creo que gane menos de 20 lucas por mes, y no debe pagar de monotributo más de 400.
Será tan dificil detectarlo, por el registro del automotor o de la propiedad?
Ejemplos de monotributistas con varias propiedades alquiladas (mas de 3 explotaciones que es el máximo que permite el monotributo con algunas restricciones en función del tamaño creo ) está lleno por estos pagos también, eso es cierto, tal como lo describe Mariano. Pero creo que esto tampoco es una excusa para el bajo aporte de ganancias.
Probablemente quienes entiendan del tema sabrán un poco más por donde va la punta del ovillo (yo creería que tendría que extenderse tal como machinea lo hizo, el mínimo no imponible, sería una medida de mayor equidad y justicia). Pero creo que la evasión (QUE ES UN DELITO ) es importate pero, mas importante aún es la "ELUSIÓN FISCAL", y en esto mucho tiene que ver el lobby, las normativas cruzadas, y los bachees reglamentarios que tantos impuestos y excencione presentan.
Que la baja recaudación es un problema es cierto. Que la presión tributaria es baja en relación a países OCDE tambíen.
Pero me animo a decir, que teniendo una presión tipo OCDE, el servicio que seguiría prestando el estado a la comunidad no mejoraría mucho, tal como están dadas las cosas. Por lo tanto no solo se trata de recaudar mas y mejor. También discutir que y como hacer con lo recaudado.
saludos!
Artemio, muy buen post. Lopetegui es un tipo muy valioso. Lástima que no lo dejaron asumir en el Bapro.
Además de los links que puso Chacall, acá te paso otro donde comentamos este tema.
http://musgrave-finanzaspublicas.blogspot.com/2007/07/otra-vez-sopa.html
Monotributistas truchos hay miles, el que alquila las cocheras en la oficina a 300 por mes, embolsa grosso modo 50 lucas y me da una miserable boleta d emonotributista por eçla q debe pagar 3 o 4 gambas a lo sumo. queasco el y q asco yo q no lo denuncio... q se yo.
salu2
artemio, creo que no lo denunciás por la misma razón que casi nadie denuncia ni pide la boleta: no querés ser el único botón.
este es un caso perfecto para campaña de concientización de la AFIP. algo así como: "por cada vez que no denunciás un evasor, hay X chicos que se quedan sin vacunas."
Si todos somos botones, entonces nadie es botón.
si claro
los esclavos de 4ta categoria que hacemos?
cuando no tenga que pagar doble servicios (policia, salud, roturas de auto, peajes, y la lista es infinita) podre entender esto de la presion fiscal, pero la verdad, estoy en absoluto desacuerdo con lo que dicen, y no me vengan que es una excusa cualquiera, primero esta la obligacion, por que yo no puedo evadir, me lo descuentan derecho, asi que cuando agarren las fundaciones truchas etc etc y vea alguien pidiendo sopa en la calle que tenia esa fundacion (y no son solo las ambientalistas, alguna otra hay) o paseen por PdE y los imputen, ahi vemos
¿Es una cargada, no? ¿Alguien realmente cree que Argentina no se cobran más impuestos porque no se puede?
Hacelo simple. Buscá todos los autos de más de, digamos, USD 15,000 que están empadronados y fijate que garpa el titular. ¿Está a nombre de una sociedad? Buscá al titular de la sociedad...
Sacale el beneficio impositivo a las cooperativas...
Eliminá el monotributo, vía regia para la elusión (hay que distinguir entre elusión y evasión muchachos, no ´confundan)
El listado de propiedades en countries y edificios caros... cruzalo y cruzalo...
Prohibí que se compre un plasma o cualquier cosa de más de 3 lucas EN EFECTIVO... Usá tarjeta, cheque o lo que sea.
Así empieza...
anónimo, dejate de llorar.
la tasa de homicidios en la ciudad de bsas es menor que en Nueva York, o sea que la policía algo hace.
la salud tiene un componente distributivo: usan la salud pública los que no pueden pagar privada. Si no te gusta, afiliate al Pro o haceles donaciones, ganen elecciones y modifiquen las leyes, pero hoy, la cosa es así. se pagan impuestos, y mucho del gasto es redistributivo.
igual tenés razón que hay que agarrar a los que evaden, pero eso no justifica que vos no pagues impuestos.
no confundir elusión/evasión es cirto Olivera, pero acá hay de las 2 a granel.
salu2
La verdad, la verdad es que los argentinos queremos el Estado de Bienestar de Suecia y pagar impuestos como en las Bahamas y esto se refleja en esta discusión.
A mí no sé si me gusta lo de botonear a los que evaden, preferiría un organismo de control, impuestos en la fuente, controles bancarios y así.
demás las fronteras entre elusion y evasion son difusas!!
Lopetegui, ministro de que Gobernador fue?
La provincia de buenos aires fue vaciada , el banco de la provincia fue quebrado, los hospitales , las escuelas , el servicio de justicia y seguridad estan desquiciados, y todo esto fue y es culpa de la evasion. POR FAVOR LOPETEGUI
Artemio, gracias por hacer un blog tan bueno!
El estudio que citas es interesante pero para mi omite un factor esencial, el de las alicuotas. No domino mucho el tema, pero se me hace que en los paises ricos las tasas de IVA son menores y las de ganancias mayores que en Arg. Por eso se critica tanto la regresividad del sistema argentino.
Mi conjetura es que la mayor presion tributaria de los paises OCDE se debe exclusivamente a que la gente evade menos, no a alicuotas mas altas. Ergo, ademas de combatir la evasion habria que rediseñar las alícuotas.
Ah, y sobre el efecto economico del estado benefactor me parece muy bueno este trabajo de Peter Lindert, una autoridad mundial en estos temas:
http://www.econ.ucdavis.edu/working_papers/02-7.pdf
Anónimo, las alícuotas argentinas, tanto de ganancias como de IVA son altas en base a los parámetros mundiales.
No.
Estimado Don AL:
Patetica Ud y su gente!!!
Acaso no la entienden que el unico estafador,ladron,genocida,...es el ESTADO corporativo que tenemos??
NO HAY QUE PAGAR UN PESO DE IMPUESTOS!!!!
SINO EMPECEMOS POR EL sr abad TRISTE FUNCIONARIO DE MENEN DE DUHALDE DE k, que implicado en el teme skanka se hace el sota!
Y los fascistas que quieren revisar a los truchos con autos o casas de campo, les digo:
Mejor empezar con;
1.TODOS LOS POLICOS:ej. de que vive el Sr Alfonsin?
2.TODOS LOS SINDICALISTAS
3.TODAS LAS EMPRESAS CON GRANDES CONTRATOS CON EL ESTADO.
4.TODOS LOS JUECES,secretarios,etc
Ej.de que vive, hace tantos anos la juez Maria?
(desde la epoca de Tato)
Una vez que se haya termina con eso estimado Don AL: vaya y denuncia al tipo de garage!!!
ES EL ESTADO,ESTUPIDO!!!!
anonimo bostero
Artemio, perdon por ingresar un comentario que no corresponde al tema. Pero no sé cómo comunicarme contigo para enviarte un trabajo sobre clientelismo político (Clientelismo Político, una visión desde los grandes diarios argentinos) que tal vez pueda interesarte. Soy Pablo Torres y escribí otros librillos sobre el tema, como "Votos, chapas y fideos" (prologo de G. O'Donnell). Si te interesa que te envíe el trabajo, informame a qué mail te lo envío. Gracias. laprida2004-pablo@yahoo.com.ar
¿Cómo sabe un contador del Estado que que el dinero no ingresado en su hoja contable existe?
Perdon Lindhal
YO PAGO MIS IMPUESTOS, o no sabes a que se denomina un esclavo de 4ta categoria, sino, te lo ejemplifico
Me descuentan ganacias
me pagan en banco
no tengo una sociedad, soy empleado
Ah, yo redistribuyo? claro, pago vigilancia o pago peaje en las rutas (que ya pago con la nafta)
No se trata de Pro, que por otro lado no los vote, se trata que los que deben pagar paguen.
Y, revisa los limites de ganacias y los sueldos de los que nopueden pelear como los petroleros en el sur por ganacias
me parece que lo tuyo es un poco por decir de arriba, por eso me opongo a que aumente, que los aumente cuando los jueces, por ejemplo, paguen ganancias, y los ejemplos siguen
Y si Ana, aca se quiere vivir pagando impuestos de Bahamas y queriendo servicios de Suecia, pero la verdad, es que pago impuestos de Suecia (40% /50% minimo contando el impacto de IVA, IIBB, Tasas varias, escuelas, peajes, multas)
o, en que pais viven?
che, la ministra no evade? ah no, cierto que las 200 lucas eran del hermano
es gracioso que le pidan al dueño de una playa de estacionamiento que pague hasta el ultimo centavo cuando la ministra de ECONOMIA tiene 200 lucas debajo del colchon sin declarar
Anónimo, si lo que estás diciendo es que los que evaden y eluden deberían pagar, entonces estamos totalmente de acuerdo.
(y por las dudas, vivo en Argentina y estoy en tu misma categoría. es muy loco esto del disenso y la democracia, viste?)
Me dejó pensando, Anónimo. Si le digo la verdad, yo vivo en uno de los países con las presiones tributarias más altas del mundo. Y lo cierto es que los ingresos fiscales en Argentina no son suficientes para satisfacer las demandas sociales ni las del crecimiento. Pero al mismo tiempo tenemos a uno como usted, al que parece que el sistema castiga más que a otros. Como si la presión tributaria también estuviera mal distribuída.
el anónimo que se refiere a la ministra, saldría a matar porque otro mata? Así de pobre es su argumento: si ella no paga, yo que tengo menos, tampoco. Es como esos tipos que se pasan criticando a los demás para soportar su propia miseria. Y bueh Gracias Artemio por el post.
si che, son re comprometidos.. que facil es denunciar a los kiosqueros, si.. el problema del pais son los maxikiosqueros que pagan el monotributo
la ministra esta interiorizada en el tema y no paga, yo voy a seguir su ejemplo
Pero, si hemos nacionalizado muchas veces la deuda privada, por que no privatizamos el gasto público?
Hay infinidad de empresarios que cuestionan la enorme cantidad de ñoquis que tiene el estado. Que los contraten. Ellos sí sabrán hacerlos trabajar.
Presión tributaria, refiere al esfuerzo que debo hacer para que entren más facturas en el cajón de las impagas?
Voy a debutar en la blogósfera, me parece interesante poder discutir con algo de profundidad los temas importantes, pasatiempo casi imposible en nuestra sociedad “movilera” actual, ahí voy:
DESTRUCTOR DE MITOS dijo:
En términos internacionales. Argentina tiene una tasa de impuesto a las ganancias alta y un impuesto al consumo que se encuentra entre los más caros del mundo.
Ejemplos de Alícuotas corporativas Impuesto a las Ganancias: 38% Alemania; 36%: Canadá; 35%: España, USA, India y Argentina; 34%: Bélgica y Brazil; 33%: Francia, China, Italia y Nueva Zelanda; 30%: Holanda, Australia, Japón y UK. Sin duda que nuestro 35% es alto, pero no se encuentra muy desalineado de países a los que les ha ido muy bien o de los que son mirados como les triunfadores del mañana (Brasil, China, India). Habría que acotar que en pocos de estos países no se grava la renta financiera como en el nuestro. No me parece ver una gran distorsión en esta alícuota y repito lo que dije en el artículo, lo que arruina la rentabilidad de una empresa no es la alícuota legislada, sino que un competidor suyo no pague nada porque evade.
Ejemplos de Alícuotas del IVA: 25%: Hungría, Suecia, Dinamarca; 23%: Noruega; 22%: Polonia, R.Checa, Finlandia; 21%: Irlanda, Bélgica y Argentina; 20%: Francia, Italia, Austria; 18%: Grecia, UK, Holanda; 17%: Turquía y Portugal; 16%: España y Alemania; 15%: México; 12%: NZelanda; 10%: Korea y Australia; 7%: Suiza y Canadá; 5%: Japón.
Otra vez, nuestro 21% es alto, pero no es extravagante. A mi juicio deberíamos ir reduciéndolo a razón de 0,5/1% por año hasta llegar a algo parecido a 16%, como tiene España.
Por otra parte, la imposición se superpone en diversos niveles (nacional, provincial y municipal).
Asi es en todo el mundo, los países federales tienen tres niveles de gobierno y los unitarios dos. Nuestra proporción de recaudación (77% federal, 17% provincial y 5% municipal) se parece mucho al promedio de los 7 países federales de la OCDE (Alemania, Suiza, Bélgica, Canadá, USA, Austria y Australia, donde es de 71%, 20% y 8% respectivamente) y a la de Brasil (72%, 25% y 4%). En los países unitarios de la OCDE los municipios tienen una proporción mayor de recaudación (15%) y el 85% restante lo cobra el estado nacional. Para evitar toda esta discusión y para que los datos sean comparables, en la tabla que presenté en el artículo sumé en todos los casos todos los niveles de gobierno. El hecho de que estos números se parezcan es una consecuencia de que en todos los países se ha evolucionado hacia tres tipos de impuestos llamados “modernos” (ganancias, seguridad social e IVA) que por sus características técnicas tienen que ser recaudados por el gobierno central y por ende en todos los países se generan mecanismos de redistribución hacia los gobiernos subnacionales (como nuestra copa). Todos tienen desequilibrio vertical porque no hay otra manera de tener impuestos que distorsionen poco la actividad económica, sean fáciles de recaudar y permitan cierta progresividad.
La cuestión es: si esas personas tuvieran que pagar todos los impuestos que por ley deberían pagar, ¿sobrevivirían? El verso ortodoxo (porque es un verso ortodoxo!) de que la evasión es la causa de todos nuestros males, es una falacia. Con el sistema tributario argentino, en cualquier país habría una evasión altísima, porque, cualquier hombre de bien, entre darle de comer a sus hijos y darle de comer a un empleado público (potencialmente, micelisticamente y picolloticamente corrupto) va a elegir a... Bueno, ya sabemos.
Vamos por partes:
a) En todos los países hay evasión (España 24%, Chile 23%; Portugal 16%, USA 10%, Suecia 7%)
b) En América Latina, donde es más alta, es la contracara de sectores de la economía con muy baja productividad
c) Por ende, la disminución de la evasión tiene que ser un proceso gradual, que acompañe el aumento de la productividad y el crecimiento económica (como está ocurriendo ahora, quizás más despacio de lo que a Artemio le gustaría)
d) Ahora bien, una parte de la evasión no se explica por esta baja productividad, sino por la razón de que la gente se resiste a pagar impuestos (pregúntenle si no a todos lo que cambian cheques en la financiera Cuenca). Para esta evasión no queda otra alternativa que caer con todo el peso de la ley y una AFIP más efectiva. En el primer mundo pagan los impuestos porque si no les rematan la casa, hace unos años hubo una encuesta en la que los norteamericanos declaraban que después de Al Qaeda a la organización que más temian es al IRS (Internal Revenue Service, o sea su AFIP).
La real falacia es esconder o justificar a los evasores compulsivos bajo la bandera del “si pago todo tengo que cerrar”.
ANONIMO DIJO:
Lopetegui no incluye en su estudio ningun dato de la presion tributaria proveniente de fuentes provinciales, que esas si, son las que distorsionan el sistema impositivo..
Ya lo expliqué más arriba, en la tabla que se presentó están sumados todos los impuestos de los tres niveles de gobierno, para los de consumo por ejemplo ese 12% sobre el PBI, está compuesto de IVA (7,5), IIBB (2,6) y a los bienes especificos (internos, combustibles) (1,9). Lo mismo se ha hecho para el resto de los impuestos, por ejemplo, la patentes o el inmobiliario (provinciales) son lo que figuran en el renglon de impuestos sobre la propiedad.
OTRO ANONIMO DIJO:
Le doy la razón al lector que dice que el argumento de la evasión es una falacia y una excusa política. Las estadísticas dan para todo. Como que el gasto público en Argentina es menor que en otros países.
Para no torturar estadísticas solo le pediría a este anónimo que me de UN ejemplo de países que sean más igualitarios que Argentina y que tengan un gasto público menor al nuestro en relación a nuestro PBI, solo uno por favor. Ahora bien, si no te parece relevante la igualdad podermos volver a los ´90s, digo a 1890 cuando el estado gastaba menos del 10% del producto en ejercito y policia.
LINDHAL DIJO
artemio, creo que no lo denunciás por la misma razón que casi nadie denuncia ni pide la boleta: no querés ser el único botón.
Si bien es verdad que para un argentino ser tildado de botón debe ser de los peores insultos, creo que sería injusto cargar las tintas sobre los no-denunciadores. Creo que la evasión, a grandes rasgos tiene dos orígenes: por un lado el sector de la economia de muy baja productividad (que ya hablamos) y por el otro la gran volatilidad de nuestra economía de los últimos 40 años. Cuando los negocios son una montaña rusa pasan varias cosas:
a) aumenta la propensión a evadir, o sea a tomar riegos que amenacen mi negocio ya que de cualquier manera mi negocio no vale nada (“entre cerrar y dejar de pagar el IVA, dejo de pagar el IVA).
b) Es mucho más difícil fiscalizar ya los organos recaudadores no cuentan con una historia de los resultados de cada empresa sobre la que basarse para hacer estimaciones
c) Se genera créditos fiscales (tanto en iva como en ganancias) que luego se usan en los años buenos
Creo que en la mejora de la recaudación de los últimos años está jugando muy a favor que cuando no se sufren crisis todas estas cosas juegan a favor, por ejemplo el año que viene vamos a ver la reca de ganancias en 1% del PBI solo porque vencen los créditos fiscales por las perdidas contables del 2002. Creo que como siempre hemos vivido de sobresalto en sobresalto no somos concientes de todos los beneficios colaterales que tiene una economía que crezca de manera continua, aunque sea a tasas más bajas que las actuales.
Nuestros impuestos no están tan mal y en muchos casos hemos sido pioneros. Por ejemplo, leemos este domingo que Uruguay (vecino históricamente progre) acaba de implementar una reforma tributario por la que el impuesto sobre la renta para las personas físicas ¡!!
Argentina lo hizo en 1935 (como resultado de la crisis y la caída de la recaudación de los impuestos de Aduana) bajo la inspiración de Prebish y del socialista Federico Pinedo (que se debe revolver en su tumba por las ideas que expone su homónimo nieto).
Por último, algo que quizás quedó perdido en el artículo o no lo enfaticé demasiado: una vez que tenés un sistema tributario con impuestos “modernos” como el que tenemos nosotros, más allá de seguir mejorándolo, el gran impacto que puede tener el Estado en la redistribución de la riqueza esta del lado del gasto no de los ingresos.
Saludos
Lopetegui, muy interesante sus puntos.
Buscando ejemplos me puse a pensar en
Corea del sur, con un gasto de 28.9 del PBI, tiene un GINI de 31.6 (casi el mismo GINI que tiene Austria que gasta el 50% del PBI).
Argentina, con un gasto del 26.5 tiene un GINI del 48.5. (está bien, es mayor el gasto de corea, pero el GINI es bien distinto que digamos).
Alguien me puede explicar que se trata solo de pagar mas? O no habrá que buscar la forma de que los ingresos deriven en una mejor distribución.
Los datos son del banco mundial pero están resumidos aquí
Respecto a la falacia de que "si pago todo tengo que cerrar", diría yo... y bueno cerrá!! O vamos a andar subsidiando al que no pueda ser eficiente ?
Otro tema, o leo mal los graficos que abren el post, o las transacciones financieras no están grabadas en la ocde (yo creía que si).
saludos!
Perdón... cuando dije
"Alguien me puede explicar que se trata solo de pagar mas? O no habrá que buscar la forma de que los ingresos deriven en una mejor distribución."
quise decir
"Alguien me puede explicar que se trata solo de pagar mas? O no habrá que buscar la forma de que los ingresos se gasten de manera mas eficiente para que así deriven en una mejor distribución."
Es decir, con darle plata al estado no veo que se solucione nada. Con gastarla tampoco. Si no se la gasta bien y de manera eficiente, es una perdida de competitividad demasiado grande para el país a causa del estado.
saludos!
Estimado Don AL:
Aca su comentarista invitado;nos llena de cifras,de los impustos en paises del norte y no tanto,y por fin...de "impuestos modernos"...en fin...
Creo entender que Ud en su entrada habla CORRUPCION..DE ROBAR...
y este hombre no hace ninguna referencia,por dar un ejemplo, cuanto se recaudaria (teorico) por GANANCIAS (NO % EN PESOS ARRIBA LA MESA)Y CUANTO SE FUE POR SOBREPRECIOS EN LA OBRA PUBLICA DE ESTE GOBIERNO(No en %, en pesos por abajo de la mesa).
OJO, que no estoy hablando del Sr K y su corte montonera(neomonts)sino desde la epoca del ladron de PINEDO y sus milicos fascistas.
anonimo bostero
anónimo bost...levanta la puntería porque poco a poco, te estás quedando afuera de todo lo que por aquí se discute,me parece.
salu2!
Parece que alguno quiere introducir la figura de "evasión en defensa propia" como con el homicidio. No son homologables. La evasión es inadmisible más allá de las deficiencias del estado en el uso de los dineros públicos. Sólo uno menciona el tema de las transacciones financieras, y como lego pregunto: ¿en todo el mundo podés hacer una diferencia como las que habitualmente se hacen en la bolsa y otras cuevas legales, vender tu empresa y no pagar un centavo? Otro si digo: ¿desde cuándo es regresivo el impuesto a la herencia abolido por MdH para no pagar la sucesión de su padre recién fallecido?
Calculo que debe haber una correlación entre la alta evasión y la gran tendencia que hay en este país a tolerar la corrupción.
Si a todos les descontaran como al anónimo, calculo que se brotarían más cuando escuchan hablar de ñoquis, sobres, skanska y demás yerbas, puntos que parecen no incidir en las encuestas.
No veo ningún motivo para que los que estan en los dos deciles de más ingresos(y esto incluye a los pesqueros y petroleros) no paguen ganancias. Tampoco entiendo, tal vez algun avezado me pueda explicar, porque las ganancias financieras, o las producidas al vender una sociedad, no estan gravadas. Me parece mucho más justo que las retenciones, que no existen en ninguno de los países que nombraron.
Aunque como todo lo que ocurre entre nosotros está distorsionado (al menos desde que los unitarios escribieron una constitución federal) no veo para nada injusto que el trabajo personal sea gravado con impuestos. El tema a discutir es el mínimo. De otra manera hasta Paolo Rocca declarará sus emolumentos como un sueldo que le paga el holding Techint. Quizás ya lo está haciendo: es más piola que yo.
Si tiene Ud razon, Don AL, me parece que mejor me voy a hablar solo en otro lado.
Le agradezco sinceramente,que tenga la tolerancia de incluir a cualquiera en su pagina.
Con relacion a esta entrada;creo que yo hable de sus claves:basicamente robar:"el ladron privado es el mas debil de los enemigos que la propiedad reconozca"
Y creo que un nucleo de las desgracias argentinas salen de confudir o poner en un mismo nivel (ladron privado:el pibe del garage)
CON EL LADRON PUBLICO:LA PIBA DEL BATHROOM).
Pero,creo que no importa demasiado,hoy por hoy
anonimo bostero
No se haga problema anonimo bostero que en este pais el problema parece ser la evasion.
Pero los estupidos somos nosotros que nos quieren hacer creer eso.
Un pais, con politicos ricos (hay un ranking?), con sindicalistas millonarios y empresarios riquisimos no tiene solucion. O si?
Ellos seguramente no evaden.
La evasión (y la elusión), es un problema, un problemón, uno de los mas grandes. Eso no exime de que haya que pagar los impuestos. Uno de los rasgos distintivos de la ineficiencia del estado, es que las subas de la recaudaciòn se dan sostenidas por aquellos sectores que no evaden. Es decir pagamos los mismos giles de siempre. Esto nos da bronca? Si mucha, pero no quita que pagar los impuestos sea correcto, y que la tablita de Machinea, por lejos haya sido una de las ideas mas progresivas que hubo (obviamente aplicada en un contexto erroneo), aunque el compañero Hugo, que una vez llamó a la rebelión fiscal, se queje porque sus representados, la clase obrera trabajadora, los camioneros y colectiveros, que no son ricos, pero tienen ingresos propios del primer decil, tienen que pagar gananacias... y la solidaridad donde está?
Decía que el estado se muestra ineficiente porque si bien de alguna manera la evasión es combatida, la mejora fiscal de los últimos años se basa en 2 pilares, que no creo que sean modernos (al menos ninguno de los países nombrados por lopetegui usan estos mecanismos): IMPUESTOS A LAS EXPORTACIONES e INFLACIÓN ( que explica mucho el peso de IVA creciente, y un poco menos el de ganancias). Y estos impuestos son los que no se pueden evadir, y su peso, o su mayor costo recae sobre los que siempre aportamos. Es decir, como el estado se muestra incapaz de buscar a los que no pagan, aumenta la presión sobre los que pagamos (asi se entiende que uno de los anónimos con total razón se sienta como en la época previa a la revolución francesa donde todos los impuestos iban a subsidiar las orgias reales, a propósito, acá ya tenemos al napia moreno que dice que el estado es el... vamos en camino )
Mi punto final es, que viene primero, una mayor presiòn para después tener un estado eficiente, con un alcance profundo en áreas sensibles e inexpugnables como salud, educación, infraestructura (caminos-cloacas-trasnporte público que como artemio y el abuelo vienen mostrando en los últimos post es mas parecido al de sierra leona que al del primer mundo). O el estado se muestra eficiente, por ejemplo como Corea (o Australia, que tiene una presión mayor a la coreana, pero relativamente baja respecto al resto de los países desarrollados, pero aún asií con esta baja presión brinda mas y mejores servicios que en muchos otros países.)
Digo, porque sino corremos el riesgo de ser brasil, con una presión altísima, y una desigualdad galopante. (Por caso Brasil gasta el 44%/PBI y tiene un GINI de 58.5 y Rep.Checa o Eslovaquia, gastan 44 o 45 % del PBI con un GINI de 25 o por caso Hungria que fue nombrado por lopetegui, y gasta 47% del PBI con un GINI del 27) Es decir, Brasil demuestra que aumentar la presión no basta para mejorar la igualdad. Las variables a tocar son muchas, los intereses también, pero a no quejarse, hay que pagar los impuestos, y de UNA VEZ POR TODAS, EVADIR TIENE QUE SER VISTO COMO UN DELITO DE LOS MAS TERRIBLES QUE PUEDA HABER, NO PUEDE SER GRATIS LA EVASIóN... pero no nos olvidemos de Francia, que pagar impuestos para financiar la fiesta de otros, termina inexorablemente en una revolución.
Corolario: mas impuestos y menos evasión, pero que impliquen mas educación, caminos, trasnporte públicos y demás servicios públicos y sobre todo DE MEJOR CALIDAD!
saludos!
Esto de escribir en rápido en un tiempito libre me juega encontra...
cuando dije
"O el estado se muestra eficiente, por ejemplo como Corea " quiero decir si primero aumentamos la presión y después exigimos eficiencia, o como Corea o Australia, exigimos eficiencia en el gasto, para luego aumentar la presión.
Por mi parte no creo que ni una cosa ni la otra... deben ir ambas de la mano. Pero ambas eh! Porque acá parece que todos los problemas se arreglan con mas presupuesto, pareciera que somos todos unos mercenarios que la unica forma que tenemos de hacer bien las cosas es solo con mas presupuesto, y hay cientos de cosas que actualmente desde el estado se hacen mal, y les aseguro que no es necesario gastar un peso mas para corregirlas.
Es decir, estoy de acuerdo que haya que combatir la informalidad, la evasión y la elusión. Pero que el estado recaude mas para seguir teniendo un estado como Sierra Leona... no me parece que sea la cuestión.
saludos!
La alta evasión/elusión supone finalmente una presión extra sobre los q aportan, luego la presión tributaria que los sectores ortodoxos juzgan excesiva - y en algunos casos lo es - debe ser imputada a las conductas evasivas, y a las estrategias elusivas ( muchas practicadas con sagrada furia e ingeniería fiscal de punta por los mismos que despotrican contra la alta presión impositivas y discuten alícuotas desde un atril pundonoroso)antes que a la voracidad estatal sobre el indefenso hombre libre.
La segunda imputación sobre la alta evasión/elusión es al estado recaudador y su "ineficiencia selectiva" en el atrapamiento de evasores y el estrechamiento de los corredores de elusión.
con respecto a los dilemas de los padres de familia que no ven en obras lo que pagan de impuestos , no cabe duda acerca de la obligación ineludible de pago. Digamos que en toda sociedad civilizada en orden al estado de derecho, la obligación de pago de impuestos corre junto al derecho de propiedad, esto es bien arriba en la escala. Así como la cosmovisión de derechas justifica la evasión/elusión en nombre de la "ineficiencia" del gasto
la de izquierdas lo hace en en nombre de la "insuficiencia" del gasto, ambas posiciones absurdas y casi apologas del delito.
Con respecto a Moyano, la condición d etrabajador no tiene efectos sobre las obligaciones impositivas sino el monto de lo percibido como salario, gratificación etc sujeto a imposición. Todo discurso que apele a la condición d etrabajador, remisero,chacarero,o dueño de un tren fantasma para discutir su obligación d etributar es un absurdo y ni merece discutirse.
alguién encontro una factura de un médico, psicólogo, andrólogo,kinesiólogo,fonoaudiólogo, proctólogo, y demás profesionales consagrados en el olimpo de los "te chamuyo lindo pero te cago". Los contadores no deben ir presos si sus clientes evaden/eluden? No es mala praxis?.
la verdad, el debate un lujo, vale la pena mantener el blog por estas cosas.
PD: Qué opinará de esto el profesor Giacobbe...y pandereta?:P
salu2 !!
me gusta el titulo. yo tambien habia puesto uno similar en mi blog. provocativo.
Ahora bien ramble, porque elimino sus posteos en mi blog? no entiendo.
Estimado Don AL;
(para el amigo Chacall)
Por lo poco que se la revolucion francesa fue una mala copia de la revolucion inglesa, y fueron los ingleses justamente quienes la fogonearon.Y ademas, por esos tiempos, el rey era mucho, muchisimo menos poderoso que el Sr K.
La verdadera revolucion,que de entrada no queria ser tal,es la revolucion (poco mas de una decada anterior) fue la revolucion AMERICANA.Justamente uno de sus lemas era " LIBERTAD,PROPIEDAD Y NO AL IMPUESTO A LOS SELLOS".
Encuentro este lema muy en linea con lo dicho por JBAlberdi mas arriba(EL ladron...).
Y la sigo con el estado: creo que con seguridad es primer empleador en negro del pais:contratados monotributistas.
Pero sigamos(si el bueno,y vecino del barrio ingles -trucho- de Don AL nos deja):cual es centro,despues logico de saber distinguir entre publico y privado,el tema es que si yo tengo en mi empresa (nadie esta obligado a declarar en su contra..)facturas truchas,empleados en negro,con media jornada...etc y me cae una inspeccion: van tratar de determinar la maxima deuda(evasion) que puedan el el minimo tiempo...y me dicen...Sr su deuda es X: bueno,esta bien...20%.
Final.Corrupcion publica/privada.
Esto es:el tema pasa por un complejo esquema donde en los niveles inferiores con los empresarios inferiores y los niveles superiores que arreglan con la segunda del Sr abad,empleada publica que conduce un AUDI de unos USD 40K.Quisiera ver su declaracion de impuestos.
Conclusion: impuesto 1: inflacionario(para los pobres)
impuesto2:IVA(para los pobres)
impuesto3:retenciones.
impuesto4:cheques
Sin esto, estamos al sur del sahara.
Estimado Don AL(defensor de parques!):gracias por su tiempo.
anonimo bostero
Anónimo bostero
Tres pequeñas correcciones
1/ Inglaterra desde la conquista normanda, por Guillermo el Bastardo, tiene el sistema impositivo mas eficiente y coercitivo.
Recuerda al Sheriff de Nottingham, el de Robin Hood, cuya tarea era "the delivery of prisoners to the courts, the collection of rents and taxes and generally keeping the ‘King’s Peace’".
2/ La Francia del Antiguo Régimen, se diferenciaba de Inglaterra por el derecho a no pagar de los Privilegiados, y su apropiacion de los Beneficios.
¿Tengo que recordarle a Sieyes y su obra?
3/ USA, tiene razón sobre la Ley del Timbre, pero eso llevo a "Soy contribuyente y tengo Derechos"; aunque sea un delincuente.
Alfonso Capone, los perdió por no contribuir, 11 años por no declarar bienes; en Alcatraz.
¿Se imagina a uno de nuestros empresarios, preso en Sierra Chica, con el Gordo Valor y la Garza Sosa?
Ámbito, Clarín y La Nación; junto a los Liberales argentinos, atacarian por exagerado a Elliot Ness, casi un fascista, si no un cripto montonero.
Un abrazo primo
Hablando de defectos de nuestro sistema impositivo, no se olviden de las ganancias de capital, que en nuestro (des)ordenamiento quedan fuera del ámbito del Impuesto a las Ganancias y no se gravan con ningún otro. Por eso, si uno pone una fábrica o explota un campito paga IVA, Ganancias, Contribuciones a la Seguridad Social, etc. Ahora, si vende la fábrica o el campo, no paga UN MANGO. Y si la guita la pone en un plazo fijo o bonos, no paga Ganancias. ¿Perverso, dijeron por ahi atrás?
Más respuestas a otros comentarios:
Otro ANONIMO DIJO:
“Lopetegui, ministro de que Gobernador fue?
La provincia de buenos aires fue vaciada , el banco de la provincia fue quebrado, los hospitales , las escuelas , el servicio de justicia y seguridad estan desquiciados, y todo esto fue y es culpa de la evasion. POR FAVOR LOPETEGUI…”
La cosa se pone más agresiva, pero esto es inevitable siempre que se discute sobre impuestos termina saliendo la visión que cada uno tiene sobre como debería ser la sociedad. Contesto primero:
Fui Ministro de Felipe Solá.
La pcia. de Bs. As., tan denigrada por vos, recibe del gobierno nacional un 57% menos por habitante de fondos federales que el resto de las provincias y un 40% menos frente a las provincias más comparables (Córdoba, Santa Fe y Mendoza). Lo mismo surge si comparamos fondos por habitante pobre o indigente. Por el otro lado, el gasto por habitante de Buenos Aires es 35% menor al del resto de las provincias ¿Vos estás seguro que los hospitales, las escuelas, las rutas de Buenos Aires están más desquiciadas que un 40% frente los del resto del país (que es lo que correspondería por los recursos que utiliza)? ¿Además, estás seguro que la brecha de productividad entre lo público y lo privado en Argentina es mayor que la del resto del mundo?
Más allá de la mayor o menor eficacia del estado bonaerense con respecto a las demás provincias o del argentino frente a los otros países creo que en el fondo lo que transpira este comentario (y otros similares) es una gran aversión al Estado, o sea a lo público, que inevitablemente sale a la luz cuando se discute sobre impuestos, los mismos comentarios aparecerían en un blog norteamericano si se discutiese el mismo tema y eso se llama –todavía- ideología. Es totalmente válida una visión que privilegie la eficiencia y la creación de riqueza por sobre la igualdad, eso se llama ser de derechas, republicano o tory. Ahora bien, en los países desarrollados estas visiones han tenido que moderarse ya que eran políticamente inviables en democracia y por eso el gasto público en todos los países ricos está por arriba del 30% del PBI.
Para argumentar sobre nuestra experiencia al respecto uno podría sintetizarlo así:
1) Hay muchos países en los que no hay pobres y hay menos desigualdad, no tenemos que inventar nada
2) Lo que han hecho esos países para conseguirlo solo lo puede hacer el Estado.
3) En Argentina (y en AL también), el Estado ha dejado mucho que desear en su eficacia,
4) Entonces solo hay dos alternativas:
a) Nos resignamos a ser una sociedad muy desigual
b) O tratamos de mejorar el estado que es una tarea complejísma
Chacal dijo:
“Buscando ejemplos me puse a pensar en Corea del sur, con un gasto de 28.9 del PBI, tiene un GINI de 31.6 (casi el mismo GINI que tiene Austria que gasta el 50% del PBI). Argentina, con un gasto del 26.5 tiene un GINI del 48.5. (está bien, es mayor el gasto de corea, pero el GINI es bien distinto que digamos).
Alguien me puede explicar que se trata solo de pagar mas? O no habrá que buscar la forma de que los ingresos deriven en una mejor distribución.
Otro tema, o leo mal los graficos que abren el post, o las transacciones financieras no están grabadas en la ocde (yo creía que si).”
Muy bueno tu comentario, enriquece la discusión. Fijate que no encontraste ni un solo ejemplo que cumpliese con las dos condiciones, pero citás correctamente a Corea que se acerca bastante, el otro país similar es Japón, con un gasto muy parecido a la Argentina y mucha menor desigualdad. Sobre la “excepcionalidad” de estos dos países se podría argumentar que la sociedad civil cumple funciones que en Europa hace el Estado o que nosotros deberíamos mirar más lo que pasa en España o Italia, con realidades culturales más parecidas y que son países con gasto público por arriba del 45% del PBI, pero creo que no vale la pena seguir por ese rumbo. Más relevante es lo que se desprende de tu siguiente comentario: es obvio que disponer el presupuesto es una condición necesaria pero no suficiente para lograr una menor desigualdad. Ese el verdadero reto, ver como, además de tener crecimiento económico y reducir la evasión podemos tener un Estado más efectivo. Ahora bien, si mejorar el Estado es una difícil tarea en cualquier país, conseguirlo en el nuestro es una tarea ciclópea, pero que le vamos a hacer, mejorar el Estado es integrar la Nación !!
Las transacciones financieras no están gravadas como tales en el primer mundo, está gravada las rentas financieras dentro del impuesto a las ganancias.
De a poco.
Estimado GL:
El argumento que correlaciona lo que recibe la PBA del gobierno federal con la calidad de su gasto es falaz. Me recuerda al de un sojero que me dijo la semana pasada que su tipo de cambio real era 85 (con la Convertibilidad en base 100). Hice las cuentas y ¡tenía razón! excepto porque se olvidó de señalar(se) que los precios internacionales se habían duplicado. A tu ejemplo, la PBA tiene varias ventajas, por empezar geográficas, sobre muchas otras provincias así que no sirve comparara una sola variable para determinar la calidad de gestión.
Artemio:
Evasión y elusión, hay a granel. SIn embargo, la "cura" a ambas es muy diferente. En un caso, hay que cambiar el marco normativo. En otro, el marco de control y/o punitivo. La diferencia no es menor. En una, fracasa el Congreso. En otra, la AFIP y eventualmente la justicia penal económica.
El argumento de GL que enfatiza el costo de la evasión en el impacto diferencial que genera entre empresas es muy interesante. Y tiene una consecuencia social más interesante aún que no me canso de señalar.
Es fácil mostrar que en una sociedad con evasión más alta, las empresas a las que mejor les va son finalmente aquellas que tienen menor aversión al riesgo (tributario, penal económico, etc.). Dicho mal y pronto: sos un contrabandista y no te agarran y te va mucho mejor que al importador en regla. Con el tiempo, lo sacás del mercado, etc., etc. ¡Vaya ejemplo social!
Así, es muy común confundir en Argentina genio empresarial y/o genio financiero con baja aversión al riesgo.
Tengo que coincidir con la idea de que no tenemos un sistema tributario horrible y que necesita reformas y no revoluciones. Una de esas reformas es la eliminación masiva de excepciones.
Y no sólo hay que gravar las rentas financieras. También hay que gravar las ganancias de capital que resultan de vender una empresa, un inmueble, etc... Porque con este currito de la "no habitualidad" (y acá tal vez sea el abuso de la "elusión") hay un agujero negro.
Y también hay que reinstalar el impuesto a la herencia.
Una vez que hacemos todo eso podemos pensar en reducir gradualmente el impuesto a las transacciones financieras y darle alguna racionalidad (¿movilidad?) a las retenciones.
Estimado(Dear) AL;
53 entradas!!!
El martes la seguimos boys!!
Este AL, no deja de ser un tipo casi-inteligente(no parece peruca!).
Estoy contento con la meritoria derrota de Boca(sin Banega!).Un triunfo!!
anonimo bostero
Querido amigo Lopetegui, nadie se pone agresivo, pero sus argumentos a favor del actual sistema tributario no son nada felices, y mucho meno si uno vive en el gran buenos aires y mucho menos que menos si es en la parte sur.
Cualquier dia ud puede visitar escuelas y hospitales y rutas, y miles de hogares sin aguas ni cloacas, y puede introducirse en la Argentina profunda con chicos desnutridos, violencia e inseguridad diez veces mayores que en cualquier barrio de clase media.
Pero apelando al titulo del post, no es la evasion el problema que debemos superar para tener una sociedad mas igualitaria.
Hace 20 a�os que nos esta gobernando el mismo partido politico, sus dirigentes , si Lopetegui han vaciado la Pcia., imaginese Ud. lo que hubiesen hecho con la coparticipacion que Ud. reclama. Si quiere entramos en detalle, Gualtieri, Soldati, Yoma, Macarone,el fondo del conurbano, y una lista interminable de etc.
Estoy de acuerdo con Lopetegui, lo de la coparticipación es un saqueo a la Provincia de Buenos Aires por parte de las otras provincias. Un saqueo no justificado por ningún índice objetivo que se pueda usar o inventar en el futuro. Y así como las retenciones me provocan un profundo resentimiento hacia los seres urbanos en general (y los porteños en particular), lo de la coparticipación me parece una avivada de las provincias.
El fondo del conurbano, si bien fue mal usado, fue una compensación temporaria a esta injusticia.
Sin embargo la culpa es de los bonaerenses, que no tenemos consciencia de esta barbaridad y no exigimos al votar que van a hacer nuestros(nuestros?)legisladores nacionales al respecto. Con decir que la última vez votamos a una cuarta senadora por Santa Cruz en vez de un/a senador/a de la provincia.
Cuando escucho a que los representantes provinciales se oponen a que la transf. de la policía a la capital se haga con fondos, me vuelvo a acordar de este tema.
Mar del Plata tiene más habitantes que Santa cruz, la Rioja y Tierra del Fuego sumadas, y creo que hay un solo diputado marplatense.
Este tema me saca...
por lo q hace el coterraneo Mariano, la verdad
Señoras y señores, un lujo el post y los comentarios.
Bostero y manolo, concedo las aclaraciones que hacen, lo que dije referido a la revolución francesa lo voy a repasar, pero es lo que está tal vez en el imaginario. Voy a tener que releer algunos libros de historia.
Gustavo Lopetegui, mas allá de las coincidencias y discrepancias, realmente muy positivo y de mucho valor sus comentarios, para seguir pensando y discutiendo mas.
Coincido con Olivera en general lo que plantea, creo que también como se le exige al estado mayor control sobre la evasión y la elusión, debería exigirse sobre la calidad. Obviamente para esto deberíamos establecer como medirlo, no se puede mejorar lo que no se puede medir, y es dificil medir cuando un estado hace bien su trabajo y cuando no.
Respecto al gasto publico me falto agregar lo que bien acota GL, que muchas veces el gasto decrece porque la sociedad civil realiza funciones del estado.
Y vuelvo a coincidir con Olivera que habría que comenzar a eliminar (o por lo menos pensar), las excepciones, como así también coincido con esa idea gradual de bajar el iva algunos puntos. ( las excepciones implican también cobrar retenciones a todo bien exportado? o solo al aceite de soja y no a los tubos sin costura, que ambos en los últimos años generaron una renta EXCEPCIONAL, derivado de altos precios de materias primas, y si bien son productos industriales son de bajo valor agregado, uno transforma la soja, el otro el hierro y carbón).
En fin, es tarde y no me quedan muchas mas ideas, pero es un lujo este debate, y la verdad que se pueden sacar muchas conclusiones mas, y lo que es mejor aún, muchos interrogantes nuevos.
saludos!
Artemio, Si Pandereta se da una vuelta por acá se muere de envidia.
Hay mucha tela para contar pero voy a intentar ser breve.
1-La mayoria de los tributaristas argentinos coinciden que sist. tributario arg. es razonable, pero que hay que eliminar las aberraciones de la renta financiera y las ganancias de capital, como pide Olivera.
Los únicos económistas que escribieron libros recomendando drásticos cambios en el sist. trib. fueron Avila y Llach quienes no se han destacado nunca por sus conocimientos impositivos.
2-Alguien sabe lo que es la compra-venta de mutuos?. es el nuevo boom de las mesas de dinero truchas, te vendo un mutuo para que puedas justificar tu plata negra y poder comprarte un casa o depto. y que el escribano pueda aprobar la operaciòn porque le mostrás la fuente del dinero.
3-Como contó Lindahl en nuestro blog, perdon por el chivo, en USA pagan ganancias el 60% de la PEA. Recuerden en USA (salud privada, educación universitaria privada, etc.) gasto/pbi 35%.
4-Los últimos estudios sobre la evasión, dejan de lado el trade off alicuota,presion tributaria vs premio por evadir y hacen hincapie en la expectativa que tiene el contribuyente de que sea descubierto.
Como ya dijo Lindahl, la solución pasa por la tecnología, el IRS procesa millones de datos por día, y te mandan a tu casa su propia versión de tu DDJJ de imp. a las ganancias para que corrijas tu dibujo animado.
Recuerden USA, gasta 35% del Pbi y los contribuyentes deben pagarse además la salud privada, etc.
Y no me parece bien, que se pague dos veces, impuestos y sistemas privados, pero por favor los impuestos son el costo de vivir en sociedad, como explicó Manolo más arriba.
Intersante post, sin entrar en la discusión numércia, no entiendo porque el sr. Lopetegui le asigna causalidad al tamaño del estado (o el grado de intervención que el mismo tiene en la economía) con la igualdad de ingresos y reducción de pobreza... Los paises que mas crecen, donde hay menor desigualdad y con mas ingresos per capita (Irlanda, Australia, NZ, EEUU, Canada, Estonia, etc) casualmente son los que gozan de mayor libertad y menor intervención estatal en sus economías. Dudo que la igualdad e incremento del bienestar "solo lo puede hacer el Estado".
A mi entender, porque estos paises son ricos es que el estado puede cobrarles tantos impuestos y no creo que los paises se hagan ricos por tener muchos impuestos.Porque una persona atletica y bien entrenada pueda cargar una mochila de 40 kilos no se puede pretender que una persona que de menor tamaño y que nunca hizo ejercicio pueda cargar el mismo peso. En lugar de enseñarle a hacer ejercicio le estamos diciendo que solo va poder ser atletico si se carga una mochila tan grande como la que usan las personas bien entranadas... a veces parece que vivimos en el reino de Maria Helena Walsh o en el país de Lewis Carroll
Cochi, ¿jamás escuchaste hablar de Dinamarca, Suecia, Noruega y Finlandia?
En EE.UU, la desigualdad es como la de acá, el modelo canadiense se parece muchísimo al escandinavo, Irlanda tiene una población muchísimo más joven y recién está construyendo su Estado de Bienestar, Estonia no tiene deuda y así.
Sí, escuche mucho de esos paises ya que son los que tienen el mayor indice de libertad económica (dicho en otras palabras los paises mas "capitalistas") del mundo. Dinamarca #8, Finlandia #12, Suecia #19, Argentina #107, debajo de Honduras, Bukina Faso y Ghana, justo arriba de Paraguay. Son paises que a pesar de tener la carga de un gran estado de "bienestar" tienen tanta libertad en otros aspectos económico/políticos (respeto por los derechos de propiedad, leyes laborales flexibles, libertad para comerciar con otros paises, etc) que gozan de uno de los mejores niveles de vida e ingreso per capita... Volviendo al punto de mi post anterior, gracias a que tienen tantas libertades y prosperidad económica pueden soportar el estado de "bienestar" (que de a poco se estan tratando de achicar, sobre todo las nuevas generaciones de jóvenes políticos en Suecia y Finalandia) y no viceversa
HAY QUE TENER MÁS PRECISIÓN EN LO QUE SE DICE
Al primer anónimo de todos (el del segundo mensaje):
Che, no hagas correr bolas fuleras: el pálido no habla de artemio sino de Chuleta Puchero (el que hizo las encuestas en Tierra del Fuego). ¿Pandereta?
En clarín no hay ningún comentario de él. Por lo menos donde vos indicás.
Me parece que acas hay varios confundidos o distraidos
1) Los impuestos hay que pagarlos y no hay vueltas.
2) El sistema tributario debe ser justo, razonable e igualitario, en la Argentina no lo es.
3) En las democracias avanzadas o "viejas", la politica tributaria es el principal o uno de los principales tema de debate, aqui por supuesto no lo es, si en cambio, consumimos horas de discusion por el gasto publico y el tamaño del estado,
4) Aqui tenemos impuestos exoticos, bases imponibles superpuestas, jurisdicciones en conflicto, coparticpacion unitaria en un pais federal, ganancias excentas, excepciones del poder politico, jueces que no quieren pagar impuestos, y mil cosas mas como para que alqunos quieran compararse con paises serios. Una mala noticia NO LO SOMOS.
Estamos arruinados
Más de 60 comentarios. Un éxito editorial! Invitar, mide.
Salud, Artemio!
esto ha estado realmente muy bueno, me hizo sentir menos mal por el tiempo que paso leyendo blogs... y salvo alguna zafada leve todo en tono civilizado! Lujo. Por poner un granito de arena más: hay algo de huevo y gallina, no? Podemos pegar el salto a la construcción de un estado mejor a través del cambio en la capacidad de extracción fiscal sin herir las posibilidades de crecimiento sostenido que necesitamos, o no podemos aspirar a genuino crecimiento (con igualdad)sin contar primero con el instrumento estatal? Artemio, felicitaciones y gracias.
Estimado Don AL;
Para el Sr "agradecido.." un mensaje :LA IGUALDAD ES LO ULTIMO, LA LIBERTAD ES LO PRIMERO.NO SE PUEDE CRECER CON IGUALDAD,SOLO SE PUEDE CRECER CON LIBERTAD.
De todos modos, Don Al., a pesar de ser un vecino pobre,(repito), Ud -a pesar que no lo sabe(aun)- DON AL ES UN LIBERAL!!!
anonimo bos...
Musgrave:
Buen ejemplo el de los mutuos... excepto que no es una solución definitiva para el evasor.
En algún momento tiene que devolver el "préstamo" y, para eso, generar la plata "blanca". Si no lo hace es cuando la AFIP tiene que caerle encima con toda la fuerza.
Por eso justamente es fácil detectar la evasión cuando existe la compra de un bien durable: porque se produce un aumento del patrimonio. De hecho, este es un principio de auditoría básico para detectar evasión: aumentos de patrimonio que no guarden relación con el ingreso promedio del contribuyente. Y algo hace la AFIP en esta dirección pero no mucho.
Hola Hal, no estoy de acuerdo sobre la arbitrariedad de la Heritage Foundation, me parece que el indice que arman año a año es mas que interesante, pone en boca de todos variables que usualmente no se miran ni se miden, como por ej. los dias necesarios para abrir un negocio, etc, que son super útiles a la hora de captar inversiones o incentivar emprendedores...
Con respecto a la presión tributaria y al estado de bienestar, creo que es una herramienta bastante ineficiente y que responde mas que nada a fines políticos y no como ayuda social para disminuir desigualdad de ingresos. Estoy de acuerdo que el estado debería ayudar a las personas que no cuentan con un sustento mínimo para poder desarrollarse, pero esa no es la forma. El problema es que hoy se hace asi porque politicamente no esta bien visto que el estado ayude directamente a los necesitados (estaria discriminando a algunos ciudadanos con respecto a otros, y eso no es bueno en politica) y por eso aparecen estas medidas hipocritas y populistas como aumentar la carga impositiva o subsidiar para servicios a TODAS (misma razon que antes) las personas, ya sean necesitadas o no, generando costos altisimos. Yo hoy pago precios irrisorios de gas, luz, agua, etc porque el Estado quiere ayudar a ciertos sectores (quiza también lo haga para ampliar su base electoral...) Porque no ahorran por este lado y tratan de bajar el impuesto inflacionario que por lejos los que mas lo sufren son los de bajos recursos??? porque no le conviene politicamente al gobierno... Dejemos contentos a los votantes con servicios regaladas total despues emitimos moneda y cagamos a los pobres. Yo no creo en el estado de bienestar ya que en lugar de redistibuir recursos hacia los mas necesitados, lo unico que consigue (y que busca) es REDISTRIBUIR PODER DESDE LOS INDIVIDUOS HACIA EL ESTADO!!!
q bueno todo! felicitaciones, será dificil empatar esto.
salu2!!
Esto es el impuesto a las ganancias en Australia: A pesar de tener un PBI/hab del triple del nuestro, empiezan a pagara a partir de los U$S 6000 por año(500 pesitos nuestros por mes). Y los que ganan mucho pagan el 45%.
Taxable income Tax on this income
$0 – $6,000 No tax
$6,001 – $25,000 15c for each $1 over $6,000
$25,001-$75,000 $2,849.85 plus 30c for each $1 over $25,000
$75,001 – $150,000 $17,849.85 plus 40c for each $1 over $75,000
Over $150,000 $47,849.85 plus 45c for each $1 over $150,000
Mariano, lo hablaste con Moyano esto? Porque acá no corre compañero chacarero...
salu2ª
Excelente discusión. Yo agregaría un comentario. Me cuesta entender la dificultad de la AFIP para reducir la evasión y la elusión si al menos podemos convenir en dos cosas: La regla 80/20, el 80% del impuesto pasa por menos del 20% de los contribuyentes o llamados grandes contribuyentes, y segundo que la AFIP me parece tiene un modelo centrado en tratar de captar o limitar la evasión en la fuente cuando me parece por ahí lo mejor es evaluar la evolución patrimonial de las personas. Me gusto esa frase que después de Osama los yanquis le temen al IRS, o de construir perfiles impositivos que luego no se condicen con la liquidación del impuesto.
Es cierto que la principal dificultad es que la mayoría de la guita negra no queda en el país por lo que difícilmente se pueda seguir el patrimonio de las personas pero se podría empezar eliminando tratados de doble tributación.
Pero es el tema de reglas vs discreción. Hecha la Ley, hecha la trampa. Si logro eludir o evadir sobre la base de que quedo fuera del radar de la AFIP me salvo, es lo que dice olivera con la aversión al riesgo. En cambio si quedo bajo la discreción al azar de que me caiga una inspección me resulta más difícil poder tomarle el pulso a la AFIP.
En este como en otros muchos ámbitos de la política económico estoy a favor de la discreción.
Publicar un comentario