Apuntes de la cátedra de Teoría Política IV.
Tema: "Práctica del enroque y el armado partidario"
Docente: Lic. Pierre.
Ayudantes : Lic. Pierre , Lic. Pierre y Lic. Nodoyuna.
2- Que piensa en el tránsito del 2007 al 2011 ya con un partido nacional (Nodoyunista) desplegado y funcionando, para evitar el sistema extorsivo de los actuales aparatos, centralmente del PJ, pero no solamente del PJ.
3- Que el armado del Partido Nodoyunista (PN) requiere que termine con fuerte aceptación este mandato y disponer, luego de delegar, de un alto "poder de fuego" (figuradamente obvio).
4-Que el PN funcionando asignará el plus que se necesita para un regreso triunfal en 2011.
5- Que su mayor preocupación hoy es desenganchar todas la elecciones distritales posibles para que las sombras locales no rocen la performance de la fórmula nacional que imagina luminosa. Aún más sostiene que los 10 puntos de distancia que hoy separan a CFK de su propia candidatura, (50% a 40% proxy) tienden a desaparecer en el tiempo a medida que los que quedaban indecisos si él se bajaba, vuelven su voto hacia CFK.
6- Su segunda preocupación es buscarle un candidato porteño de al menos 15 puntos a Mauricio , porque el que tiene es tremendo, a fin de que el boquense pique tranquilo a la pelea nacional evitandole el mal trago de figurar con un Guasón de cinco puntos en el distrito "que lo vió nacer".
7- Finalizó con cierta ternura en un estilo Pipo Pescador, cuando bebido ya el café comentó amable que mejor de estas cosas ya no saque más nada, que para qué hacer olas, si "vamos de paseo, vamos en coche". Tu tu tu!!. En fin , apareció la famosa "borrachera de poder" de cuyos efectos ya advirtiera la doctora Carrió y el fundamentalmente el burrito Ortega, no Ruovier?.
30 comentarios:
y vos estás de acuerdo con todo esto? digo, porque supongo que te lo dijo no para que lo pongas en el blog sino para que opines.
Es un error eso de desenganchar las elecciones provinciales de la nacional, sobre todo si quiere contar con tropa propia para armar el PN y garantizar el triunfo en distritos claves.
yo no tengo opinion miguel.
hal, no me parece un error porq la tarea partidaria es post facto.
Los partidos hoy no garantizan nada, cual es el partido de macri, lavagna,carrio?
artemio: el TLA tampoco tiene partido pero sí tiene el poder del Estado. Si va a construir su propia agrupación después del 2007, le convendría hacerlo con una buena cantidad de legisladores, gobernadores e intendentes afines. Por eso le convendría darse ahora una política de consolidación de posiciones para luego armar sobre bases más sólidas. Si deja que cada gobernador se maneje autónomamente en esta elección no hay garantías de que los rufianes electos, en épocas de menor bonanza, acompañen.
Y si el armado es tan groso por que no lo plantea antes de las elecciones y prescinde de los "sellos de goma" que piensa usar?. Sls. Gonzalo.-
si tenés opinión: opinás lo contrario que Hal. yo en cambio, opino igual que Hal.
además, o pierre o vos o los dos cambian mucho. el 31/1, apenas dos semanas atrás, decías que "Pierre estaría pensando en unificar a los Wacky con la F1 de Octubre".
frente a esta, digamos, indecisión de nuestra alta dirigencia, yo me atengo con el Criador a la ciencia política: a Pierre le conviene unificar lo más posible para arrastrar con sus Penguin-tails y meterle gente en las listas a los gobernadores. Y Pierre se presenta él, no Cristina, porque saca más votos, y además el derpo lo tiene él, y Cristina no es él. y el derpo no se larga mientras se puede.
Artemio
Miguel y Hal son muy jóvenes para entender lo que quiere hacer TLA. (Con todo respeto para ellos dos)
Si entendí bien tus apuntes de la clase magistral, lo que se busca es un salto Cualitativo a nivel de Organización.
Los próximos 4 años serian de construcción de Autoridad Política.
Los que vivimos los 70 sabemos que es un Poder diferente e independiente a la Administración Publica.
Recorrer el territorio, para ver personalmente la situación y a partir de ahí, los ¿cuadros? arman un orgánica que dependen mas del Conductor que de la relación de fuerzas propias.
Traducido a peronista, los votos son Perón, no de Quindimil, De La Sota o el 1ª concejal de Quemu Quemu.
Me quedan dos dudas propias mas una que comparto con vos.
a) ¿Como haces para diferenciar la adhesión política de la salarial?
Este tipo de construcciones siempre se hicieron desde el llano, donde la especulación por los trabajos y la financiación no tienen mucho espacio.
b) Los que tienen Poder de Fuego propio no van a renunciar a él graciosamente.
¿Confrontación o negociación?
c) Por ultimo la que comparto con vos, ¿Qué hacemos con el núcleo duro?
Volviendo a los debates de los 70, ¿movimientismo o militarismo, (figuradamente)?
¿Un armado estrictamente político, homogenizando y disciplinando a los cuadros?, donde lo social seria secundario.
¿Un armado en base al trabajo social, donde la tarea principal es la organización popular con la reinserción en el mercado productivo?
El riesgo es la falta de homogeneidad y la lealtad a la conducción seria disputada por la lealtad a la obra propia realizada.
Un abrazo
manolo, con todo respecto, juventud + tiempo no necesariamente = sabiduría.
me parece que la sociedad de hoy no da para el armado de un hermoso movimiento armónico en torno del lider. nos hemos vuelto individualistas, tribales.
además, pierre definitivamente NO es Perón. que artemio me corrija con datos, pero me da la sensación de que la mayoría lo apoya, pero no lo adora. es decir, la intensidad de la pasión política, y por pierre en particular, es mucho menor que en los 70 y que por Perón.
miguel, gonzalo, es la idea de K, es una democracia luego se verá.Mi percepción es que es un intento, nada dramático, solo un intento y esta bueno.Pero depués se verá.
Manolo.Creo que la idea K es menos estructurada que la q circuló en los 70 acerca de la organización territorial y un partido de cuadros aunque te doy la derecha y evidentemente algo de ese imaginario circula en su buñuelo. Pero es un modelo de construcción menos rígido por varios motivos, algunos de época ( otro país, otra sociedad, otro liderazgo, etc) y algunos otros incluso motivos teóricos que podemos discutir (colapso de las teorías clásicas de la política , del estado y las formaciones partidarias obviamente). La cuestion mundana pero muy conreta del financiamiento que bien planteas, me temo que no es posible hoy pensar en escindir al menos en los inicios del proceso, la contrucción del financiamiento. A mi juicio lo único que te permite superar la billetera es la masividad en el armado, pero eso no está disponible actualmente , por lo cual lo ahora mismo tenemos es una larga oferta de mojadores más o menos consetudinarios, mas o menos bien intencionados, mas o menos torpes, que buscan primero y ante todo un conchabo y si es posible un gran conchabo, digamos. Eso per se si bien no los hace definitivamente miserables, bueno plantea restricciones que en tu coment estám tácitas pero, comparto. Sin duda es esta una gran limitación pero que no se supera "diciendo que se la ha superado" al estilo de "firmemos un contrato moral raimundi, firmá acá y prometeme que vas a ser bueno". De todas maneras el armado de un partido nuevo para la argentina post crisis es un intento que juzgo interesante para reconstruir algun sistema de representación partidaria, tras el que ha estallado en la megacrisis y cuyo efecto central pero no único es el colapso del dispositivo PJ/UCR que atrapó el 80% de la representación politica nacional desde mediados del siglo pasado. Otro país como el que existe , con su "núcleo duro" de carencia ssocioeconómicas inelásticas al crecimiento, lumpenización de amplios sectores populares, retoceso de la organización sindical y del peso de los trabajadores en el campod e los sectores subalternos, pauperización material y simbólica de los estratos medios atada a su crisis de ingresos pero también a la caída a pique de la calidad de la enseñanza pública y privada, desmantelamiento del aparato estatal, envejecimiento, burocartización y cooptación de los viejos armatostes sindicales, etc, A mi juicio esto requiere también, pero no solamente, otro sistema de representación político partidario y este de Pierre es un intento en esa dirección y como tal es valorable. Agrego mucho diciendote que como bien sabés, el resultado es incierto?. Sin embargo ojalá muchos intentaran ese camino. Un partido de centro derecha debe estar disponible para digamos, estimemos el 40% de ciudadanos que pueden demandarlo en ciertas circunstancias, un espacio partidario de centro al viejo estilo atrapalotodo pero más estructurado debiera poder existir en la argentina post crisis para otro tanto de la población que lo requiera y por último el inefable partido progresista o de centro izquierda que es necesario para un sector importante de la ciudadanía, circa de un 20% que, con alianzas pertinentes y en ciertas circunstancias históricas podría también acceder al gobierno y con un sistema equilibrado, sobre todo podría terminar su período de gestión. Son apuntes, luego la realidad opaca las fronteras las torna difusas, pero en la mesa de arena necesariamente debes de represntarlas con alguna nitidez , sino todo es un un frastraslafra (te acordas este personaje? era pepe dias lastra que decia "a vos no te sagrapa el calimestrol") un parloteo al estilo peronista tardío para el que se puede ser todo, nada, algo y viceversa. En fin, peron - evita que caro esta el perita!(tomate perita 3,50 el kilo!)salu2!
miguel, con respecto a la pasión de los liderazgos, es cierto lo q decís, ya no está disponible. Pierre no es Perón, ni siquiera es Alfonsín, ni Menem. Gracias a Dios, eso lo agrego yo. Justifico: Personalmente pienso que "El amor al lider" como elemento central de una cosntruccíon partidaria populista , a mi juicio habilita la aparición de una cadena de significación vacía donde la experiencia colapsa finalmente por exceso de representación, digamos perdiendo toda unidad en la cadena de significantes, que finalmente estalla. No me parece un perjuicio atenuar el elemento de "amor al lider" en una construcción política, incluso populista, que sigo creyendo más que válida! Por ejemplo uno de los dirigentes más interesantes aparecidos en los últimos diez años , Martín Sabbatella dice frecuentemente que "hay que fundar partidos en torno a ideas", en oposición al oportunismo y también a la centralidad del "amor al lider". Me parece un exceso retórico de sabba, metafísico casi, pero igual señala bien las dificultades de centrar la construcción en torno al "amor al líder". O sea cantemos todos: "Pierre,Pierre, Pierre... algo vales?"
salu2
Miguel
Tenes razón y mi intención no era desvalorizar lo tuyo y lo de Hal.
Es como el “frastraslafra” que dice Artemio, sobreentendidos que son propios de los que doblamos la mitad de siglo y es difícil de explicar en pocas palabras.
Espero que la respuesta de Artemio, sirva para entender mis preguntas.
Artemio
Coincido con lo que decís, la incertidumbre la definirá el Soberano en el cuarto oscuro.
Allí se vera si los nuevos modelos tienen o no carnadura, y las viejas estructuras mantenienen su capacidad de reproducción.
Un abrazo
manolo
Oti, como ex-joven setentista estoy casi en todo de acuerdo con tu comentario. El matiz que le pondría es el de la perspectiva histórica. No se puede pensar el país de 1974 con la misma mentalidad con que se analiza lo de hoy día. Pasamos más de un cuarto de siglo en que se arrasó con todo: personas, instituciones, sueños, ideas, proyectos de vida y sigue la lista. En mi blog puse un discurso del General en el '74 y a mí (que lo escuché en su momento) al leerlo hoy me parece que hubiera sido en otro planeta o en otra edad histórica.
Quizás algunos de mi generación sienten un exceso de optimismo por la situación actual, pero creo que en parte es consecuencia de que en algunas cosas se empieza a ver una pequeña esperanza de cambio y de recuperación de viejos ideales (que K la cumpla o no, es otra cosa). Después de largas décadas en que parecía que había llegado el fin de la Historia (la nuestra).
Muchos saludos.
Oti, te reitero mi prácticamente total acuerdo con tu anterior comentario y también con éste. Sin pretender justificar a los exitistas, a los eternos inmaduros o a los autocomplacientes, te recuerdo una frase que siempre citaba mi admirado Jorge A. Sabato: "Después de tanta mishiadura, cuesta mucho pensar en cosas grandes".
Un abrazo.
Oti decis que " la JP de los ’70 hizo cosas buenas, pero no por las razones que ellos creían, sino por las razones del líder que tenía un panorama mucho más amplio que el que la juventud podía ver". Como protagonista de aquellos días e incluso portador de cierta estima hacia Juan Perón ( en aquellos días juveniles , ojo) te dire que en la JP no hicimos tantas cosas buenas y que Perón si en verdad "tenía un panorama más amplio", lo disimuló bastante bien. Por lo demas coincido con tu búsqueda de cambiar la dirección d ela historia en un sentido de mayor justicia y equidad.
Jorge, tu tocayo era un gran patriota, mucho más que Ernesto el del prólogo.
salu2
Artemio, otra vez pegándole al Pochito...para no hablar por boca de ganso te dejo el link al texto del Proyecto Nacional que presentó poco antes de su muerte. Si ahí no hay un "panorama más amplio" y una visión de futuro (con todas las objeciones que se le puedan hacer hoy día), no sé...
http://www.piketes.com.ar/www/latinoamerica/argentina/Peron_1974.pdf
Gracias por el reconocimiento al grande del Jorjón. Un abrazo.
Para che oti, que cuando murió el general, irrumpi en medio de la clase de electrotecnica 3 con los ojos llorosos e informe a la división :
- Se Murió..
- Quién?, me preguntó Jorgito La Ferla (hoy el último peronista lacaniano del que he hecho referencia en el blog)
- Perón boludo... conteste entre sollozos
- Ah que joda, bueh, ... dijo el gélido La Ferla y siguió leyendo no se qué cosa de Jean Luc Godard porque le gustaba mucho el cine.
El que más me entendió fue el profesor de electrotecnia que también se emocionó bastante conmigo y al que en los años 80 lo volví a encontrar ya blanqueado como oficial de guardia en el hospital naval. Era de los servicios de la marina el profe Morena. Gracias a él nos persiguieron a todos y mataron al mejor de nosotros y sin embargo Morenita era un peronista de ley, se emocionaba con el general y deliraba con su gran visión de conejo (ojo no es despectivo, los conejos comen mucha zanahoria que hace muy bien a la vista , no viste que ninguno usa anteojos?).
En fin, para General, me quedo con el General Electric, que hace buenas heladeras, bah la mía salio buena. salu2
si, puede ser, pero el que está enterrado a 300 metros desde hace 30 años cuando apenas tenía 24 de vida , como tantos otros, no somos ni vos, ni yo, ni el señor servicio morena, ni el general obviamente , que se murió de viejo en medio de los malabares de lopez que gritaba agarrado de las piernas
despierta faraon!!
despierta faraon!!, oti.
Artemio, no mezclemos las cosas ni perdamos la perspectiva histórica...todos los de nuestra generación tenemos alguna tragedia que nos pasó más o menos de cerca en aquella época. Pero eso no le quita validez a lo que dice Oti.
Abrazo.
Jorge, de jemos de lado lo que dice Oti acerca de que la ausencia de homenajes al general es típico de una persona frívola.que eso se descalifica solo. La cuestión de perder la perspectiva histórica no es tan clara. por caso mi posición acerca de la triple a es la que vos sabes y no compartis, por lo que no pierdo la perspectiva asociando aquella organización para estatal originada con Perón presidente y capitaneada por un ministro de centralidad manifiesta y ex secretario privado con lo acontecido en la dictadura, al contrario creo asociando estos fenómenos de comportamiento estatal terrorista se gana y no se pierde perspectiva histórica. Igualmente no desconozco los logros sociales , económicos, culturales e institucionales del peronismo pero no siento necesidad de comprometer mi evaluación positiva en un todo, incluído aquello que me parece abyecto, como es el caso de que en las narices del general que veía lejos funcionara una organización que asesinó, insisto, tres opositores políticos promedio por día desde su fundación, sabemos cuando.
salu2
PD:Leí el proyecto nacional que mandaste me impresionó mucho el capítulo dedicado a la ecología. Muy interesante y mostraba la estatura intelectual de Perón que al tiempo que lo eleva, hace menos verosimil cada vez la versión de su desconocimiento de la horrible marcha de las cosas en aquellos días nefastos.
salu2
Artemio, alguna vez cuando tenga tiempo y ganas voy a poner en mi blog lo que pienso del asunto Perón y las 3A. Para hacerla corta por ahora, creo que no hay que olvidarse del aparato represivo armado durante la dictadura de Lanusse. Me parece bastante obvio que no fue desactivado el 25/5/73 y que se montó en el enfrentamiento ideológico en el seno del peronismo para seguir actuando. Tampoco hay que olvidar que había un esquema represivo vigente en toda Latinoamérica, bendecido por Nixon y Kissinger. En fin, analizando todos los poderes que se movían detrás de bambalinas, no diría que la actitud de Perón haya sido anecdótica pero es seguro que no fue determinante. Ponele que sabía lo que pasaba. Ahora, si no quiso, no pudo o no supo controlar el accionar represivo ilegal, es una incógnita. Lo que es seguro es que (al menos públicamente) el veía el conflicto con la izquierda del movimiento como un problema político, y el accionar del ERP como un problema policial. Él sabía que sacar a los militares a la calle iba a implicar un baño de sangre y mientras vivió lo evitó.
Otro día la sigo. SaluII.
jorge, ok, espero el post porq me parece una visión muy interesante la que propones. salu2
oti, no se qué decirte, que se yo quién fué mejor, quién peor. Igual ya fué. salu2
che, oti es el maestro shaolín y artemio el pequeño saltamontes?
en fin oti, miguel, todo esto me pasa por meterme con el superpibe ya me lo advirtio lorenzo pepe:NO JODAN CON PERON!
Artemio, por ahora te recomiendo la nota de Página sobre las declaraciones de Eduardo Luis Duhalde a Oyarbide:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/80558-26015-2007-02-18.html
Creo que es lo más concreto que se puede saber sobre la actitud de Perón. Y yo le agregaría este párrafo de un reportaje a Firmenich:
"-¿Perón los quería aniquilar?
-Yo no le adjudico a Perón la estrategia de querer exterminarnos físicamente porque era demasiado inteligente para hacer eso.
-¿Hasta qué punto a alguien como Perón se le puede pasar por alto la existencia de la Triple A y que su secretario privado sea su jefe?
-La composición que me hago es de un hombre que analiza el mundo y retorna a su gobierno evidentemente con negociaciones con los poderes establecidos de por medio. Por ejemplo, el lugar donde Perón nos recibió a nosotros en Roma era frente a la embajada yanqui; años más tarde trascendió que eran las oficinas de Licio Gelli. En todo caso, la Triple A era una organización que respondía a un poder con el que Perón había negociado y sobre el cual no tenía capacidad de control. De ahí a que Perón formara la Triple A, es otra cosa. No es que no lo supiera."
Más adelante dice que "López Rega es un eslabón de negociación con la CIA". Queda mucha tela para cortar.
Un abrazo.
Perdón, olvidé poner el link del reportaje, está en El Ortiba:
http://www.elortiba.org/docmon82.html#Entrevista_a_Mario_Firmenich__
Jorge, leí lo de duhalde y sabía y refresque con tu link este reportaje a Firmenich.
Ciertamente para Firmenich la responsabilidad no es directa en el caso Perón , y apela a la virtud de la inteligencia, que no es un gran indicador de nada. Los cuadros del partido nazi eran muy inteligentes, por sobre la media de sus competidores.
Para E Duhalde tampoco la responsabilidad de Perón fué directa en el sentido de ordenar tal cosa, pero fijate que no lo exculpa totalmente, “Perón en declaraciones reconoció que varias veces le habían propuesto operar por fuera de la legalidad contra los elementos disidentes o subversivos” y que “si bien Perón señaló su pública oposición, no separó a López Rega de su lado y él continuó teniendo poder suficiente como para poder implementar su propósito”.
Yo personalmente no tengo elementos que me permitan establecer un mayor vínculo de perón con la triple A que el que señalan Firmenich y más aún Duhalde, pero tampoco creo sea central determinar la responsabilidad personal del pocho, Me preocupa sí enormemente desde el punto de vista político pero también teórico el hecho de que una experiencia de gobierno popular-democrática, populista en el sentido teórico del término y de las cararcterísticas de gran ascenso e integración social como el que encabezó Perón nada menos!, pudiera dar cabida primero y sostener en su desarrollo a experiencias de terrorismo estatal, más allá de la responsabilidad directa o indirecta de una persona. Cómo es posible ese fenómeno durante el desarrollo de una experiencia populista es para mí un tema de gran interés y creo que negándo los hechos o poníendonos a atacar o defender a una persona, no es un gran camino.Al menos eso pienso yo. salu2
No se trata de negar los hechos Artemio, pasa que poniendo el foco solamente en las actitudes de Perón se pierde de vista la complejidad de ese momento histórico en el que hay muchísimas cosas que todavía no salieron a la luz. Gente como Bonasso sigue diciendo "al General lo trajimos nosotros" y deja de lado que el Perón del '73 no es el mismo del '55, está viejo, enfermo y enormemente condicionado. ¿Vos pensás que cuando el Ejército le devuelve su grado y su uniforme y lo nombra Teniente General con todos los honores, lo hace sólo por reparar un error histórico? Probablemente, si Perón no se comprometía a frenar a la izquierda del movimiento y a combatir al terrorismo, ni siquiera hubiera pisado el país el 20 de junio. Si no no se entiende su cambio radical de actitud después de la asunción de Cámpora. A principios del '73 todavía elogiaba a la juventud y había tenido palabras muy duras contra los sindicalistas, después las cosas cambiaron totalmente.
Por otro lado no se puede ignorar las negociaciones que siguió teniendo el Viejo con la conducción de la JP y de la M, cuya responsabilidad en la espiral de violencia de esa época es innegable Te recomiendo leer lo que posteó Manolo:
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2007/01/los-imberbes-la-triple-y-el-viejo.html
Un abrazo.
jorge lei el link, esta bueno pero igual hay que seguir discutiendo. manolo tiene una visión muy de orga, eso no es bueno ni malo, pero sesga no?
salu2
Bueno, Manolo usa anteojos, no sé si eso le da "visión de orga"...:P
Hablando en serio Artemio, lo bueno del resurgir de este tema es que cada vez más gente que vivió la época está dando su propia versión. En Bitácora Global hay otros textos como los de Jorge Rulli, y en El Ortiba también hay columnas interesantes, p.ej. recuerdo una reciente de Enrique Gil Ibarra. Todo lo que aporte a enriquecer el debate me parece positivo, aunque cada voz lógicamente tenga su sesgo.
Un abrazo.
Publicar un comentario