NO HAY HEREDEROS DE PAPITO ?

La sola insinuación del intento de crear una formación partidaria por parte de Pierre genera polémica. Sin embargo y más allá de los deseos de Nodoyuna, es evidente que el sistema de representación partidario argentino tradicional , donde por citar un indicador electoarl pero muy pesado, el dispositivo PJ/UCR atraparon el 80% de los votos durante más de medio siglo, ha colapsado definitiva e irreversiblemente tras la mega crisis de 2001. Todos los emergentes con proyección nacional que surgen tras la crisis así lo intuyen y sin excepción intentan genuinamente dar inicio a la construcción de nuevos espacios partidarios. Así lo hace Macri con el PRO, lo mismo intenta Carrió con el ARI, por citar dos ejemplos de volumen nacional importante. Así las cosas, el intento de Pierre por iniciar la construcción de una formación partidaria que soporte la modalidad de representación política que expresó con las limitaciones propias de su función durante la gestión de gobierno y que por lo visto, desea reproducir en el tiempo, no parece inadecuada, ni improcedente y mucho menos original. El formato que asuma este intento es aún muy temprano para decidirlo, sin embargo, es muy probable que retome aspectos, segmentos, núcleos de sentido de los viejos populismos, en particular el peronista pero no sólo , hoy ya inactivos. Al respecto, en un reportaje relativamente nuevo realizado a Ernesto Laclau, se observan los fundamentos del porqué resulta legítimo pensar en la necesidad de nuevas formaciones partidarias en general y en particular de una nueva formación populista, que exprese continuidades y rupturas respecto a las experiencias anteriores y pongan definitivamnente en suspenso la centralidad que en otras épocas tuviera el "amor al líder" en la construcción partidaria. Dice Laclau en el reportaje citado, a propósito de la insuficiencia del "amor al lider" en el anclaje de la representación política populista y los límites de este formato específico de representación:

- "Tomando algunos conceptos del psicoanálisis, podemos afirmar que el lazo social es un lazo de amor por el líder. Pero al mismo tiempo ese líder tiene que representar algo que compartan todos los otros miembros de la comunidad. Ningún movimiento sólido puede sostenerse sólo en el amor por el líder.

–Esta cuestión usted la plantea como una de las causas del fracaso del peronismo en 1973.

-Durante el exilio, Perón logró consolidar su centralidad sobre la base de representar cosas muy diversas para los distintos sectores de su movimiento. Ese lugar central no se basaba en una unidad estructural. No había una convergencia de todos aquellos sectores antagónicos unidos bajo la bandera del peronismo. Todos mantenían su propia interpretación del discurso de ese líder. Cuando Perón llega al poder, ese papel universal que había adoptado no lo podía sostener porque era el presidente de la República y tenía que tomar decisiones. Es en ese momento donde todas las contradicciones internas del movimiento estallan y precipitan el fracaso. En conclusión, todo movimiento político requiere de la expansión de una cadena de demandas pero tiene que construirse sobre cierta coherencia entre esos distintos reclamos porque si no lo que puede ocurrir es que entre las demandas concretas no haya relación alguna."

Obviamente Laclau esta resumiendo y mucho su posición respecto a los límites de populismo peronista, pero queda evidenciada la significación que asigna a la centralidad del "amor al líder" en estos límites. Sin embargo, creo que es en esta próxima reflexión de Laclau donde se concentra la fundamentación del porqué es necesario "desbordar" las formaciones partidarias tradicionales y los límites que en ese proceso tuvo - y tienen - los intentos de Pierre desde el gobierno por eludir la representación partidaria del populismo peronista tradicional, cuya condensación y mayor fracaso se expresó en la famosa "transversalidad" hoy devenida en una pieza de museo. Dice Laclau:

"¿Es eso lo que ocurrió con el proyecto de transversalidad de Kirchner?

–Cuando el proyecto fue anunciado me despertó cierta simpatía, pero también tuve mis dudas. La razón es que en el país las fuerzas políticas fuera del peronismo son tan débiles que una transversalidad real no podía ser demasiado efectiva. Finalmente se ha vuelto a aquella vieja situación en donde el debate entre distintos sectores del justicialismo decidirá el futuro del país."

Efectivamente en ese punto de "encapsulamiento" de la disputa y gestión del poder de representación política realmente existente al interior del justicialismo aún estamos y es esto muy decepcionante por los resultados obtenidos como sociedad, y muy inadecuado para el desarrollo y consolidación de un país con mayores niveles de institucionalidad y justicia para el conjunto de los ciudadanos. Decidir el "futuro del país" entre diversos sectores del justicialismo, cuando la experiencia histórica de - al menos - los últimos 23 años muestra que esta formación populista ha perdido ya toda capacidad de operar transformaciones sociales inclusivas, y aún más estructuralmente, cuando ya los actores sociales que le daban volumen histórico a su práctica transformadora , literalmente han desaparecido de las escena cultural, social y económica del país, este encapsulamiento es sin duda un despropósito además de, como lo hemos vivido, un gran perjuicio comunitario. Resolverlo o intentar al menos esta superación resulta una tarea pendiente, necesaria para enfrentar la complejidad del presente , pero también un mandato de la más elemental justicia histórica para el conjunto de los sectores subalternos y un particular reconocimiento para aquellos que, en otras circunstancias históricas lograron transformar con su práctica el sistema de representación político dominante un 17 de octubre de 1945 pero también en julio de 1890 con la revuelta de la Unión Cívica, por citar ejemplos emblemáticos fundantes de las dos grandes formaciones partidarias que hegemonizaron las formas de representación política del siglo pasado. No veo porqué Pierre no pueda hacer su apuesta, o con lo que tenemos estamos satisfechos?.