Wim Dierckxsens
<> Walter Formento, 22-Feb-2022
Introducción
Para evitar el desarrollo
del Oriente Multipolar, a partir de las Nuevas Rutas de la Seda y la
incorporación de la Unión Europea (UE) de modo integral a las mismas, las
fuerzas globalistas “construyen” a Ucrania en Estado-Tapón[1]
en 2014, mediante un golpe de estado que desde entonces ha provocado un
genocidio. Llamativamente, el objetivo estratégico sería “frenar” que la UE[2]
pueda seguir ´moviéndose´ en una política y dirección hacia una mayor “articulación” en el
Multipolarismo.
Obstruir su camino hacia al
“Este”, hacia donde ya tiene actualmente sus mayores mercados económicos. Impedir
que se mueva en dirección a profundizar su asociación con Rusia y China, con el
Proyecto Multipolar. Frenar la iniciativa de profundizar la articulación de la
UE –Alemania, Francia, Italia, España, etc.- Obstruir todo ésto es el objetivo
estratégico de la OTAN-Globalista, más que contener la iniciativa estratégica
de Rusia y de China, que es al menos el modo en como aparece su retórica.
Los
conflictos más significativos creados por los globalistas en la década pasada
han sido los de Ucrania (el Maidan de 2014) y el de Siria (la invasión del 2014
y 2012-2022). Ambos conflictos fueron “diseñados y construidos” por los
Intereses Transnacionales Globalistas y su brazo armado la OTAN para levantar
un nuevo “Gran Muro” que separe e impida el desarrollo de la articulación
económica, comercial y política entre la UE, Rusia, China y la India. Ambos
conflictos fueron diseñados también para sublevar a las poblaciones islamistas
radicales (asociadas al Isis-Globalista) en regiones dentro de Rusia, China e
India. De modo que puedan operar como base-de-maniobra para “instalar” guerras
civiles en el territorio de sus principales oponentes.
Con el objetivo de imponer o
“colocar” un gobierno “títere”, a partir del “Maidán”[3],[4]
(21 de noviembre- 23 de febrero de 2014) la OTAN dio curso en Ucrania con la
destitución del presidente pro ruso Víctor Yanukóvich. En realidad fue una operación
de golpe de estado y desembarque construida por la OTAN. El golpe fue
denunciado por la población de las zonas sur y este del país. Las protestas
contra el nuevo gobierno fueron particularmente fuertes en la península de
Crimea. El 16 de marzo de 2014 se realizó un referéndum con un apoyo del 97%
para la secesión de Crimea de Ucrania. El 17 de mayo fue proclamada la
independencia y el 18 la adhesión de
Crimea a Rusia.
El
golpe en Ucrania tenía como objetivo llevar el enfrentamiento contra Rusia a un
nivel más alto, ´legitimando´ por fuera y contrariando las regulaciones de las
Naciones Unidas (ONU), la implementación de sanciones drásticas al país. En
síntesis, imponer el bloqueo del flujo de gas natural y petróleo desde Rusia
hacia Alemania y la UE.
En
la contraofensiva, Rusia busca una nueva estructura de seguridad para el mundo
cumpliendo precisamente con la Carta de la ONU, al señalar que hubo un
ilegitimo golpe de Estado en Ucrania, que hubo un genocidio neofascista[5] en
Ucrania, que hubo otras guerras ilegitimas de la OTAN en Europa, con bombardeos
ilegítimos sobre Belgrado por ejemplo. Que sí hubo un referéndum legítimo en
Crimea para ser parte de Rusia. De este modo, Putin obliga a la OTAN a volver
al derecho y por escrito.
Con
la acumulación de fuerzas rusas en las fronteras de Ucrania, Putin busco que la OTAN deje de “contener” a la
Unión Europea –Alemania, Francia, Italia, etc., mediante el “control” del
gobierno de Ucrania (desde el Maidan de 2014). Con este bloqueo, la UE no
pueda avanzar por el camino del acuerdo diplomático de Minsk-II[6].
En concreto, Putin pidió que los acuerdos de Minsk II (que Hollande, Merkel y Putin habían obligado
a firmar tanto a Ucrania como al Donbass) sean respetados y que la OTAN “deje de” “instrumentar” a Ucrania contra la UE y
contra Rusia.
Es de conocimiento público que
la administración globalista de Biden[7]
instrumento lo necesario para que Ucrania “organizara” un hecho de bandera falsa, para logar que se observe
mediante las estructuras globalistas de comunicación de la “posverdad” una
inminente “invasión rusa a Ucrania”. La invasión de la OTAN aparecería como si
fuera un “desembarco” en defensa de Ucrania y en contra de la “agresión” de
Rusia. El presidente Zelensky aparentemente se negó a hacerlo, porque entonces
la UE nunca permitiría que Ucrania sea parte de la UE, que es su gran
objetivo. Ucrania necesita a la UE porque perdió a su principal socio
comercial (Rusia) debido al golpe de estado anti-ruso de la administración
globalista de Obama, OTAN, en 2014: El Maidan.
El presidente Zelensky aparentemente estaba haciendo todo
lo posible para cumplir con la UE pero no con la OTAN-Global-EEUU. Importante
es saber que para Alemania y la UE, lo principal son el Gas de Rusia y el
comercio con China[8]. Por lo
tanto, si esto es real entonces lo que la OTAN ha realizado en Ucrania es un golpe de estado,
para subordinar a la UE y controlarla.
De ese modo, golpea y resta una “pieza” importante al Multipolarismo: la Unión
Europea. Pero, al analizar más profundamente, el golpe en Ucrania era necesario
para que la OTAN no se debilite estratégicamente. Sin la OTAN, las fuerzas
globalistas están literalmente
desarmadas frente a la articulación económica y política de la UE con China y
Rusia.
El
hecho es que la administración Biden y el Reino Unido han
logrado tomar el control de Kiev, pero no de toda Ucrania. No lo lograron
específicamente sobre el Donbass, que limita con Rusia, ni con Crimea, con su posición
clave en el Mar Negro. Esta realidad favorece a Rusia, pero debilita a la UE y
más en concreto a Alemania-Francia-Italia, frente a la OTAN, que encuentra ahí
su misión. La misma intenta debilitar a la UE, pero al no lograrlo (al salir
unos países de la organización) sería una derrota de la OTAN de carácter
estratégico.
Por ello, una salida pensada de las fuerzas globalistas sería “pasar el mando” de la OTAN hacia la Unión Europea. De esta forma no saldrían de la OTAN. Una movida de este tipo no descartable, porque desde 2014-2016 (Brexit) los intereses estratégicos globalistas tienen problemas en Estados Unidos y también en el RU. La UE, sin embargo, cada vez más busca profundizar su relación ya económica, política y estratégica con el Multipolarismo en Rusia y China. La OTAN de los Globalistas, ni con mando europeo podría llevar a una solución que beneficie a la UE, porque está aún dominada militarmente (aunque ya no hegemonizada) por los intereses estratégicos de las transnacionales globales anglo-norteamericanas.
De todos modos, cada vez más analistas consideran que existe un escenario para el 2022, donde los “Demócratas” pierden el control del senado y probamente también del congreso de EEUU. Una derrota electoral en las elecciones legislativas (o de medio término) de noviembre de 2022, debilitaría todos los escenarios para tratar de sostener una “posición influyente y fuerte” en el mundo. La confrontación entre fracciones del poder financiero en torno a las elecciones significa una crisis interna que podría salirse del control.
Si a esto sumamos que la moral entre los congresistas demócratas está por el piso. Treinta demócratas de la Cámara ya han renunciado y optaron por la pensión antes de terminar su período ya que saben que la mayoría demócrata está ´condenada´. Entre los republicanos las renuncias no llegan ni a la mitad de los casos y para colmo los escaños abiertos son más fáciles de llenar por los republicanos que por un demócrata. La impopularidad de Biden está peor que la de Trump, a sus 13 meses de haber asumido la presidencia, y una derrota estratégica, como la que se vislumbra en Ucrania, empeoraría aún más la situación. A partir de una derrota electoral en EEUU, la UE si obtendría mayores grados de libertad para avanzar en tomar distancia de los intereses Globalistas (Lagarde (BCE)- Schwab (Davos)-etc.).
Es preciso señalar que EEUU ha amenazado con sanciones, Francia y Alemania son los que han hecho las propuestas de salida diplomática y Rusia toma decisiones que convergen en esa misma dirección: nada de tropas de la OTAN en las fronteras rusas. Para evitar la derrota estratégica del proyecto globalista, es probable que las fuerzas globalistas de la OTAN hayan estado “negociando” incluso algún tipo de “acuerdo” con la UE. Para que ésta encabece la OTAN y “negocie” con Rusia-China para que no quedar excluidos.
Los intereses y fuerzas globalistas no tienen nación donde replegarse ni retroceder de manera “ordenada”. No están comprometidas ni con EEUU ni con GB y ambas naciones ya están en situación de convulsión política, social y militar interna. Pero la UE-Industrialista (Alemania-Francia-España-Italia-etc.) ya tiene cuestiones concretas acordadas y avanzadas con el Multipolarismo. El principal mercado de compra y venta es la China multipolar y su principal proveedor de gas natural para generar energía eléctrica y calefacción es la Rusia multipolar. Rusia en caso de “crisis”, y cierre de Nord Stream2, bien podría relocalizar ese volumen de gas natural en China.
Los europeos deberían de avanzar en la decisión de tomar la “batuta” de los globalista en la OTAN o buscar su integración al proyecto multipolar. La combinación de ambas opciones resulta prácticamente imposible. Si Europa puede comenzar a trabajar en la nueva arquitectura de seguridad y defensa, implica que no hay lugar para la OTAN. Bajo presiones de Rusia, la OTAN deberá de retirarse primero que nada de Europa del Este. Luego que Vladimir Putin (por recomendación de la Duma) reconociera la independencia de las repúblicas de Dontesk y Lugansk en Ucrania, como primera movida anticipa un mayor espacio para que la Unión Europea se conecte con el multipolarismo. Francia y Alemania tienen todo para aprovechar este hecho y para retomar su “peso específico” en la UE, alejándose del globalismo unipolar y por tanto de la OTAN.
El presidente de EEUU, Joe Biden no desplegará ningún soldado estadounidense en ningun lugar dentro de Ucrania. Biden ha emitido una orden ejecutiva que prohíbe cualquier nueva inversión o comercio con las dos nuevas repúblicas. Y ha de seguir consultando con sus aliados tanto sobre una solución diplomática como sobre sanciones contra Rusia. Estados Unidos no considera el movimiento de tropas rusas en la región del Donbass como un nuevo paso.
La jugada de Putin significa de hecho punto de torsión que cambia la situación y abre un nuevo momento histórico. El Multipolarismo avanza y el Unipolarismo Globalista retrocede ante la capacidad de iniciativa, tanto en lo económico comercial como técnico-militar. Si el Reino Unido (la no-globalista) quiere sobrevivir, deberá ponerse del lado de los ganadores del conflicto (la UE-Alemania-Francia-Etc.), y dejar que EEUU se “entienda” en su propia crisis interna de perestroika norteamericana y, por ello, en un proceso de aislamiento creciente.
En cuanto a posibles sanciones a Rusia podemos afirmar que no habrá expulsión de Rusia del SWIFT y Europa hará, en la medida de lo posible, negocios con Rusia en euros y ya no en dólares, lo que implica un adiós al dólar como moneda internacional de referencia en 2022, como ya indicaron este año numerosos referentes económicos, políticos y analistas en espacios como Keiser Report.
Tampoco habrá bloqueo a la
operatividad y bombeo del gasoducto NordStream-2 de Rusia-a-Alemania. El
canciller de Alemania, Olaf Scholz, ordenó detener el proceso de “certificación”
del gasoducto Nord Stream 2, que es más una medida técnica administrativa que
política. Todo parece indicar que, a pesar de la negativa estadounidense y de
la OTAN de aceptar los acuerdos de Minsk II, Rusia logró una solución no
militar para tener un resultado de hecho. Es un triunfó de lo político sobre lo
militar y un hecho que puede garantizar la paz para Europa.
El multipolarismo: Beneficios sin Límite entre Estados
Aprovechando la apertura de
los Juegos Olímpicos de Invierno 2022 en Pekín, a comienzos de febrero de 2022,
el presidente de Rusia, Vladímir Putin, y su homólogo chino, Xi Jinping se
reunieron. Para mostrar que Rusia no es
quien depende del NordStream-2 sino la Unión Europea. Putin y Xi Jinping
tuvieron una reunión centrada en un nuevo
contrato para el suministro de 10 mil millones de metros cúbicos de gas al año
desde el Lejano Oriente de Rusia a China. Rosneft y la Corporación Nacional
de Petróleo de China (CNPC) han firmado, además, un acuerdo para el suministro de 100 millones de toneladas de crudo a
China a través de Kazajistán durante 10 años.
En este escenario, Xi
Jinping ha destacado que “Rusia y China
constituyen "un pilar fiable" para
unir al mundo a la hora de superar las crisis y defender la igualdad, haciendo
realidad conjuntamente el auténtico multilateralismo[9], con un espíritu
democrático”. Expresan el concepto de acuerdos entre Estados de Mutuo
Beneficio Sin Límites. En conjunto se comprometen a intensificar el trabajo con
este concepto para aumentar la cooperación entre Rusia, en el marco de la Unión
Económica EuroAsiática –UEEA-, y Pekín, en el marco de la Iniciativa de la
Franja y la Ruta –NRS-.
Es preciso saber también
que, ante la eventual amenaza de sanciones económicas mediante la
instrumentación Globalista del SWIFT, se ha configurado un transcendental
rectángulo euroasiático donde Rusia opera en óptimas relaciones con los otros
tres vértices: China, India e Irán. El
acuerdo estratégico entre China e Irán por 25 años (la colisión de la Ruta de la Seda con el Gran Reset anglosajón),
marcó a su vez la pauta para otra asociación estratégica por 20 años entre
Rusia e Irán. Su objetivo principal es ir-más-allá
del sistema bancario SWIFT, del cual el sistema bancario de Irán ya fue
desconectado. Desde el punto de vista geoeconómico y geopolítico, los
acuerdos implican hacer converger los anhelos de la Organización de Cooperación
de Shanghái –OCS-, de la Unión Económica Euroasiática –UEEA-, el 15-RCEP y el
BRICS, como señala Pepe Escobar[10]
(https://bit.ly/35lEstf).
El bloqueo
(sin estar claros
sobre aun de la causa) el año
pasado del Canal de Suez (que costó
9 mil millones de dólares a la economía mundial), ha elevado el perfil del Corredor Internacional de
Transporte Norte Sur (INSTC), como
un corredor de tránsito multimodal
alternativo más
barato y rápido entre India y Rusia con Irán como centro. El corredor es una ruta comercial (un 40%
más corta y un 30% más barata que la ruta vía el canal de Suez) que
conecta Mumbai (Bombay) por mar
con Irán, atravesándolo por tierra y luego, vía el mar Caspio, a Rusia para
llegar por tierra a Moscú o más allá, incluyendo Ucrania.
Los miembros fundadores son India, Rusia e Irán, último país por donde
cruza también la Nueva ruta de la Seda desde China hacia Viena y más allá (Ver mapa arriba). Los trabajos para desplegar el corredor comenzaron en 2002. Desde
entonces, la membresía en el INSTC se ha expandido para incluir 10 países más:
Azerbaiyán, Armenia, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán, Turquía, Ucrania,
Siria, Bielorrusia y Omán. Integrando de este modo al Asia Central con Eurasia
y teniendo a Irán en el centro por medio de la Nueva Ruta de Seda –NRS-.
La administración Biden levantó las sanciones al programa nuclear de
Irán (impuestas por fuera del derecho de la ONU), también en la segunda semana
de febrero. Europa es el gran ganador al tener, Rusia mediante, acceso al
gas y al petróleo barato de Irán. En
este contexto, Putin cubrió inteligentemente sus “apuestas” con los europeos al
cerrar un trato con Hungría, que será el modelo para próximos acuerdos. Porque
una vez que quede claro que EEUU y el Reino Unido ya no podrán detener al Nordstream-2,
entonces podrán comenzar los nuevos acuerdos de oleoductos en Europa del Este y
del Sur, desde el campo masivo de Irán en el Caspio.
La democracia
económica y jurídica en China
La difícil situación
financiera de Evergrande Group, que ha afectado a las empresas chinas
desarrolladoras de construcción y de los mercados financieros mundiales desde
el año pasado, obtuvo un indulto en enero después de que los inversores
extranjeros acordaron extender la fecha de pago de un bono en yuanes. Los
desarrolladores chinos se enfrentaron a una restricción de liquidez sin
precedentes debido a las normas regulatorias del Estado a los préstamos, lo que
llevaba a una serie de impagos de deuda en el extranjero, rebajas en las
calificaciones crediticias y ventas masivas de acciones y bonos de los mismos.
Ante la crisis, los reguladores del gobierno
favorecieron las reinversiones de la deuda e intentan apuntalar la confianza de
los inversores y compradores de viviendas. Suavizando así el impacto económico
con el enfoque en la estabilidad interna. Para ello, el enfoque está
concentrado principalmente en los compradores de viviendas y, en segundo lugar,
en los trabajadores y las contrapartes contratistas, es decir en la economía
real. Para luego frenar la economía especulativa de los inversores extranjeros
y nacionales. La disciplina del mercado es prioridad y esto no solo se aplica
para el sector inmobiliario. En síntesis, se procura la estabilidad de la
economía real y que todos los costos sean “pagados” por el capital especulativo
e improductivo. En China no hay empresas demasiado grandes como para no
dejarles caer –ToBigToFail[11]-, lo
que ha sido la causa de las burbujas especulativas en Occidente
o Norte-Global.
Los analistas de JPMorgan, defensores de los
inversores extranjeros, consideran la desaceleración del mercado inmobiliario
como la mayor amenaza para la estabilidad económica de China, señalando que una
desaceleración de 5 puntos porcentuales en la inversión podría reducir directa
e indirectamente el crecimiento del PIB hasta en 0,7 puntos porcentuales. La
tendencia histórica indicaba que el crecimiento económico de China ya estaba a
la baja pasando de 14.2% en 2007, 7.8% en 2013, 5.9% en 2019 y 5.15 % como
promedio de 2020 y 2021 y con una expectativa de otra leve baja para 2022
(5.1%), una cifra envidiable en un entorno económico mundial enfrentando una
crisis profunda, pero con un PBI-PPParidad en aumento ya desde el 2020,
reemplazando mercado externo por consumo interno de masas en desarrollo.
La
cadena de suministro global podrá estar afectada por los cierres en la economía
durante la pandemia Covid-19, conllevando a la inflación. Para la economía
china la planificación siempre ha sido el eje
central a pesar de la convivencia con el capitalismo en el propio país y el
mundo. Ante el creciente riesgo de un colapso económico, que se refleja a través de una
irrupción en las cadenas de productos y servicios, China acumula en los últimos
años preventivamente la mitad del suministro mundial de cereales. China ya ha observado
sequías, inundaciones y plagas, y lo único que Pekín no puede permitirse es el
descontento de su Pueblo, provocado por la escasez de alimentos o una fuerte
alza de sus precios, por las razones que fueran.
A lo largo de la historia de China, la escasez de alimentos ha
provocado disturbios populares. Fueron un factor que contribuyó a los
levantamientos que derrocaron a las dinastías chinas. El Estado chino como comunidad superior o
meritocracia/Partido ha creado modernas ´pirámides´ de granos para
alimentar a sus comunidades de
Base/Pueblo[12]
en tiempos de escasez. Ante los ojos occidentales el país puede considerarse
que no respeta los derechos humanos, como el derecho individual a la vida. Pero
Occidente no sabe lo que es el Bien Común y, el derecho al alimento y a la vida
para todos.
Las
importaciones chinas de soja, maíz y trigo se multiplicaron en los últimos años
con crecientes compras a Argentina, Brasil, EEUU y otras naciones. Las
importaciones de carne de res, cerdo, lácteos y frutas se multiplicaron por 4 o
5. Los planificadores
centrales gastaron $ 98.1 mil millones en la importación de
alimentos en 2020, 4.6 veces más que una década antes, según la
Administración General de Aduanas de China. El hecho es que hoy China
mantiene niveles históricamente altos de frijoles y granos almacenados en las
310 instalaciones (¨pirámides modernas¨) de COFCO-Group (un importante
procesador de alimentos de propiedad estatal china) en la parte noreste del
país, según Nikkei Asia.
Los datos del Departamento
de Agricultura de EEUU muestran que China tendría el 69% de las reservas de
maíz del mundo en la primera mitad del año de 2022, el 60% de su arroz y el 51%
de su trigo. La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación estimó que hay
escasez de alimentos y el índice de precios de los alimentos se
encuentra actualmente en su máximo de los últimos diez años, con el consecuente peligro concreto
de hambrunas. Ningún país en Occidente ha pensado aun en la
seguridad alimentaria de su pueblo-comunidad y la capacidad de poder
alimentarse la ha “dejado” al mecanismo de un “dios mercado” excluyente, con el
´derecho individual a la vida´ sin medios a su alcance.
Hemos señalado en
trabajos anteriores que China está en camino de regular la economía hacia el
socialismo en el camino que el Modo de Producción Tributario histórico[13]
recorrió en la antigüedad, en líneas generales. El modo en cómo el Partido (meritocracia) crea sus ´pirámides´ de
reservas alimentarias para su Comunidad de Base/Pueblo es fiel reflejo de estar
yendo por el camino del Bien Común para el pueblo. Ahora, el Partido da un paso
adelante al pretender que las necesidades y la voluntad del Pueblo deben estar
mejor dirigidas hacia la comunidad superior, y que la voluntad del pueblo se
vea reflejada en los trabajos y realizaciones. En otras palabras, buscando e
impulsando una democracia económica y política, un modo de democracia que en Occidente
aún no se puede ni soñar. Li Zhanshu,
en tanto que presidente del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional y
miembro del Comité Permanente del Buró Político del Comité Central del Partido
Comunista de China (PCCh), tiene como
mandato “enfatizar la conversión de las fortalezas del sistema de asambleas
populares en eficacia de gobernanza”[14].
Li pidió a la asamblea crear-producir propuestas para legislar los mecanismos y plataformas necesarias para desarrollar la democracia popular, atravesando lo más integralmente posible los niveles del proceso de China para asegurar que todo el trabajo sea un creciente reflejo de la voluntad y necesidades del pueblo. La oferta económica (con Inteligencia Artificial en 5G / 6G) tiene que “ser orientada” cada vez más por las necesidades concretas del pueblo y no por una oferta según los intereses de empresas, tanto privadas como gubernamentales. Esta es, en otras palabras, una lucha contra el consumismo, la obsolescencia programada, etc. También pidió mejorar el trabajo de las asambleas populares, brindar fuertes salvaguardas legales para impulsar el proceso y camino de modernización del sistema (5G) y la capacidad de China para la gobernanza y la construcción integral de un país socialista moderno.
[1] Se considera un Estado tapón o colchón a un país independiente,
normalmente pequeño, ubicado geográficamente entre dos potencias mayores con
intereses enfrentados. En teoría, la presencia del Estado tapón evita que las
dos potencias se enfrenten o, al menos, reduce ese riesgo. No obstante, la sola
existencia de un Estado tapón no es sinónimo de paz entre las dos potencias
rivales, para lo que son necesarios otros mecanismos diplomáticos.
[2] La
UE pos Brexit –sin Londres ni Inglaterra ni el RU-
[3] El bombardeo de Belgrado en
marzo de 1999 durante 78 días despertó a Rusia y ya era obvio para Putin como
jefe de gobierno que la intención final era bombardear Moscú hasta destruir
toda capacidad y reducirla también a la condición de Estado Vasallo. A fines de
diciembre de 1999, Yeltsin renunció y Putin se convirtió en presidente
interino, conservando el puesto de jefe de Gobierno. Al inaugurarse el siglo
XXI, Rusia comenzó no solo una fuerte remilitarización sino también un
acercamiento a China que se consolida en 2014. Pero era también China, que había
comprendido estratégicamente los objetivos de la OTAN-Globalista, en el Maidan
en Ucrania, quién también tomo la decisión de consolidar una relación
estratégica con la Rusia presidida por Putin.
Pekín observó que la OTAN había cerrado sus
accesos marítimos y la “caída” de Rusia cerraría sus accesos al mundo por
tierra. Por ello Pekín comprendió también que Rusia podría ser el próximo en
ser bombardeado. La creciente presencia de barcos de guerra estadounidenses en
aguas chinas fueron argumentos contundentes para comprender que en tal caso la
OTAN, y los intereses unipolares globalitas, controlarían todos los recursos
naturales, razón suficiente para estar juntos como sostén del proyecto de la
Nueva Ruta de la Seda.
La Ruta de la Seda tendría como propósito el
integrar el continente de Eurasia para garantizar la obtención de recursos
naturales por vía terrestre (petróleo y gas natural en primer lugar con Rusia)
y no depender de la vía marítima en lo inmediato, controlada por buques de
guerra de EEUU. Con Rusia como principal productor de energía fósil, China
garantizaría el abastecimiento de su energía. Con la integración progresiva de
países a la Nueva Ruta de la Seda, China se aprovisionaría no solo de recursos
naturales para no solo lograr mayor soberanía, sino incluso una posición
estratégica para controlar Eurasia entera y poder tener acceso al mundo. Pero
estos objetivos son solo posibles planteando una concepción multipolar de las
relaciones internacionales. Respetando, integrando y potenciando a cada una de
las naciones y regiones en un todo multipolar poliédrico, plurinacional y
pluriversal.
2021: Año del Final de la Era del Dólar. Son precisamente las sanciones de EEUU contra
Rusia, las que han acelerado al Multipolarismo en los años posteriores a 2014,
hasta 2020. Wim Dierckxsens, Walter Formento, 02/06/2021. https://www.alainet.org/es/articulo/212486
[4] En Ucrania, Occidente apoyó
un golpe inconstitucional contra un gobierno elegido perpetrado, entre otros,
por guardias de asalto fascistas/neonazis (Svoboda, Sector Derecho)
instrumentalizado por la inteligencia estadounidense. Después de un contragolpe
ruso, el presidente Barack Obama proclamó que cualquier referendo en Crimea
«violaría la constitución ucraniana y violaría el derecho internacional».
Es solo el último ejemplo en la violación
serial del «derecho internacional». El registro diario es enorme, e incluye:
Los bombardeos de Serbia por la OTAN durante 78 días en 1999 para permitir la
secesión de Kosovo; la invasión de EE.UU. en 2003 y la subsiguiente billonaria
ocupación y creación de una guerra civil en Iraq; los bombardeos de Libia de la
OTAN/AFRICOM en 2011 invocando R2P («la responsabilidad de proteger») como
cobertura para provocar un cambio de régimen; la inversión de EE.UU. en la
secesión del Sur de Sudán, rico en petróleo, para que China tenga otro dolor de
cabeza geopolítico; y la inversión estadounidense en una perenne guerra civil
en Siria.
[5] Un genocidio producido por
fuerzas de choque “neofascistas” bajo comando estratégico de la
OTAN-Globalista, nuevamente.
[6] Minsk II es el nombre del
acuerdo, firmado el 12 de febrero de 2015, en el que los gobernantes de
Alemania, Francia, Rusia y Ucrania buscaron aliviar la guerra del Donbás [«7 puntos clave del alto el
fuego en Ucrania», https://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2015/02/150212_ultnot_ucrania_rusia_
acuerdo_ alto _el _fuego_jp. Consultado el 15 de febrero de 2015]. La conferencia que sllevo a
cabo, supervisada por la Organización para la Seguridad y la Cooperación en
Europa (OSCE), fue organizada como respuesta al fracaso del primer cese de
fuego. Algunas de las medidas acordadas incluían un alto el fuego incondicional
para ser observado por la OSCE, a partir del 15 de febrero, la retirada de las
armas pesadas del frente de combate, la liberación de los prisioneros de
guerra, y la reforma constitucional en Ucrania.
[7]
JOE BIDEN JR, CONVIERTE
EL GAS EN LA PESADILLA UCRANIANA: Joe Biden fue el hombre de Obama para las relaciones
con Ucrania y, al mismo tiempo, permitió que su hijo Hunter tomara dinero de un
controvertido oligarca del gas. Los antecedentes de la conexión de Kiev. … los eventos tienen el potencial de dañar
masivamente a Joe Biden y su credibilidad en medio de la campaña de las
primarias demócratas para las elecciones presidenciales de EE.UU. de 2020.
Y de eso se trata: a mediados de mayo de 2014,
se anunció que Hunter Biden contrataría a una compañía de gas ucraniana, tres
meses después de que Occidente acogiera con beneplácito la revolución de Maidan
y en medio de la agitación de la guerra que se desarrollaba en el este de
Ucrania. Se dice que el grupo ucraniano Burisma transfirió a Hunter Biden
50.000 dólares al mes durante varios años, según varios informes de prensa. Por
Benjamin Postor, 25 de septiembre de 2019, 21:07
[8] Algo que también es así para la Inglaterra industrial que exporta bienes industriales y tiene su principal mercado en China.
[9] Recordemos el Multilateralismo
también puede ser planteado coordinado desde una instancia Unipolar de
Interés-Poder, como el Globalismo Unipolar Multilateral plantea y ha practicado
desde 2001-2022 donde es dominante. La Multilateralidad refiere a los puntos de
apoyo real (grupos transnacionales de poder, bancos centrales o etc.) del
interés financiero Unipolar Global. Además, ésta unipolaridad globalista
necesita también negar las naciones como actores estatales, para afirmar a los
actores Empresas Transnacionales Globales –ETNs-. El Multipolarismo que estamos
observando en despliegue y en desarrollo se nos muestra Multilateral,
reconociendo la plurinacionalidad y pluri-regionalidad-o-bloques de los actores
y la Pluriversidad –pluralidad de los actores estatales- por oposición a la
Universalidad.
[10] Raisi fue a Sochi y Moscú
listo para ofrecer a Putin una sinergia esencial para enfrentar un Imperio
unipolar en decadencia cada vez más propenso al irracionalismo. Lo dejó claro
al comienzo de sus tres horas de conversaciones con Putin: nuestra relación
renovada no debe ser "a corto plazo o posicional, será permanente y
estratégica".
[11] Modo de referirse en EEUU y
GB a las grandes Empresas Transnacionales Financieras que son el Poder Real
(Estado Profundo) detrás de los gobiernos elegidos electoralmente y del sistema
institucional político permanente.
[12] Por una nueva civilización: El proyecto
multipolar. En la
modernidad (occidental) vale afirmar “pienso luego existo”, mientras en la vía
oriental prevalece históricamente “somos comunidad luego existimos”.
Wim Dierckxsens, Walter Formento, 02/12/2021. https://www.alainet.org/es/articulo/214505
[13] Escobar Pepe, El nuevo manifiesto comunista
de Xi, 16 de noviembre de 2021.Poner referencia y Wim Dierckxsens y Walter
Formento, ¿La Crisis del Globalismo puede dar paso a una revolución mundo?,
ALAI diciembre de 2021
[14] Li Zhanshu -- Presidente del
Comité Permanente de la XIII Asamblea Popular Nacional de China. http://spanish.xinhuanet.com/2018-03/18/c_137046457.htm ; http://spanish.peopledaily.com.cn/n3/
2021/1220/c31621-9934698.html
1 comentario:
Un artículo excelente, con fuentes y cuidadosas reflexiones. Recorre sin dejar vacíos los principales conflictos de la política internacional y sus ejes ordenadores. No solo pone las cosas en su lugar en el maremagnum de manipulación mediática en el estamos sumergidos sino que ilumina los trayectos de los bloques principales. Mas que novedades une de forma sólida ls estrategias contrapuestas. Un aporte de lectura imprescindible. Para volver a leer.
Publicar un comentario