Continuando con la discusión abierta en Ramble sobre sistema tributario y estructura social, este post muestra la estructura que queda constituída con un valor de canasta normativa CBA en línea con la información del INDEC. La segunda opción es la estructura social cristalizada si se toma como referencia la CBE de Consultora Equis en Junio de 2007, sólo un 10% por sobre el nivel oficial. El gráfico que abre el post (click sobre la imagen para verla mejor) desagrega los sectores sociales por tramos de ingresos siguiendo estos patrones:
Pobres: Residentes en hogares cuyos ingresos familiares están por debajo del valor de la línea de pobreza -LP- ($950>para cuatro personas)
Medios en riesgo: Residentes en hogares cuyos ingresos familiares superan el valor de la LP pero por menos del 25% de su valor.($950>$1190)
Medio vulnerable: Residentes en hogares cuyos ingresos familiares superan el valor de la LP por más de un 25% de su valor, pero no logran duplicarla. ($1190>$1900)
La medida de vulnerabilidad no es arbitraria y es aceptada universalmente como medida de carencia socioeconómica profunda pués indica que, aún superando situaciones de pobreza, los segmentos vulnerables, ante un mínimo corrimiento de ingresos del hogar, enfrentan inmediatamente situaciones de alta carencia. Así las cosas y tal como se observa en el gráfico, si con la CBA del INDEC ya el 56,1% de la población reside en hogares por debajo de la línea de vulnerabilidad, de los cuales 26,9% son pobres, si correemos el valor de canasta un 10% y utilizamos la CBE, en las mismas condiciones queda un 61,5% de la población total. Para tener una perspectiva temporal ampliada en Octubre de 1974, en los fines del régimen sustitutivo y con el formato de gestión estatal propio del populismo tardío- como le decíamos en la facu - o la tercera tiranía - como le batía mi abuela- , bajo la línea de pobreza medida por EPH, apenas se ubicaba el 6% de la población metropolitana (no había mediciones nacionales entonces) y era vulnerable el 15%. En líneas generales amigos, en los últimos treinta y tres años (oia, la edad de cristo) hemos diseñado un país dual o mejor dicho, un país más o menos de mierda y finalmente, tras la gran crisis de 2001, dimos otro paso adelante en su consolidación. Albricias y votar con fruición que candidatos sobran. Y encima...nada de esto fué un error... uoooooooooo... uoooooooooooooooooooooooooooo!!!
Mostrando las entradas con la etiqueta vulnerabilidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta vulnerabilidad. Mostrar todas las entradas
7/25/2007
pobreza, vulnerabilidad y la edad de cristo
Continuando con la discusión abierta en Ramble sobre sistema tributario y estructura social, este post muestra la estructura que queda constituída con un valor de canasta normativa CBA en línea con la información del INDEC. La segunda opción es la estructura social cristalizada si se toma como referencia la CBE de Consultora Equis en Junio de 2007, sólo un 10% por sobre el nivel oficial. El gráfico que abre el post (click sobre la imagen para verla mejor) desagrega los sectores sociales por tramos de ingresos siguiendo estos patrones:
Pobres: Residentes en hogares cuyos ingresos familiares están por debajo del valor de la línea de pobreza -LP- ($950>para cuatro personas)
Medios en riesgo: Residentes en hogares cuyos ingresos familiares superan el valor de la LP pero por menos del 25% de su valor.($950>$1190)
Medio vulnerable: Residentes en hogares cuyos ingresos familiares superan el valor de la LP por más de un 25% de su valor, pero no logran duplicarla. ($1190>$1900)
La medida de vulnerabilidad no es arbitraria y es aceptada universalmente como medida de carencia socioeconómica profunda pués indica que, aún superando situaciones de pobreza, los segmentos vulnerables, ante un mínimo corrimiento de ingresos del hogar, enfrentan inmediatamente situaciones de alta carencia. Así las cosas y tal como se observa en el gráfico, si con la CBA del INDEC ya el 56,1% de la población reside en hogares por debajo de la línea de vulnerabilidad, de los cuales 26,9% son pobres, si correemos el valor de canasta un 10% y utilizamos la CBE, en las mismas condiciones queda un 61,5% de la población total. Para tener una perspectiva temporal ampliada en Octubre de 1974, en los fines del régimen sustitutivo y con el formato de gestión estatal propio del populismo tardío- como le decíamos en la facu - o la tercera tiranía - como le batía mi abuela- , bajo la línea de pobreza medida por EPH, apenas se ubicaba el 6% de la población metropolitana (no había mediciones nacionales entonces) y era vulnerable el 15%. En líneas generales amigos, en los últimos treinta y tres años (oia, la edad de cristo) hemos diseñado un país dual o mejor dicho, un país más o menos de mierda y finalmente, tras la gran crisis de 2001, dimos otro paso adelante en su consolidación. Albricias y votar con fruición que candidatos sobran. Y encima...nada de esto fué un error... uoooooooooo... uoooooooooooooooooooooooooooo!!!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)