9/23/2012

sobre la construcción social de la realidad ... manual para leer diarios , revistas y la ley saenz peña, mire lo que le digo!


La construcción social de la realidad es sin duda una de las obras teóricas introductorias más importantes e influyentes de la sociología contemporánea.

Escrita por los sociólogos Peter L. Berger -norteamericano- y Thomas Luckmann -alemán-, se publicó por primera vez en 1966. En ella, ambos autores proponían una fundamentación teórica para una sociología del conocimiento, inspirándose en buena medida en lafenomenología de Alfred Schütz.

Como ellos mismos señalan en la introducción de la obra, las tesis fundamentales de la misma son: que la realidad se construye socialmente y que la sociología del conocimiento debe analizar los procesos por los cuales esto se produce. La obra introdujo así en ciencias sociales la noción -tan utilizada desde entonces- de "construcción social" (o constructo social), que, con el desarrollo del llamado construccionismo social, se fue poco a poco aplicando a multitud de ámbitos de la vida social.

Pues bien, a pesar de las décadas transcurridas, -  más incluso de las que nos alejan de las JP regionálicas y los chan chan chan Montoneros shhhh!- de las pamplinas más habituales en la construcción de opinión pública , la estelar hoy es aquella que supone la existencia de "lo real" por fuera de los sesgos y condicionamientos estructurales que imponen las relaciones sociales que constituyen al sujeto . 

En efecto, un dilema ya totalmente perimido en ciencias sociales es la suposición de que un hecho puede considerarse verdadero pero también "real"  universalmente , por fuera de los condicionamientos que imponen las condiciones materiales de existencia, incluídas en ellas los condicionamientos culturales, actitudinales, etc.

Observemos para entendernos, un caso interesante de construcción social de la realidad  obtenido del portal Educ ar.

Como sabemos la Ley Saenz Peña en los inicios del año 1912, instaura el voto obligatrorio y universal. 
Nadie mayoritariamente una vez sancionada la ley puso en duda  entonces la universalidad del voto asignado por aquella ley. La universalidad del voto era una realidad de la época, la Ley Saenz Peña servía de soporte material, sotén de esta "evidencia".

Sin embrago la universalidad ay! era apenas y nada menos que una construcción de época, sujeta a los paradigmas y condicionamientos de las relaciones sociales imperantes en los inicios del siglo pasado. Veamos:

 

Actividad 1 Sobre la Construcción Social de la Realidad


1) Observen y analicen la fotografía que le presentamos a continuación. Esta foto del Archivo General de la Nación fue tomada durante en un acto político realizado comienzos del siglo XX.



2) Entre todos debatan estas cuestiones:
.¿Cuál es el dato más significativo para ustedes que aporta este testimonio fotográfico?
.¿Quiénes participaban en los actos políticos, en la Argentina, a principios del siglo XX? 
¿Qué integrantes de la sociedad podían votar en esa época?
.¿Por qué piensan que era así?

Efectivamente, como se observa en la foto, la composición de los actos políticos muestran que solo los hombres participaban en ellos , muestra y efecto del concepto de universalidad como constructo social , que no incorporaba entonces a la mujer como sujeto de derecho electoral .

El concepto de voto universal, secreto y obligatorio era una construcción social que modelaba la realidad dominante, perfectamente verosimil,  salteandose -- si nos colocamos  en otra perspectiva de "lo real"  -- un pequeño e insignificante dato entonces por fuera de la realidad contruída socialmente : La  mujer no votaba ni tenía participación política, no era parte de lo "real" a la hora de asignar universalidad al voto, digamoslo sin rodeos.

Sin embargo , a pesar de este "detalle" en su momento nadie dudaba mayoritariamente sobre la universalidad de aquel voto, impuesto por la Ley Saenz Peña , que hacía invisible de " (su) la realidad" -- a población actual -- a unos 21 sobre 40 millones de habitantes. 

La nueva realidad universal del siglo XXI se construye , claro, de manera  subalterna y módica y ya ni siquiera se respalda y sostiene en discursos jurídicos , históricamente la modalidad dominante en que interpela  la ideología dominante al "sujeto sujetado" a relaciones sociales que lo preexisten y  constituyen sujeto, transformándolo en "sujeto libre e igual" , el famoso "sujeto de derecho" burgués.

Hoy, por caso , los segmentos acomodados que pugnan por mantener sus risibles privilegios , construyen "la realidad" sostenidos en " encuestas" publicadas por los medios , todos ellos , oficialistas, opositores y peor aún los " neutrales" , atravesados todos por relaciones sociales que los constituyen y por tanto los sitúan, política, económica, cultural ,  actitudinalmente, pero siempre bien lejos de "la realidad", entendida como lo que nos es dado y no como construcción.  

  Actividad 2 Sobre la Construcción Social de la Realidad


1) Observen y analicen la fotografía que le presentamos a continuación. Esta foto de la tapa de un matutino hoy,  fue tomada de internet.



2) Entre todos debatan estas cuestiones:
.¿Cuál es el dato más significativo para ustedes que aporta este testimonio fotográfico?
.¿Quiénes participaban en la edicion de estas tapas, en la Argentina, a principios del siglo XXI? 
¿Qué integrantes de la sociedad podían votar en esa encuesta?
.¿Por qué piensan que era así?

Conclusiones: Si conceden caracter de "realidad" a lo que no es más ni menos que una  construcción social como la que se propone en la ilustración de tapa, o sea, de alguna manera "toman nota", como bien señalan en Harvard, compañeros y compañeras, están hasta las manos .

Y están en el horno porque si la realidad construida socialmente en los inicios del siglo XX fue capaz de hacer evidente una universalidad que invisibilizaba a la mitad de la población, cómo el constructo no va a ensayar hacer real y  evidente una escuálida caidita de imagen en los inicios del siglo XXI ?

Por eso, no "tomes nota", no lo hagas y más si sos Cámpora, vos decís bueno no importa somos jóvenes pero no, no lo hagas, haceme caso. Cuida a los demás y sobre todo cuidate a vos, cuidate mucho. Cuidate, querete, ojito...

9 comentarios:

jfc dijo...

Antes se decía clarin miente, la construcción social creo que es justamente social.
Si digo tenemos peores ferrocarriles que hace 15 años, es verdad, pero dejo de lado los saqueos de hace 12 años y los trenes blancos de hace 11.

Artemio López dijo...

Es mas burdo q mentir...es insistir en el concepto de "lo real", brutalmente anacronico.
salu2!

Abel B. dijo...

Artemio:
Hace varios siglos el obispo Berkeley, sin duda precursor de Berger y Luckmann, señaló que sólo percibimos lo que llamamos la "realidad" a través de nuestros sentidos. que construyen una imagen en nuestra mente.
Entonces, lo único "verdaderamente existente" son esas construcciones en nuestras mentes, y lo que llamamos la "realidad" sería sólo una ficción aceptada.

El conocido filólogo Samuel Johnson, comentando la teoría, pateó con fuerza una piedra grande, lo que le dolió bastante. Dijo "Esto refuta a Berkeley".

Abrazo

Artemio López dijo...

Si pero Berkeley era idealista, negaba la materialidad entre otras cosas de las piedras y las relaciones sociales que construyen la realidad . El planteo materialista precisamente consiste en no negar la realidad, sino darle dimensión de constructo. Lo planteó Ricardo Monti en la novela Marathón "Hablemos de la realidad. Dime cual es la tuya?"
salu2!

Artemio López dijo...

Y Abel, hablamos de ciencias sociales y la realidad como construcción social y no de geología y piedras !salu2!

Abel B. dijo...

Artemio, viejo lobo de mar, iba a dejarla ahí pq ambos habíamos hecho nuestros respectivos planteos.

Pero esta precisión tuya invita a q yo precise más.

El triunfo de Cristina en 2011 con más de la mitad de los votos ante oposiciones dispersas, que no ofrecían posibilidad real de poder, puede leerse como un constructo o un hecho.
La derrota de Kirchner y de Scioli en 2009 frente a un casi desconocido De Narváez también puede leerse como un constructo o un hecho.

Ambas interpretaciones son válidas.

Son constructos, pq, al tratarse de realidades sociales, lo que piensan los que la viven son fundamentales para su significado e importancia.

Son hechos, pq, como una piedra, o una pared, existen y tienen consecuencias independientes de lo que pensemos nosotros. Hasta de lo que publique Clarín.

Abrazo

Desde Chivil dijo...

Explicame el 31% de Nestor en las legislativas de 2009 con las encuestas dando 40%

Artemio López dijo...

Abel, nadie niega la capacidad de producir efectos a los constructos! Al contrario es x eso necesario advertir sobre lo q son. Tratar a los hechos sociales como cosas fue un respetable proyecto positivista muerto x Weber y ahora levanto la apuesta : la economía como "ciencia" obviamente sigue las mismas reglas: es una construcción social , situada.

Desde chivil, eso es facil de explicar bajo este apotegma inscripto en los frontispicios griegos : "Solo aciertan las encuestas publicadas, cuyo contratante gana" ( los contratantes obviamente incluyen medios de difusión q actuan como partidos )
Salu2!

Unknown dijo...

Una pregunta quienes participaban en los actos políticos en la Argentina a principios del siglo XX?