Ahora que esta instalada la polémica sobre la "despenalización de la tenencia para consumo personal", para decidir que posición tomar , además de conocer por ejemplo que la marihuana ocupa junto al alcohol la primacía como droga inicial de los jóvenes adictos bajo tratamiento en la provincia de Buenos Aires , según datos estadísticos de la Subsecretaría de Control de Adicciones ( ver cuadro de apertura) , leemos y nos enteramos de otras características de la sustancia en "La Vanguardia" de México:
Un reciente estudio realizado por la Fundación Británica del Pulmón echa por tierra el mito acerca de que la marihuana es inocua. Aseguran que tiene 20 veces más riesgo de desarrollar cáncer de pulmón que fumar tabaco.
Un sondeo llevado a cabo por la British Lung Foundation (BLF) (Fundación Británica del Pulmón) encontró que 88% del público entrevistado piensa que los cigarrillos son más peligrosos que la marihuana.
Tras asegurar que el público tiene un “peligroso desconocimiento” de los riesgos que produce la marihuana en la salud, expertos británicos remarcaron que fumar marihuana tiene 20 veces más riesgo de desarrollar cáncer de pulmón que fumar tabaco.
Una encuesta llevada a cabo entre mil adultos reveló que 35% de la muestra cree que la marihuana no produce ningún daño en la salud, a pesar de la evidencia científica que asocia a la marihuana con tuberculosis, bronquitis aguda, cáncer pulmonar, supresión del sistema inmune y enfermedad del corazón, publicó el sitio BBC.
Según la BFL, este informe muestra una “alarmante desconexión entre la percepción del público de que el cannabis es una droga relativamente segura y el grave, e incluso fatal, impacto que ésta puede tener en los pulmones de la gente que la fuma”.
Una de las causas por la que los expertos creen que la marihuana es más peligrosa que el tabaco tiene que ver con la forma en que la hierba se fuma.
Es que una inhalación típica de marihuana es 65% más larga y cuatro veces más profunda que una fumada típica de tabaco, lo que ocasiona que una persona que fuma hierba inhale cuatro veces más alquitrán y cinco veces más monóxido de carbono que con un cigarro de tabaco.
Además -agrega la organización- con cada fumada de marihuana las partículas del humo se vuelven más concentradas y más peligrosas.
Los expertos están preocupados principalmente por la falta de conocimiento sobre los riesgos de la droga entre la población más joven, ya que el sondeo mostró que 32% de la población general cree que fumar marihuana no es peligroso para la salud (la cifra se incrementa a casi 40% entre los jóvenes y adultos menores de 35 años).
La profesora Helena Shovelton es la presidente ejecutiva de la BFL y destaó que “es alarmante que, aunque las nuevas investigaciones continúan revelando las múltiples consecuencias que fumar marihuana tiene en la salud, todavía existe una peligrosa falta de conocimiento público sobre lo perjudicial que puede ser esta droga”.
“Los jóvenes –alertó Shovelton- están fumando marihuana sin saber que, por ejemplo, cada cigarro de marihuana que fuman puede incrementar sus posibilidades de desarrollar cáncer pulmonar de la misma forma como si fumaran un paquete de 20 cigarrilllos de tabaco”...
8 comentarios:
Demasiados huevones hablando al cuete,ahí esta Alex Freire que exhibe como autoridad en el tema no se que condicion, discutiendo acerca de la cantidad de yuyo que se puede tener...
decia el señor Freire que si un persona tiene una buena bodega de vino en su casa porque se limita la tenencia de yerba....
Por favor...¿que le da chapa a este tipo?¿haber sido uno de los primeros en casarse con la ley de Matrimonio igualitario?
Mañana me pongo opinar acerca de tratamientos para la peste del somormujo herido
mmm y si por ejemplo despenalizamos la marihuana y prohibimos el tabaco y después descubrimos que cada urgente y culposa pitada de tabaco clandestino y sin filtro se alarga, se hace mas profunda y así la concentracion de agentes cancerígenos en el humo llegaría a ser 20 veces mayor que ahora que es de venta libre mientras que la marihuana transformada en consumo adictivo legal, cuidadosamente procesada por las multis con filtros especiales y fumada con descontracturadas pitadas cortas y superficiales comienza a producir solo 40.000 muertes por cáncer al año en nuestro país como actualmente produce el tabaco?
Bullshit, that´s it. Despenalizacion para todos y todas y a perseguir chorrrrrrros muchachos, vendan marihuana o tabaco y no a pacíficos perejiles que deciden pagar su suicidio en cuotas. Abrazo.
En esta no te sigo Artemio.
mmm, hay prejuicios: nadie hablo nada en este post sobre la despenalizacion que es una cosa , la "cultura cannabica" es otra muy distinta...
salu2!
No se entiende, parece que querés meter presos a los adictos, no sé si tenés hijos o nietos, pero supongo que si alguno tuviese un problema de adicción lo último que desearías es que además lo metan sopre o que se coma un juicio por una cosa así.
Para decidir que postura tomar frente a la despenalización se pueden analizar las estadísticas europeas.
El que ignore que los pulmones no están diseñados para funcionar con humo de cualquier tipo es un tarado.
Supongo que lo que hace falta es una campaña de información sobre lo que significa la despenalización, y otra sobre los riesgos del consumo de estupefacientes.
Falta un dato, y es cuánto fuma en promedio un fumador de marihuana y cuánto un fumador de tabaco. Estaría bueno tener esos datos para adictos y para fumadores ocasionales.
Por otro lado coincido en que no tiene nada que ver esto con el tema de la despenalización. Para este debate creo que lo único que tiene que tomarse en cuenta es el daño para la sociedad, no para el individuo.
Hay que despenalizar el faso(y hasta las duras) y el dolar, urgente!
Son temas privados de cada uno.
Parce ir la tendencia en sentido exactamente opuesto al caso del tabaco.
En un caso, la producción y distribución es legal, paga impuestos y los empresarios no disputan a tiros con soldaditos de 13 años los puntos de venta. Paralelamente, se han ido restringiendo progresivamente las instancias de promoción publicitaria del producto al tiempo que se ha logrado instalar una suerte de condena moral con respecto al consumo, que restringe su uso a espacios crecientemente acotados. En buena hora, eh, no hace tanto que los fumadores alzábamos un bebé recién nacido con un pucho en la boca sin que a nadie se le mueva un pelo.
En el otro, producción y comercialización son reprimidas, con toda su secuela de marginalidad, violencia y abandono por el estado de la captación de rentas (necesarias para cubrir los costos del consumo privado, derecho personalísimo) al tiempo que se declara "facha" la condena moral al consumo público y se tiende a la normalización y naturalización irresponsable de su publicidad abierta mediante giros psudolibertarios y ecológicos(?).
En el medio de estos extremos, la producción y distribución de alcohol es legal, lindo negocio y su publicidad rentable y hasta promovida por el estado (en el caso de productos como el vino, caros a las economías regionales).
Resumiento. Tabaco: legalidad + condena moral en el espacio público. Drogas excepto alcohol: ilegalidad + normalización en el espacio público. Alcohol: legalidad + normalización en el espacio público.
En el primer caso hay una reducción del consumo clara y, sobre todo, una conciencia creciente por los consumidores de proteger a terceros de sus consumos. En el segundo, hay un negocio que mata gente todos los días asociado a un producto que se promueve libremente y cuyos consumidores victimizan a parte de los vendedores (si le comprás faso a un nene de 14 años en la villa no me vengás a hablar de libertad, soretín). En el tercero tenemos la vía de entrada a las adicciones.
Me inclino por "tabaquizar" toda la política de adicciones.
Publicar un comentario