viento de cola y el precio de la soja

Recibimos este anàlisis del diputado Nacional (MC) Eduardo Di Cola sobre los alcances del "viento de cola" (y como núcleo de sentido "el precio de la soja"), argumento central de la oposiciòn editorializada por los grandes medios para explicar el modelo iniciado en mayo del año 2003.

Tabla evolución precio de la soja promedio anual en dólares por toneladas:

1990……U$S 228

1991…..U$S 221

1992……U$S 225

1993……U$S 231

1994……U$S 256

1995……U$S 226

1996…...U$S 299

1997……U$S 292

1998……U$S 236

1999……U$S 186

2000……U$S 194

2001……U$S 182

2002……U$S 201

2003……U$S 247

2004……U$S 292

2005……U$S 244

2006……U$S 237

2007……U$S 327

2008……U$S 477

2009.…. U$S 408

2010……U$S 416

La Verdad Sobre la Soja

Con motivo del décimo aniversario del dramático 2001, En un reportaje De la Rua manifestó que fracasó por que no tuvo como Kirchner una soja que valía “5 veces más”.

Esto se ensambla y es funcional con el discurso del viento de cola, con el que quieren devaluar y menosprecias el esfuerzo que venimos realizando los argentinos.

Antes de continuar quiero aclarar que me voy a permitir hacer un análisis muy simple. Diría que hiere el sentido común y la inteligencia del más humilde de los militantes.

En la tabla adjunta consta la evolución de los precios promedio de la soja en dólares por toneladas desde 1990/2010

Se observa que en general en los años 2003/04/05 y 06 su valor fue similar a la de los años anteriores.

En consecuencia tomando a la soja como variable de análisis, vemos que las políticas fundantes de este modelo se decidieron e instrumentaron en un marco de precio estable e histórico, el que se mantuvo prácticamente constante durante todo el período del Pte. Kirchner.

Es decir, las bases del modelo exitoso que marcaron el rumbo que aún estamos transitando y profundizando se sentaron a un valor histórico de la soja

A mero título de ejemplo podemos mencionar que fue en esos años que se decidió:

La política cambiaria y monetaria;

La política de subsidios en favor de los sectores más desprotegidos y de la producción;

La defensa y fortalecimiento del mercado interno;

Rescate por parte del estado de empresas públicas (Correo, Aguas …);

Negociaciones salariales en paritarias;

La política de desendeudamiento;

La oferta de pago de la deuda externa en el año 2004 con una quita del 75%, cuando la soja valía menos que en los años ´96 y ´97,

Pago al FMI en el 2005, año en que la soja valía menos que en los años ´94, ´96 y ´97,

Incremento del presupuesto educativo;

Derechos humanos;

Etc, etc. etc. … .

Recién en el 2007, cuatro años después de la asunción de Kirchner, cuando el modelo estaba definido y consolidado se produce en la soja un incremento del 38% con relación al precio del año anterior (2006).

Solo a esta oposición se le puede ocurrir pensar y más grave aún expresar, que lo que fue una decisión estratégica que involucró a toda una sociedad para salir de la crisis más profunda que sufrió el país, estuvo ligada en sus posibilidades de éxito a la circunstancia fortuita de que el precio de la soja quizás, tal vez, en algún momento pudiera subir … o no.

Que la definición de un modelo que está dando vuelta una de las página más triste de país fue tomada de la misma manera que lo hace un apostador cuando en una ruleta, frente al paño de 36 números decide jugarse al todo o nada a uno de ellos … pero bueno … es la oposición que tenemos y a ese nivel debemos descender para ponerlos en evidencia en sus inconsistentes análisis.