8/30/2011

hegemonía electoral y asignación universal por hijo

Tal como lo sostuvimos siempre en Ramble, el mecanismo de doble recaptura de votos , vía segmentos medios vinculados directa o indirectamente a la producción agropecuaria y amplias franjas de sectores socialmente vulnerables, en especial residentes en la periferia de los grandes aglomerados urbanos nacionales , fue central para explicar el resultado de las PASO.

En particular el segundo mecanismo de recaptura electoral obedece a la intervención eficaz de la Asignación Universal por Hijo -- la más potente política social desde la recuperación democrática--, en orden a transformar favorablemente el aún muy complejo paisaje socioambiental de los sectores vulnerables.

La mejora operada vía transferencia de ingreso ( U$S 100 promedio por hogar beneficiario) fué enérgica y explica de manera central la recuperación electoral del FPV , equivalente a 20 puntos de votos nacionales , respecto a su valle de junio del año 2009.

La aceptación de esta argumentación, la reivindicación del potente instrumento y el reconocimiento de sus efectos electorales que tranforman en muy estable la actual arquitectura electoral de hegemonía oficialista, comienza ya hoy a construir consenso entre los especialistas.

Al respecto leemos a Martín Bidegaray :

La Asignación por Hijo, una de las claves del voto masivo a Cristina

Según un sondeo, el 81% de los receptores de este plan apoyan a la Presidenta.

La abrumadora mayoría de los beneficiarios de la Asignación Universal por Hijo (AUH) y otros planes sociales eligió a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en las elecciones primarias de hace dos semanas. Según una encuesta de Moiguer Compañía de Negocios, ­una consultora especializada en consumo que midió el humor electoral en las semanas previas al comicio, el 81% de los que perciben esa asistencia manifestaron su intención de apoyar a Cristina en las urnas. Sólo un 19% de los beneficiarios de ese plan social (que alcanza a más de 3,6 millones de niños) indicaron que respaldarían a algún candidato de la oposición.

La AUH la estableció por decreto Cristina en octubre de 2009. Hoy la perciben 2 millones de familias, que reciben $ 220 por mes por cada hijo. Lo que se midió ahora es su impacto electoral.

Antes de los comicios, cuando un 20% decía que iba a votar en “blanco” o no contestaba sobre el destino de su sufragio, ya había un 46% que declaraba su simpatía con la propuesta del oficialismo, mientras que otro 32% estaba mirando a algún opositor.

Aunque la dimensión del triunfo del Frente para la Victoria hizo creer que hubo un voto homogéneo de todos los segmentos socioeconómicos, la investigación a la que accedió Clarín muestra que el respaldo al oficialismo fue más importante en los sectores medios y medio-bajos (con 54% de adhesión) que en los segmentos medio-altos, que en el marketing se conoce como ABC1. El 60% de los consumidores más pudientes pensaba apoyar a la oposición, mientras que en los sectores más relegados (D y E en la jerga del marketing), en cambio, sólo uno de cada cuatro evaluaba inclinarse por los rivales del Gobierno...

Completo acá.

No hay comentarios.: