Escribí esta nota para la Revista de la AFA que quiero compartir. Es objetiva desde ya, como a nosotros nos gusta.
Más allá de las polémicas en torno a cuestiones jurídico políticas de quienes critican a “Fútbol para Todos”, desde el punto de vista del impacto social, la posibilidad de acceder gratuitamente al fútbol televisado es particularmente beneficiosa para los segmentos poblacionales de menores ingresos.
Se trata, además, de un beneficio de consumo cultural para sectores populares notable. Un caso particular lo ilustra ampliamente: El caso del súper clásico Boca- River.
Como observamos en el cuadro que acompaña esta nota, elaborado en base a un estudio de opinión de Consultora Equis realizado sobre 10.000 entrevistas nacionales de preferencias futbolísticas, entre los sectores pobres las preferencias por Boca Juniors o River Plate son muy mayoritarias y, hay que recordarlo, en el marco previo a “Fútbol Gratis”, ambos equipos fueron eternos codificados.
De hecho los futboleros sabemos que el último Boca-River por torneos oficiales televisado gratuitamente antes de que naciera “Fútbol para Todos” fue en el año 1976 con el legendario gol de Rubén Suñé de tiro libre en cancha de Racing , año en que Boca se consagrara bicampeón, para mas gloriosos datos.
De esta sencilla mirada, se desprende que la gratuidad del fútbol televisado (en el interior aún la televisión pública baja por cable), en todos los casos, pero especialmente en los partidos de Boca y River beneficia al 80,8% de la población pobre a nivel nacional (ver cuadro de apertura), que no dispone de ingreso para pagar el abono al codificado que después de 34 años pudieron nuevamente acceder a ver por televisión de manera gratuita a sus equipos preferidos.
Analizando el impacto sobre la población general, el 35% de la población nacional, menor de 35 años, el equivalente a 14.000.000 de personas pudieron por primera vez tener chances de ver un Boca - River por el campeonato oficial y por TV sin cargo, gracias a “Fútbol Gratis”.
En esta perspectiva y considerando además que el fútbol es el gran entretenimiento asociado a la pasión de los sectores populares, el acceso gratuito resulta una medida de democratización de consumos culturales de notable implicancia.
Es desde este punto de vista correcto que el estado asigne recursos para sostener la gratuidad en la televisación.
En efecto, si como se planteó originalmente son 650 millones de pesos anuales los que el Estado debe asignar a sostener el fútbol gratuito ($600 millones a la AFA y $50 millones de gastos operativos), estos no podrán ser compensados con publicidad, que hoy, y para la toda televisión abierta, ronda en torno a los 3000 millones de pesos anuales. Se podrá agrandar en algo la torta y redireccionarla, probablemente, pero nunca hasta compensar el costo del fútbol gratis.
El estado entonces, debe financiar la gratuidad del fútbol con un monto anual inferior a los 650 millones de pesos y, como vimos, es correcto que lo haga, por las implicancias sociales respecto a la población vulnerable beneficiada, y la proyección igualitaria del acceso a fenómenos culturales masivos que la medida conlleva.
En esta perspectiva, las críticas escuchadas sobre que “existen otras prioridades” antes que financiar el fútbol son poco sensatas, y carecen de escala financiera.
Porque sujetos a la lógica de “hay otras prioridades” y tan sólo por citar un ejemplo muy caro a los defensores de la “libertad de prensa”: ¿acaso destinar, como se hace, unos 1.000 millones de pesos anuales a sostener la pauta de publicidad oficial en medios privados es adecuado cuando existen “otras prioridades”?
No parece ser entonces este un gran argumento, que solo parece sostener el interés de aquellos que fueron desplazados del gran negocio del fútbol codificado que durante décadas privó a la población en general y en particular a los más pobres del derecho de acceso a su entretenimiento preferido y en muchos casos único: Poder seguir por televisión al equipo de sus amores.
Esta negación de derechos ciudadanos al entretenimiento, verdadera humillación a los más pobres, también se terminó con el proceso abierto en mayo de 2003 por Néstor y continuado hoy por Cristina Kirchner.
6 comentarios:
"y en particular a los más pobres del DERECHO de acceso a su entretenimiento preferido y en muchos casos único: Poder seguir por televisión al equipo de sus amores."
Como han vaciado la palabra tener derechos, q HDP.
Entre las prioridades "poco serias" podrian contraponer hacer escuelas y hospitales en vez de pauta oficial. No sos muy serio tampoco.
Y ya q estas datero podrias tirar los numeros de rating, q son bajisimos.
El futbol argentino es una real mierda, de seguir asi los pibitos van ser todos hinchas del Madrid y Barcelona
HDP? crispado, listo, perdiste.
salu2!
artemino, newells es el unico equipo sin simpatizantes de alto poder adquisitivo?
a la constitucion nacional el fobal para todos.
articulo tanto: el futbol sera gratis siempre, para siempre, por siempre.
y si hay problemas con la financiacion siempre esta el impuesto a la herencia que les cae en cualquier momento
Mientras el cuadro muestra, que el canallón coopta 3 puntos porcentuales de estrato económico ABC 1, el glorioso Ñuls Old Boys, (hoy injustamente en un 20º puesto en la tabla de posiciones), no registra ni subregistra, decimal alguno de preferencia de la conchetada rosarina. Era hora que cayera el mito, la lepra es el equipo del pueblo y la Acadé vos sos de la Bé, es un apéndice auriazul de la oligarquia, que llora, llora, porque se viene la tercera tiranía.
Che pero 650 palos para que los manejen dirigentes de 4ta SIN NINGUN TIPO DE CONTROL
Publicar un comentario