12/28/2010

por qué el kirchnerismo no es (no puede ser) un progresismo? fácil...

Desarmada definitivamente la alternativa de articulación con la representación progresista del Movimiento Obrero (sic) vía CTA, en cuyo fracaso final, por motivos que son de público dominio no abundaremos, el kirchnerismo continúa con fuerte clivaje sindical, cuyo diseño muestra que es una modalidad histórica específica del populismo justicialista y no una experiencia progresista, precisamente por estas cosas que se leen acá, sin ir más lejos:

El secretario general de la CGT, Hugo Moyano, afirmó que pondrá “todos los militantes y las estructuras” a su cargo para apoyar la reelección de la presidenta Cristina Kirchner, el año próximo. “Creemos que el movimiento obrero organizado es la columna vertebral del movimiento nacional y popular, y en ese sentido estamos convencidos de que vamos a actuar en función de apoyar el proyecto nacional y popular que lleva adelante Cristina”, aseguró.
El dirigente advirtió que sin la conducción de Cristina “sería retroceder en el tiempo”. “Sería volver a la flexibilidad laboral, a lo que ya todos conocemos y no queremos que ocurra más”, dijo.

En fin, otra vez será... Ahora, qué caripelas, eh...? :)

24 comentarios:

Jorge dijo...

A veces las alegorias calzan muy bien, o bien, son simplemente irresistibles
Los Lobos, son viejos gordos y feos, pero hacen una musica de calidad estratosférica (ej."Good Morning Axtlan") Los Coldplay en cambio, son lindos limpitos y elegantes, pero para mí (uy!) su música, da catinga..
:-))

Cristian Carricajo dijo...

¿Cuando se dice "populismo" (en contraposición a "progresismo") hay que entender algo así como "derecha"?

Bue, mas vale tenerlo del lado de los buenos a este, porque como malo... brrrrr....

El coso de al lao dijo...

Lo que habría que preguntarse en si este populismo justicialista no es en realidad el verdadero progresismo.
Yo lo afirmo, Artemio, los progres nunca fueron peronistas, pero los peronistas siempre fueron progres...
http://bit.ly/gBqpqi

Adolfo Rocha dijo...

Hola Artemio: tengo un montón de amigos, conocidos, colegas y compañeros de trabajo kirchneristas, que se empeñarían ciertamente en desmentir lo que afirmás en el título del post.
Comparto tu análisis, el problema es... que no soy peronista.
Aunque pensándolo bien... es un problema para mí, o para mis amigos "progrekirchneristas"...?
Abrazo

Tomás Münzer dijo...

'perá, perá, porque vos estás haciendo uso y abuso de los conceptos. Si hablás del progresismo histórico, el de nuestro país, de Frondizi para acá, obvio que esto no tiene nada que ver, tampoco con el progresismo al que se le dice despectivamente "progre", básicamente porque el peronismo clásico está a la izquierda de eso, pero si hablamos comparando los distintos proyectos, y de dónde venimos, este gobierno es progresista, ya que es un avance, así que no confunda más compañero, que sino en vez de progresista vamos a empezar a decir que el kirchnerismo es revolucionario, además usted no es el único que banca a Moyano y que el movimiento obrero organizado sea la columna vertebral del proyecto y la presidenta, sino no seríamos marxistas.

Anónimo dijo...

Excelente comentario Artemio! Y feliz Año Nuevo desde Córdoba che!!!

Unknown dijo...

Mirá esta encuesta de Cba Artemio:
http://www.cadena3.com/contenido/2010/12/28/68281.asp

Adriana dijo...

Y? Grande Moyano. A mí me gusta, se le plantó a Menem. Igual que Kirchner.
Y entonces?

Maloperobueno dijo...

Artemio

Y si, con esas caripelas es medio complicado sostener "el modelo progresista K".
Cambiamos a los tobas, los desocupados y los militantes del PO perseguidos por la justicia, por tipos mas honestos como Moyano, Pedrazza o cualquier otro progre.

Linuxero dijo...

¡Es la Realpolitik, estúpido!

rashid dijo...

Tanto el peronismo como el kirchnerismo son progresismos, mejor dicho, procesualismos justicialistas; en la CTA hay un ala progresista y otra reaccionaria, o sea: una honesta y otra corrupta (consulté a mi amigo Cesare Lombroso y me dijo que Michelli con esa caripela está hasta las manos)

Unknown dijo...

En mi caso no sé bien cuál es la definición de progresismo que estamos usando. Si entendemos por progresismo esa lavada de cara que se le da de vez en cuando a la UCR para tratar de hacerle creer al electorado que esta vez no se lo va a acostar tanto, entonces agradezco que el kirchnerismo no lo sea.

chinoclau dijo...

caripelas que a mas de uno le gustaria tener de su lado, preguntale a un ricardito por decir cualquiera. me hace acordar a cuando basile queria que los defensores de boca fueran feos.
el peronismo no es progresivo es consulsivo o no sera.

Nando Bonatto dijo...

y güe ,me mande una entrada en mi blog al respecto


http://poesiayramosgenerales.blogspot.com/

La discusión acerca del carácter progresista o no del krishnerismo (neologismo usado por el progresista J.P Feinamm) atraviesa la blogosfera en distintos momentos y desde distintas perspectivas,
Lo primero que habría que recordar es que cosa es el “progresismo “ o al menos que se entiende en la Argentina por progresismo, categorización relativa que en altri tempi era considerada ofensiva por aquellos que hoy la aceptan sin problemas frente a la más compleja de “revolucionarios “ que asumían .
Si vamos a la semántica se puede considerar al progresismo como una categoría que atraviesa distintos partidos políticos y que revindica el progreso social, la defensa de los derechos humanos y la participación democrática en la política En si misma, esta categorización es tan amplia que puede ser asumida como casi por cualquiera.
Si personalizamos el progresismo se podría decir que hubo sectores que se asumían como progresistas en el gobierno de Alfonsín y lo mismo en la llamada Renovación Peronista, sectores que en general confluyeron en ese fracaso estrepitoso que fue el Frepaso que confluyo en la formula De La Ruina –Álvarez donde se encontraron progresistas tan curiosos como Flamarique, Patricia Bullrich y el Guasón Rodríguez Larreta.
Por costumbre y ni siquiera por trayectoria se incluía en la gama progresista a las divisiones del Partido Socialista pese a que ni el PSD ni el PSP .salvo honrosas excepciones como la de Alfredo Bravo, se mantuvieron al margen del corazón de las luchas por los Derechos Humanos.
En el plano del movimiento Obrero los progresismos confluyeron en la CTA y en ese sentido cometieron un error central cual es pelear por la multiplicidad de sindicatos por empresa que conduce a la debilidad objetiva del movimiento en lugar de pelear por la democratización de las organizaciones a través de agrupaciones o listas internas de los sindicatos.
Cierto que es más difícil llegar a Secretario General de un gremio que ser elegido Papa pero la división de la CTA y la multiplicidad de sindicatitos me afirma en lo que pienso.

Vuelvo a la pregunta inicial ¿es el krishnerismo un progresismo? Ciertamente si lo analizamos desde su perspectiva más amplia creo que si, nadie puede decir que sea un movimiento basado en las tradiciones conservadoras o “atrasistas “y si que ha recogido lo mejor del peronismo dejando de lado lecturas reaccionarias, macartistas anche fascistoides que se encuentran vivas en el peronismo de hoy y siempre, conviviendo alegremente con los liberales que en los noventa hicieron girar al peronismo en 180ª.
El krishnerismo a efectuado una lectura moderna de la consigna histórica de Justa Libre y Soberana sin alguna cuestión autoritaria propia de la época que enturbió el movimiento sin restarle a mi entender ni un centímetro la profunda tarea transformadora que encaró sobre todo desde el 46 al 52.
En aquellos años también hubo progresismos que miraron un fenómeno que no habían parido y adhirieron a él con distintas variantes.
Desde ese punto de vista ,seguramente puede que haya habido quien diría que el peronismo no es un forjismo, miraría a Jauretche con desconfianza o reprocharía a Scalabrini su no adhesión al movimiento en ese sentido hablo con la autoridad que me da la memoria familiar de aquellos años.

Puede que a algún peronista ortodoxo-si es que hay ortodoxias en un movimiento que en si es una heterodoxia en marcha – le caigan mal recientes adhesiones y piense que se pretende darle al peronismo el carácter que no tiene o que se tenga la pretensión de contabilizar en el haber el trabajo ajeno.
Se olvida el que eso crea que el peronismo y más aún el krishnerismo como peronismo del siglo 21 es un movimiento amplio que aúna a los sectores con vocación de cambio.
Otra cosa es pretender inmovilizar el movimiento cosa imposible por barbarismo idiomático

MontoneroGuasón dijo...

En su ya célebre obra, a pesar de la escasa difusión: "¿Qué corno quiere decir progresista?" el licenciado Mecachendié Losechamos Perovuelven, si bien no logra aclarar la situación, confunde ampliamente hasta a Horacio Gonzalez, por lo que preocupado por posibles desvíos programáticos publica: "Después de Menem ¿Qué corno quiere decir peronista?" con lo que no logra aclarar un soto, pero termina confundiendo al propio Artemio. Así que reafirmando una vez más mi incondicionalidad con Perón, Evita, Nestor y Cristina (siempre que ella conduzca)les deseo a todos los kirchneprogreperonistas un FELIZ 2011!!! y a triunfar!!!!

Martin Valacco dijo...

Nando , impecable lo tuyo. Yo adhiero a ese movimiento, y esa lectura es la que me tiene de este lado. Por eso no entiendo a Artemio en este momento. Es claro que el es progresista ( al menos en el sentido que vos lo marcas, se desprende de su discurso, no necesito que lo afirme). Entonces no entiendo porque esa necesidad de despegarse, cuando , como bien decis, la idea es "pegarse". Peronismo, progresismo, llamalo H , todos tenemos la misma direccion (con matices), y , sobre todo, sabemos lo que NO queremos. Por eso no lo entiendo, trato, pero no hay caso. En fin, te sigo bancando artemio, por posts como el anterior, no por este...

corto dijo...

"Los salarios reales de los trabajadores registrados crecieron el 2,1 por ciento entre los segundos trimestres de 2009 y 2010, pero no ocurrió lo mismo con los no registrados, de modo que para el conjunto de los asalariados el nivel de las remuneraciones no se ha modificado desde el segundo trimestre de 2009 y sigue por debajo del alcanzado antes del estallido de la convertibilidad a fines de 2001".
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-157292-2010-11-21.html
dificilmente esta situación los consagre como progresistas. pero, francamente, a quien le importa el progresismo? estuvieron con alfonsin, con chacho y ahora con nestor. siempre igual, nunca aportaron mas que su soberbia supina de librepensadores pedorros.
La CTA no configura un sector progre, sin dudas. su 'quiebre' está ligado a la estrategia oficial que confrontar con macri y duhalde, antes que con sectores de izquierda nacional con fuerte sesgo peronista. por eso impulsó la ruptura de la organización. era cuestión de hacer daño. pero sigue sin representación al menos un 70% de los establecimientos privados. esto, mas lo citado del perro (un no-funcional, a menos que algun taliban demuestre lo contrario) comprueba que la razón de ser de la central está bien presente.
le aclaro a (fer)nando que NUNCA existió una sola estrategia de democratización sindical. son muchos los casos de sectores internos de gremios tradicionales que suman en CTA, por caso la UOM de Villa Constitución. la estrategia de formar gremios simplemente inscriptos nace de los propios laburantes ante la falta de posibilidades de alternativas de participación que dan las estructuras comandadas por los dirigentes-empresarios, apoyados insistentemente por el sr tomada, en este caso. o sino, preguntale a los del subte, para empezar pssss!
salu2

rashid dijo...

La coca Schmidt no se asusta con esas caritas, hay que matizar, no se puede simplificar tanto porque los ilustrados se ponen violentos y empiezan a los tortazos.
El kirchnerismo es un progresismo, tal como lo fue el peronismo, en el caso de Juan Domigo Perón tenemos como ejemplo claro la energía atómica, símbolo de progreso por aquellos años y que hoy nos aporta un lugar privilegiado en ciertos ámbitos, y en el caso del Kirchnerismo la "digitalización", o mejor dicho la incorporación de nuevas tecnologías en todos los sectores de la sociedad, ya sea a través de la entrega de netbooks, la digitalización de la tv y la ley de medios, como su participación política desde la blogósfera, a este gobierno lo han intentado definir de muchas formas, la mayoría de las veces peyorativamente, pero hasta ahora no he visto a nadie que lo defina como una "Netocracia", a pesar de las múltiples referencias y ataques a los blogs, twits, etc. que acuden cada vez que ambos

kaliban2 dijo...

si supongo que progresar de tener un salario desde no tenerlo, no es progresismo o movilidad social, eso es lo normal, la mano de dios.

el nivel de salario es un dato medio duro si no incluye cuantos trabajadores tiene una economia trabajando.

o sino fijate, si dos personas de mil tuvieran trabajo el nivel de salario podria ser muy alto, pero en realidad no lo seria porque no importaria, de ahi el progreso.

Unknown dijo...

Creo que es hora de sumar y reconocer los factores de poder que hacen posible llevar adelante un proceso de cambio como el iniciado. Las division es el juego al que nos convocan permanentemente justamente los que no tiene "chucho" de aliearse con quien sea .Sino mirá a Pino o a Buzzi

Nando Bonatto dijo...

Corto,lo de la CTA hoy es un fracaso tan estrepitoso como el de la alianza.Negarle a la CTA el rol que cumplio durante el menemismo seria una putada,pero hoy por hoy de hecho contribuye el debilitamiento del MO y su dispersión en multiples sindicatitos y de hecho creo que esta situacion es un moco del que todavia no se ha discutido lo suficiente.
¿que es dificil luchar por la democracia sindical en los sindicatos tradicionales ?
una tarea para Hercules vea.
Recuerdo un par de debates.
La Ley de Mucci en epoca de Alfonsin,donde se discutia entre otras cosas modificar la ley de asociaciones profesionales para impedir estatutos restrictivos en los cuales se exige tantos requisitos para ser candidato o para formar lista que en los hechos resulta casi imposible
Entiendo que con la conviccion de mantener la unidad en sindicatos de peso y con modificaciones estaturias se puede lograr.
Dificil,pero imposible
Vamos a lo practico sin consignismo abstracto.
¿ se puede discutir un convenio colectivo con 16 ,si 16 sindicatos como se hace en docentes de Capital?
Ni en pedo ni por casualidad.
¿que hay dirigencias vomitivas?
¿que se afanan todo y mas tambien ?
seguro
Defender el sindicato unico por rama no significa avalar a esos cabrones-
a romperse el tujes y armar listas opositoras y desde ahi dar la batalla

corto dijo...

nando, pero vos no podes reglamentar las estrategias de los trabajadores de cada sector. podrás tener razon 'en abstracto'. no se adviete que el ejemplo docente sea para generalizar. en el Estado, donde existe la plurirepresentación (aviso que no soy cuervo) hay sectores con muchos mejores convenios en el ciertos privados y viceversa. podés imaginar que cualqueir laburante estará con gremios que acuerden convenios a la baja?? o por el contrario abriría la posibilidad de perforar los techos existentes??? por qué se subestima tanto al laburante??
será para seguirla, en todo caso, otra semana sin tanto brindis. pero te agradezco una reflexión sin chicanas.
salu2!

fernando dijo...

"en lugar de pelear por la democratización de las organizaciones a través de agrupaciones o listas internas de los sindicatos"

...despues te bajas del trineo y empezas a repartir los regalos. Y todavia te quedan los que no tienen representacion de ningun tipo (tercerizados, "nuevas tecnologias", etc) , a los que la CGT siempre recibe con las puertas abiertas

Che Genetic dijo...

¿Hay necesidad de andar clasificando tanto? Progre, populista o lo que sea. Y que si está con este o con el otro. En el 2011 voto a Cristina Fernández y que la sigan mamando.