Se controló el heterodoxo intento de golpe en Ecuador. Escuchamos a Gabriel Puricelli analizar el episodio por Radio Cooperativa durante el programa de Luis D´Elía y Leonardo Cofre. Señaló Puricelli:
A diferencia del golpe cívico militar de Hoduras, la de Ecuador fue una reaccion de la policía ecuatoriana, que si bien se encadenó internamente, tuvo características de oportunista .
La reacción de Estados Unidos no resultó esta vez cómplice de los golpistas como en el caso de Honduras.
A diferencia del caso hondureño , donde la relación con Celaya estaba muy deteriorada, e históricamente Honduras era considerada casi un protectorado americano, la relación bilateral del presidente Correa es hoy normal, e incluso hubieron recientes discusiones con movimientos sociales ecuatorianos porque ha realizado aperturas a inversiones extranjeras y de cooperación con Colombia en zona de fronteras...
7 comentarios:
Disiento con esa apreciacion.
La actuacion de grupos civiles en la rebelion fue clarisima,la toma de la TV publica encabezada por el abogado de Lucio Gutierrez habla por si sola.
Igualmente la actuacion de la Fuerza Aerea con la toma de aeropuertos dice claramente que no era esto limitado a un reclamo policial.
agrego un textito sacado en caliente
Hay horas de parir
palabras como metralla
portar granadas en la boca
blandir firmeza
exhibir razones explosivas
hay momentos de poner
un cañón voluntarioso
arriba de la mesa
mostrar un puño
y recién cuando todo
quede en claro
cuando se hayan apagado los fuegos
pensar que clase de escorpión
está creciendo en nuestras casas
Otra y la corto,lo invito a pasar por el blog y leer una excelente carta de un escritor marplatense muy lejano al kirchnerismo por cierto relacionada con el tema Lucas Carrasco
las conspiraciones no existen en disneylandia
braden no tuvo nada que ver con el golpe de estado a perón
a fidel nunca quisieron matarlo
goulart cayó solo, eeuu no se ocupó de él para nada
en los 70s y 80s eeuu estaba muy ocupado con rusia como para atender su patio trasero
no culpemos a los otros por los 90s
a chávez no le dieron un golpe de estado y eeuu no aceptó rapidamente el gobierno de facto del 2002.
a zelaya no le dieron un golpe de estado y la cía y el mossad no tuvieron nada que ver, el cañón sónico israelí tampoco existió y no fue porque zelaya se estaba volcando al grupo alba y eeuu nunca aceptó el golpe
a cristina kirchner no quisieron voltearla en el 2008...
a lugo nadie lo molesta, nadie lo presiona, nada tiene que ver la base estadounidense...
a evo morales no lo presionan eeuu e israel, no quisieron dividir bolivia, nada tiene que ver la expulsión del embajador de eeuu y su posición a favor de irán...
al ecuador de correa no lo clasificaron como país cercano al eje del mal y nada está sucediendo ahora...son sólo policias pidiendo plata
así que nunca pasa nada y ninguna central de inteligencia actúa en ningún lugar.
¡¡¡mirá que eeuu se va a fijar en nosotros!!!
ojalá vinieran y pusieran una bandera yankee y que todo funcione!!!
Artemio: mi blog desapareció de tu blogroll (¡con lo que eso implica!). Te lo comento por si fue involuntario, si no, todo bien gracias por la mano que me diste hasta ahora. Es:
loquedigoynohago.blogspot.com
Abrazo
Marcelo Falak
Según los medios españoles no se trató de un golpe, sino de una simple asonada de policìas descontentos, y todo se resolvio para bien, gracias al decidido apoyo que recibió Correa de EE UU y del presidente de Colombia (Argentina, Brasil, la Unasur , no existen)y ahora el peligro es que Correa "radicalize sus políticas" que tienen muy preocupados a lso sectores del empresariado y las "fuezas vivas"
(CNN+ RTVE-Cadena%5-La Sexta, y sigue el Show, mañana voy a leer , para cagarme de risa, lo que dicen El Pis y El Inmundo.. y nosotros nos quejamos de Clarín y TN..
Algo que lei en otro lado y me parece interesante para compartirlo acá:
"" "El que no salta / es un golpista"
¿800 policías insurrectos en Quito por una cuestión salarial podrían provocar un golpe de Estado cuando los 46.500 efectivos de las Fuerzas Armadas adhieren a Rafael Correa? Hay algo que no encaja en todo el armado mediático de las horas recientes. ""
Da para pensar y no lo digo con mala leche, ya que Correa de los presidentes sudamericanos sacando Mujica me parece de los mas interesantes, es un tipo extremadamente bien preparado y que actúa por convicción, no por oportunismo, pero luego de leer eso, me quede pensando un buen rato...
Saludos.
Qué dignidad la de Correa y que coraje...tremendo discurso el que dio en la Presidencia después de su liberación.
Honduras, después Ecuador...y acá algunos no quieren hablar más de los 70's...Esos años están siempre presentes, no podemos dejar de hablar de eso, las consecuencias todavía se sienten, faltan recuperar cientos de nietos y encerrar muchos hijos de puta, y ahora las circunstancias nos piden atención, mucha atención compañeros. Aprendamos de la historia, estemos atentos a las señales y siempre listos para defender a la democracia y al modelo (creo que ya está clarísimo que lo de Ecuador no fue un reclamo salarial). Cuidado con los discursos del olvido.
Caparrós, Lanata y cía, seguirán afirmando lo mismo que venimos escuchando despues del "revival" que nos significa Ecuador?
Por otra parte queria contar que me impresiono muchisimo el relato del presidente Correa, cuando decía que eran algunos solamente los ratis que estaban confundidos y le hablaban de sus sueldos, mientras que los otros claramente eran golpistas fogoneados por la oposicion, que gritaban viva Lucio, y etc. De los que le hablaban al presidente de la supuesta reduccion en sus salarios NINGUNO habia leido la ley tan discutida, NINGUNO sabia de qué se trataba. He aquí nuevamente la intervencion de los medios masivos de comunicacion, que habian hablado de aquella ley como de una reduccion de salarios y un menosprecio a las fuerzas de la policia.
Las similitudes en el accionar de los medios de comunicación en el mundo es asombrosa pero sobre todo temible. Y los ciudadanos qué somos? no se supone que tenemos que ser personas participativas y activas? Cómo puede ser que NADIE acuda a las fuentes? Es necesario asumir nuestra responsabilidad como ciudadanos e informarnos como corresponde, para despues quejarnos o exigir con la debida sustentación, y si no, no nos quejemos. Esto tambien va para muchos periodistas que se limitan a levantar una noticia y publicarla/transmitirla sin ningun tipo de chequeo.
Gracias y muy bueno el blog
saludos
Que vuelva Falak!
Publicar un comentario