8/10/2010

avanza la grieta

Consolidada la principal fórmula opositora en el binomio Ricardo Alfonsín -Hermes Binner, tras la disolución del complejo agromediático, las consecuencias políticas son inexorables Al respecto leemos a Roberto Montes:

“Las retenciones a la soja las debe fijar el Ejecutivo Nacional”, sostuvo el Gobernador Hermes Binner en una entrevista realizada con LT 29 de Venado Tuerto.

De esta manera el primer mandatario santafesino fijo su postura sobre el tema en un momento donde gran parte de los legisladores de la oposición pretenden derogar las facultades que tiene la Presidente para fijar los aranceles a las exportaciones.

"Este es un tema muy controvertido. No es lo mismo aplicar retenciones a la carne, al trigo al maíz que a la soja. Son cosas diferentes. Y esa retención, en realidad técnicamente es un impuesto a la exportación, que constitucionalmente le corresponde a la Nación fijarlo. Y es una forma más, dentro de lo que significa el plan económico Nacional”, disparó Binner.

"Nosotros -agregó- somos respetuosos de esa decisión. Y creemos que no es adecuado que la legislatura decida sobre el porcentaje que deben tener las retenciones. Es el Ejecutivo el que debe fijarlo, porque forma parte del plan económico".

Actualmente en la legislatura existen 29 proyectos que buscan modificar el actual sistema de retenciones fijado por el Gobierno Nacional.

Muchos de ellos, principalmente de opositores, paradójicamente se asemejan a la Resolución 125 aprobada en Diputados con las modificaciones impulsadas por el legislador del Frente Para la Victoria, Agustín Rossi.

Es más, la iniciativa que pretende impulsar Federación Agraria Argentina (FAA), excepto ciertos cambios en la cantidad de toneladas para acceder a compensaciones, es muy similar a lo aprobado en Diputados y rechazado en Senadores con el voto "no positivo" de Julio Cobos y el posterior festejo de FAA, la mesa de enlace y el resto de los productores agropecuarios del país.

Binner marcó la cancha y sorprendió a propios y extraños, ya que una figura cercana a su entorno, el senador socialista Rubén Giustiniani, también cuenta con un proyecto en donde pretenden segmentar las retenciones, según la cantidad de hectáreas que posé el productor agropecuario.

11 comentarios:

Nando Bonatto dijo...

Esta bueno que asi sea.
Porque de ultima lo que se van deslinda son posiciones politicas con lecturas de la realidad similares
Tengo para mi ,que otras tomas de posicion responden mas bien a intereses mas cercanos a negocios personales que a otra cosa.
Es decir ,si bien en esta cosa de la politica no hay santos
algunos son verdaderos demonios y se les nota
Creo que ni Binner ni Alfonsin son demonios desatados
Quizas me equivoque ,pero es la imagen que trasciende

Jorge dijo...

Quizas eso marca la diferencia entre un pelotudo (Giustiniani) y uno que sabe tener chances concretas de ser gobierno, y necesita de herramientas adecuadas para llevar adelante una gestión, y no se las va a dejar patotear por los changarines del soretaje agromediático.

Ulschmidt dijo...

Oojalá nunca se segmente por cantidad. Será la apoteosis del tongo por un lado y la discrecionalidad en el otorgamiento por el otro. Estariamos produciendo una mercaderia cuyo precio depende de quien la haga, cómo la declara, etc... una aberración económica. En dos minutos con cincuenta te generan métodos elusivos, verbigracia: Soy cotratista grande, ya no te alquilo el campo. Te vendo todos los servicios e insumos y te dejo el cereal para que lo entregues tú, de nuevo pequeño productor y ya no locador. Y del otro lado la AFIP y la ONCCA generando trabas para que la gilada no cobre lo que le prometieron.
La segmentación llevaría a una sovietización y burocratización de la producción inenarrable. No hay que olvidar que parte de la competitividad argentina es la muy aceitada red informal que acomoda la economía agraria: servicios, alquileres, mercaderías, crédito con proveedores: en los pueblos todo se pacta con un apretón de manos, sin garantías, sin VERAZ, sin papeleo, por referencias verbales o porque la gente se conoce de siempre. El costo administrativo de las empresas es fabulosamente bajo. Era, porque la burocracia estatal convencida de que parte de la guerra contra malvada oligarquía consiste en hacerle llenar dos formularios en cada movimiento que hace va liquidando esta pata importante de la eficiencia agraria. Por cierto la mejor forma de joder a las PYMES y favorecer a los Biolcattis (no todo es la fertilidad mítica de la Pampa)

Ricardo dijo...

¿Qué?
¿Empieza a funcionar el teorema de Baglini en la cabeza de Binner?
¿Ahora ve que el binladenismo Biolcatiano no garpa?

Saludos.

mario burgos dijo...

Bien, un tema es la gobernabilidad y otro las retenciones.
El primero, con esa oposición la dmeocracias sería mucho menos accidentada en Argentina.El tipo sabe que si quiere gobernar y no volver al proyecto de exclusión 76/2001 (dejo de lado un par de años de Alfonsín) necesita fondos genuinos para hacerlo. Entonces se pronuncia, aunque quede pegado al gobierno. La otra es la del innombrable: "si decía lo que iba a hacer no me votaba nadie".
La segunda: Todos los países de gran producción e incluso los países centrales de madiana producciòn tienen infinitos mecanismos de regulación. Incluso por ej en Francia hay zonas enteras que cobran por no producir, de modo de mantener precios, garantizar que consuman, no despoblar zonas, etc. E tema es quén fija los precios: o el gobierno que se elige democráticamente, puede ser reenplazado en las siguientes elecciones, etc., o las 5 exportadoras multinacionales y los 15 ´20 prinicipales pooles /terratenientes del país.
Leo eso de la "aceitada red de economía informall que acomoda la economía agraria" y me pregunto ¿de don de habla este hombre? Acomodar la economía agraria ¿es hacer que las áreas rurales se queden sin habitantes? ¿Es promover que ya m´`as de la mitad de la tierra cultivada sea de extranjeros? ¿Llevar un solo cultivos al 70% de la producción agraqria total cuando tenemos ventajas comparativas para estar ultradiversificados? Esas ventajas que también hubieran permitido usar regiones enteras para producción orgánica y libre de transgénicos y pesticidas ¿por qué en camnbio nos converitmos ne el paraíso de Monsanto de Morgan? Ordenada una oligarquía que va sus tituyendo vaca por granopero no es capaz de obtener más vacas por Ha y por l tanto produce menos que hace 40 años? Por último ¿sabe cuánto perdieron en conjunto los productores chicos por la no implementación de la 125 hasta hoy?: más de 700 palos verdess.

mario burgos dijo...

Lo de a cobernabilidad, Con actitudes como la de Binner nuestra democracia sería menos accidentada. El tipo sabe que si quiere gobernar con inclusión, sin volver al 76/2003 (dejo a salvo un par de años de Alfonsín) necesita fondos genuinos y se define aunque pueda quedar pegado al gobierno que quiere suceder. Lo otra serìa le innombrable: "si decía lo que iba a hacer n me votabaq nadie". Lo dle teorema de Baglini y su no casual cinismo parece una buena joda pero para joder me meto en el blog de Chavo, o lo armo, aca estams hablando de cosas que custan vidas, felicidad, esperanza.

il Postino dijo...

¿Juez se sumaría a ese acuerdo?

Jeanne Moreau dijo...

Si bien auspiciosa y parece ser una postura sensata ante tanto mamarracho suelto que anda por ahí, ¿no suena un poco oportunista? ¿Algo así como acomodar las asentadras en el almohadón más confortable?
Estaremos de acuerdo en que la desagrdable paranoica ahora, además,arremeta contra Binner, a eso no se lo puede llamar "costo político". Es providencia divina.

Adriana dijo...

Quizás le acomodaron las ideas en la cumbre Mercosur.
Por lo menos ahí se lo veía prestando mucha atención. Especialmente los elogios de CEPAL.

Ulschmidt dijo...

mario Burgos: los países que tienen infinitas regulaciones al agro son los que tienen que subsidiarlo al agro. (como Francia, y USA no es excepción)
Son infinitas regulaciones para no pagar demás desde el Estado a los subsidiados.
Acá son infinitas regulaciones para jorobar a la gallina de los huevos de horo.

omar dijo...

Ulschmidt: Su tartarabuelo se lo explica con total sencillez.

1ro)El agro subsidia a la industria. Generalmente para conseguir esto se recurre a alguna guerrita de decadas y -20% de poblacion. No asustarse. En los paises donde los industrialistas ganaron, en 50 anos comenzaron a "exportar capitales" (imperialismo, q le llaman).

2do)La sociedad industrializada subsiguiente, puede (y debe), moneditas mediante, subsidiar al agro para sostener OBJETIVOS NACIONALES: demograf, proteinas,equilibrios macroecon., etc.

Aqui, la "espontaneidad del merca" q acomoda extraordinariamente todo bien nos llevo a q:
otros como el q mamarrachea esto, en aras de la devaluacion, aceptemos como mal menor el robo de nuestro ahorros y cuando me estaba reponiendo, descubro q la soldadora automatica y la cortadora plasma valian 4 veces mas en $. Pero igual sirvio, porq ayudamos a despegar la produccion de comoditis a la q nos vimos reducidos.

Todo bien. El problema sobrevino cuando fui a reclamar mi parte capitalista de la inversion y la parte salarial de mi vecino.

Q mal caracter!!
¡Si me hubiesen explicado didacticamente como ud., q' era mi problema por estar siempre en el lado equivocado de la infalible rueda distributiva...!