Aprobó diputados el 82% movil " para los abuelos " Hoy la prensa posta post , les da letra a los diputados opositores sobre los "sustentos teóricos " de la aprobación, fundamentos que la mayoría de los diputados opositores desconcen, como es habiltual. Veamos.
Leemos la bajada de línea: ANSES está “sobrecargada” porque de sus ingresos corrientes se pagan: Más de 910.000 pensiones no contributivas, que suman unos $ 10.000 millones anuales. Se cubre el déficit de las Cajas militares, Policía y de Seguridad.
-
Los subsidios del programa de Reproducción Productiva (Repro) a las empresas en crisis que suspenden personal.
- Las 2,3 millones de las llamadas jubilaciones “por moratoria”, que se dieron a gente con aportes incompletos o directamente sin aportes: son $ 27.000 millones.
- De los intereses del Fondo de Garantía de la ANSeS salen los $ 8.300 millones para el pago de 4 millones de la nueva Asignación Universal por Hijo. Y también para el programa de computadoras a colegios y estudiantes.
El punto 1 es correcto, deben revisarse esos subsidios, no todas las empresas que lo reciben están en condiciones de hacerlo, por caso el que llega a Radio Mitre.
El punto 2, creemos que es la medida de mayor impacto distributivo de materia previsional que realizó el gobierno. Resolvió así la aministración K, una coyuntura inicial calamitosa, producto de la informalidad del mercado de trabajo modelada por el neoliberalismo , donde más del 50% del universo de ciudadanos en condiciones de jubilarse no lo pudieron hacer, mayoritariamente por haber sido negreados en su vida laboral, no lograron realizar o completar sus aportes.
La cantidad de personas que lograron acceder a la jubilación en los últimos cinco años creció de manera sostenida gracias a las moratorias que implementó el Gobierno. El sistema previsional pasó de tener 3.185.000 jubilados y pensionados en 2003 a 5.585.000 en la actualidad. La medida logró incluir a 2.350.000 adultos mayores, quienes pasaron a contar además con la cobertura asistencial del PAMI. Antes de esa decisión, casi la mitad de los argentinos en edad de jubilarse quedaba afuera de ese derecho. Sin ingresos, la pobreza estaba haciendo estragos en el sector.
El caso de Tumini es clave, compañero Manuk, explique por favor. Explique por qué este luchador social, no realizó jamás aportes previsionales y hoy sin embargo, también hoy pide el 82%, como qué no!
El punto 3 supone restringir el pago de la AUH a los recortes de gastos corrientes, o sea al ajuste perpetuo o sencillamente, dejar de pagarla o actualizarla. El concepto de que "la plata del Anses es de los jubilados y solo para ellos" da sustento a este planteo falso y nada menos de parte de quienes vaciaron el ANSES y recortaron nominalmente jubilaciones, pero dejemos esa impugnación muy reiterada , aunque no por eso, menos cierta.
Sucede que la que dispone el ANSES no es “la plata de los jubilados”, como se menciona habitualmente, sino recursos de la seguridad social. Los aportes de los trabajadores activos para la jubilación alcanzan a financiar sólo el 58,9 por ciento de los gastos de la Anses, mientras que el 40,6 por ciento es soportado por la Nación y las provincias al ceder recursos de la recaudación de impuestos. Sólo el 0,5 por ciento restante surge del rubro rentas de la propiedad y este punto debe ser revisado urgentemente. Es un bochorno, pero no parece preocupar a la oposición que nada dice.
O sea, compañeros y compañeras, de nuevo lamentable actitud de la oposición, irresponsable en el manejo fiscal y de genes ajustadores.
Sin embargo queda pendiente el ajuste de la mínima vía restitución de aportes patronales a niveles previos al año 1993, que lamentablemente el FPV aún no acompaña.
Por supuesto, para el proyecto de la oposición conservadora dura aprobado ayer, voto al veto, o chocan el país, como es su costumbre, por otra parte.
22 comentarios:
Igual dificilmente esto salga en senadores, asi que el nuevo congreso republicano seguira sin sancionar ¡¡¡una!!! ley en ocho meses.El veto seguira esperando.Saludos
Con esta demostración de falta de interés en una coherente y gradual suba en las jubilaciones (como viene haciéndola CFK) sacan a relucir el grado de incompetencia que ellos sí, estrepitosamente, aumentan con el tiempo. Impulsan un veto que nosotros apoyamos y que ellos saldrán a tildar de autoritario y sordo a la institucionalidad.
Lo peor de esta oposición es lo que efectivamente puede perjudicarnos jugando a los justicieros.
Es un escándalo! Desconocía que Tumini nunca había aportado, aunque a su paso x Desarrollo Social deben haber hecho una sólida pyme. Claro, las pymes quedaban eximidas de la restitución de los aportes patronales....
Foquismo, entrismo, oportunismo, ismo
Estan sebados con tal de figurar
no miden consecuencias, yo no lo
vetaria, ya empezaría con la
restitución de los aportes
patronales que ellos mismos sacaron
y retenciones del 35 al 40% a la
soja, quizás estoy diciendo un
disparate, pero lo que hacen ellos
no lo es?.
Vamos a ver ,los programas Repro han sido utilizados correctamente un algunos casos y en otros como los Supermercados Toledo de Mar del Plata en forma totalmente incorrecta (Hace mas de un año que perdio el beneficio) es decir,este programa es revisable por supuesto
el tema de las moratorias es una putada que lo cuestiones,lo conozco muy de cerca,muchas personas con aportes incompletos
por haber sido fumados por las patronales,por haber trabajado salteado,por haber trabajado en forma precaria,en fin todas la variantes posibles de personas que la yugaron siempre y al final de sus vidas quedaron a la intemperie
hay tambien en esa area muchisimas señoras que trabajaron como empleadas domesticas por ejemplo
cuestionar eso es directamente ser un hdp o un ignorante o un ignorante hdp
Dejo fuera de la critica a la porque su intervención da verguenza ajena y es un insulto a la inteligencia.
¿los aportes patronales?
de acuerdo,pero no se puede discutir un incremento importante de los mismos sin un estudio serio de su impacto en los costos laborales para los pequeños empleadores
See, hay que primerear a los gorilas. Veto y decretazo, 82% móvil financiado c/aportes patronales, renta financiera y todo lo que esquivaron desde el Peronismo Diabólico y el panpechofriísmo carriótico
Primoroso el "sustento teorico" de Bermudez para con el intrepido grupo Ay. Extraño es, que salga justo ahora, con el resultado puesto en diputados, y no antes de aprobarse, a detallar estos guarismos, que muestran un Anses con finisimo superavit, en lugar de los "cuantiosos fondos" que describen las cacatuas opositoras. Pero bueno, asi son los tiempos de La Corneta de Yabragnetto.
Más notable aún, es que se insista con que la AUH, la debe soportar el Tesoro, mientras se aplauden medidas para desfinanciar por completo "la caja de los K", y no se alientan o promueven aumentos de impuestos progresivos, a los sectores de rentas e ingresos más concentrados.
El "sustento teorico", se parece mucho más a un reflejo intelectual culposo, al estar laboral-corporativamente,obligado a apoyar algo que es inviable, y que todos saben que tiene otra intención: provocar un veto con costo político.
El candidato que mas le agradaria al establishment, Sanz, ayer casi ni se referió a los jubilados, en un reportaje televisivo, hablando del debate del 82%, y focalizaba todo en la inminente discución del presupuesto. Transparentaba así, que poco o nada le importa el destino del proyecto de ley tratado anoche, sino lograr sacarle el manejo de los recursos al Ejecutivo, lo cual es lo mismo que decir, la posibilidad de todo margen de maniobra para políticas sociales, y toda chance electoral.
Generalmente el grupo Ay y sus "teoricos", me provocan sorna y a veces risa, pero hoy no.
Se parece más a un sentimiento de repugnancia por tanta miserabilidad política.
Con semejantes caripelas y actitudes saboteadoras, incluida, en menor medida, pero incluida al fin, la centroizquierda "A" Pinacea, (que pese a su proyecto "diferenciado", fue absolutamente funcional a dar quorum y aprobación en general, a este dislate), la convicción de que en 2011, se juega algo más que una elección presidencial, es una certidumbre.
El único interés que mueve a estos hipócritas es buscar el veto, nada más.
Antes de salir a decir que se va a vetar el proyecto, hay que ajustar el lápiz y forzarlos a votar proyectos para financiar el 82% móvil
proponer ya el gravámen de la renta financiera para solventar el 82%, no se pueden negar a votar algo que impulsan.
saludos
Arte, si la AUH no estaba presupuestada y se sacó igual, el 82% movil no se podría sacar de la misma manera?
No apoyo a la oposición oportunista, pero esto si que es 100% redistribución, saquemosle a los que mas tienen, para garpar como sea a los jubilados. La inclusión muy elogiable del Gob a los que quedaron afuera, la financia el estado, favoreciendo a los HDP que negean empleados, no podemos recaudar por ahi? nada, lo dice un ignorante...
¿Es hora de numeros o de politica?
Un parrafito para Liebres del Sur y Proyecto Sudaka", dieron quorum,votaron a favor, se abstuvieron,Toda una bateria de movimientos¡ Cuanta originalidad para votar con Magnetto y Biolcatti.
Y la izquierda de este país es pelotuda, porque se prende en todas, o deja jugar, o se abstiene tibiamente (que es lo mismo), y así le hace el juego a la derecha que está enceguecida con achicar el Estado (esta vez desde afuera), mermando la recaudación, lo del impuesto al cheque, lo del IVA, ahora esto, son todos putos.
Primero aclaro que como todos estoy de acuerdo con llegar al 82 y que sea "sustentable", NO por 1 o 2 años.
Segundo, coincido en todo con Tomás.
Más allá del abstencionismo, si el FPV acompañaba los números no me dan:
136 a favor (82% "porque si")
89 en contra (no alcanza la guita ni la financiación propuestas)
16 abstenciones (con financiación -para mi- insuficiente)
Supongamos esto: 89 + 16= 105 / contra 136.
Acaso la izq iluminada pensaba que si, supongamos, el FPV acompañaba, el resto lo haría? Claro que no!
Si Tomás, izq pelotuda, inmadura... otra vez el tirando centros para goles en contra.
Debe por por eso que conozco muchos "Pinos" que ya compraron "hachas".
Es una pena Artemio, que te olvidaras de lo que posteabas en este mismo blog en 2007, cuando condenabas la política previsional del gobierno por "el aplanamiento de la estructura de haberes, circunstancia de inevitable regresividad distributiva" (sic), que atribuías a la perversa aplicacion por parte del gobierno del "efecto de disciplinamiento social" (sic). Los archivos matan.
Ahora, si vos le crees a Cris que esta medida nos condena al default, entonces no le podés creer cuando se ufana de la solidez macroeconómica del "modelito". Alguna de las dos cosas no son ciertas, no te parece ? No estaría mal un poco de coherencia en el discurso
iba a poner algo pero munzer puteó primero y bien.
lo firmo.
Cambio 82 % por 70 % de retenciones a la soja, preguntale a los financiados por Buzzi que opinan.
muchachos, no jodan. el 82% movil es una bandera histórica. se propusieron, como avala artemio, subas de los aportes patronales. ALGUIEN ME PUEDE EXPLICAR POR QUÉ EL OFICIALISMO SE NIEGA A DISCUTIR EL TEMA???? con esas subas dan los números, está archidemostrado y, además, se plantean diferenciado para no chocar las pymes. por mí si lo sacan por decreto me da igual. el tema es que los viejos tengan enganchada la jubilación a las subas salariales, y no como hasta ahora.
ya lo comentamos alguna vez. el gobierno no estará siempre en condiciones de marcar la cancha. se tienen que bancar otros actores que propongamos medidas racionales, justas, oportunas y aplicables para mejorar la sitaución social.
repito: expliquen por que no quieren subir los aportes. patronales.
les recuerdo muchachos que mientras los que actualmente gobiernan creaban las afjp, mientras los gordos creaban sus propias afjp (igual que las art), salimos a juntar en un verano un millon y medio de firmas que permitieron que el sistema noventoso argentino fuera mixto y no totalmente privado, a la chilena. por eso estaba vigente el sistema de reparto cuando se hizo el traspaso el año pasado.
no me vengan a hablar de derecha porque despues votan junto con la soc rural y la uia en el consejo del salario. psssss!
Artemio lea esto que postea el compañero Antonio (viejo intransigente) en el Blog del fusilado
Primera cosa: tengo entendido que el 82% de los jubilados, es sólo para los que cobran/amos la mínima. Por lo tanto: ¿el 82% de qué? ¿Del Mínimo, Vital y Móvil?
Segunda cosa: A partir de la eventual vigencia de esta ley; ¿Que va a pasar con la ley de Movilidad Jubilatoria, que nos asegura dos ajustes en Marzo y Setiembre de cada año?
Tercera cosa: ¿El Consejo del SMVM se va a reunir dos veces al año, para garantizar/nos por lo menos el piso que ya tenemos? Recordemos que en éste 2010 entre lo que recibimos en marzo y lo que recibiremos en setiembre andaremos arriba del 20% (y es para TODOS los jubilados de la escala, no solo para los que cobran/amos la mínima).
Cuarta cosa: El Consejo del SMVN es convocado por el PEN. Si no no funciona, o sea que es un instrumento discrecional del PEN, que por ahora fenómeno, pero ¿se imaginan la prontitud de (eventualmente) Mauricio Macri para convocarlo?
Quinta cosa: Al haber sido abandonadas las plataformas partidarias, por las directivas Empresariales (Magnetto), que consideran los aumentos de sueldos como principal factor inflacionario, es de suponer, que las directivas al (eventual) Presidente de la Nación con respecto a SMVM y paritarias, no han de ser en ese sentido.
Y con estas cinco inquietudes, termino por ahora, haciendo reserva del derecho que me asiste a seguir pidiendo que esta sartenada de irresponsables que constituyen el grupo "A" expliquen. --
Perdón, "salimos a juntar...un millón y medio de firmas...". ¿Quienes "salieron a juntar"?
"Otros actores propongamos", bue...cierto, los payasos también son actores.
Y sí.Vamos a seguir hablandote de derecha tanto a vos como al resto de los "propongamos" amontonados junto al llamado grupete A que suele convalidar "medidas racionales, justas y oportunas", sobre todo oportunas, y que al dar quorum se pasan "la bandera histórica" por el orto.
confirmado jeanne, el parentesco con leopoldo, el marciano, no te ayuda.
Corto, no seas tan pedestre. En la rive gauche hacen referencia a Rimbaud, no a Leopoldo el marciano. Que mersa sos! ¿Mirá que PINOla solo acepta a regios en su partido? Rimbaud, sil vous plait.
Cualquier cosa, si no entendés, preguntale a mariano grondona que son íntimos.
Rimbaud, no te olvides.
Estoy de acuerdo con que hay que sacarle a los que más tienen para darle a los que no tienen. Pero si estas lijadas al poder económico producen semejantes respuestas, se imagina si quisiéramos imponer algo más justo? Nos voltean en 3 días.
Digo, tampoco el peronismo es revolucionario en el sentido estricto de la palabra, es justiciero, por decirlo de alguna forma. Y agradezco que en estas épocas haya un Gob que lo sea.
Publicar un comentario