Ayer en Canal 26 en el programa del periodista Antonio Novas “Personalmente” , se debatió el tema del 82% móvil a las jubilaciones.
Novas , un periodista cercano al oficialismo, coincidió en este tema con Carlos Melconian , al que consideró uno de los economistas más serios, de paso cañazo.
Sin embargo, pese a la seriedad del economista invitado y la postura de Novas, se permitió disentir con ambos Hugo Yasky. Posiciones.
Hugo Yasky: Debemos restituir aportes patronales a los niveles previos al año 93 y gravar renta financiera, para acceder al 82% del salario mínimo para las jubilaciones mínimas.
Carlos Melconian: El 82% es insustentable. Estamos en la mayor presión impositiva de la historia , es imposible restituir aportes.
Vos, vos, de qué lado estás?
11 comentarios:
Como dice el compañero Hugo (el Negro) esta historia tiene que ser gradual, no se puede hacer de un plumazo. No se en cuanto tiempo, pero la gradualidad es la clave.
Los orto-doxos que celebraron como una medida "racional", el 87% inmovil del 2001 (poda del 13% sin vaselina y por decreto, a "los abuelos") se estan espantando del grupo Aaaah, en el tema del 82% movil. Szewach del FIEL en Desperfilado viene diciendo lo mismo que el Charro Melconian. Habria que encontrar un punto de equilibrio entre el sabotaje fiscal de Lililla y Gerardito Morales, (que quieren podar retenciones, Cheque, superpoderes, etc., y al mismo tiempo encajarle AUH duplicada al Tesoro Nacional. Un caso de surrealismo matematico para ser tratado por el profesor Paenza), y los economistas "serios" que dicen que hay mucha "presion fiscal". Ese punto medio, requiere precisamente, de mucha más presion fiscal, (al gran empresariado y al sector financiero, no a las Pymes), para llevar las minimas a luca dos, y las jubilaciones medias a luca ocho. Y si no se puede taca-taca, al menos escalonadamente.
artemio seriamente
vos sos un empresario. los aportes y los impuestos no se pueden subir mas, si estas en regla tenes las mismas obligaciones que un yankee o un español. pero sin credito ni servicios como la gente
hay que ir a una pension no contributiva minima y el que quiere mas que se lo pague aparte.
esto la oposicion en general lo sabe pero le moja la oreja al gobierno que aprovecha que hay plata para despilfarrarla y ahora esta en esta encrusijada boluda en el que todos se pelean para ver quien gobierna peor y es mas irresponsable.
ese gobienro tiene un gasto publico muy ineficiente hablan de cosas como jubilaciones y la AUH que son solo el 40% de el gasto el resto es inexplicable
Joe comparto en que hay que ir a una mínima ( digna) universal...pero eso no esta discutiéndose ahora, es más, el achatamiento de la pirámide para mi, en si mismo no es malo, porque creo en que es el camino a universalizar, en eso coincido con yu planteo.
También estoy de acuerdo en que hay gasto ineficiente, subsidios cruzados, muchos a sectores de alto NES que se despilfarran, coincido y hay que resolver el tema, hay negocios ahí.
No comparto la idea de que la presión fiscal sea intolerable. Sucede que el circuito "negro" camina "por dentro de la economía formal", no es una realidad aparte solo patrimonio de pymes aisladas. Como en el caso textil hay cadenas enteras de proovedores pymes
de grandes que operan en negro - y eso hay que golpearlo duramente aún a costa de sacudir el nivel de empleo- y la tasa de ganancia de las grandes crece de manera exponencial por la integración a su cadena de valor de la economía en negro ( sucede lo mismo en el sector agropecuario otro gran motor de la economía) . Por otra parte las perspectivas de crecimiento son buenas y están en condiciones las grandes de absorver la restitución de aportes a niveles que ya existían en el 93 y cuya baja, hay que decirlo, no produjo ninguno de los efectos buscados .
salu2!
Polito: y los "heterodoxos" celebraron el 20 y pico % de reducción de poder adquisitivo de todos (jubilados incluidos) producto de la devaluación (festejada como "competitiva", nacional y popular). Al final heteros y ortos no se diferencian tanto... Matrimonio para todos ya!
¿pero están pidiendo el 82% móvil de la mínima o de todas las jubilaciones? porque la cuestión Badaro no se soluciona solo aumentando la mínima.
Peero, una calculadora para el orto-martin-doxo, a quien la suba de las minimas (72% de los jubilados), que fue de $ 150 en 2003, a $ 895 en 2009, le da fortisimas pérdidas (?????!!!!). La realidad es que hay un significativo aumento real: 497% de aumento nominal, contra.... ¿Que inflacion quiere, comuñe? ¿Le parece bien exagerar a un 300% acumulativo 03/10? ¿ O prefiere mandar fruta con una hiperinflacion "espiralizada" del 1 millon por ciento?. En dolares de 80 USD, la minima pasa a 235 en 2009, y faltan los aumentos de este año, que la pueden llevar a 290 dolares, por lejos las jubilaciones minimas mas altas de America Latina (oia, ¿Como explica la contra saboteadora este dato objetivo?).
Hasta a las jubilaciones medias argentas, le da positivo el saldo de aumentos frente a la inflacion. No es el caso de las jubilaciones altas, que fueron casi licuadas, pero el esquema comisionista de las AF(ano)J(ubilados)P(rivado)S, que tanto extraña el orto-martin-doxo, tampoco le brindaba jubilaciones luxemburguesas a los de mas arriba de la piramide, ¿O si?.
-martin-, te atendió Polito con calculadora y todo.
Punto y aparte, Luxemburgo tiene el mayor consumo de drogas jevis per cápita de Europa. ¿Para qué vas a subir las jubilaciones, si se las gastan en bingo y pastillas?
Melconián...no estaba postulado a ministro de economía de mendez en la última presidencial que apareció?...
Cuanta gente habla al pedo, ... empezando por Melconián ... y siguiendo por (mi alumno) Diego Bossio ... y Yasqui, bueh...pobre pibe .. no le pidamos peras al olmo.
El sistema es no-sustentable, mucho antes del 82% movil. Con el 82% movil.... Pero el problema no está en el aumento. Es un problema actuarial: se necesitan 3 aportantes por jubilado y hoy hay 1,3. End of the debate.
What´s more, esto era así tanto con las AFJPs como con la estatización del sistema. La irresponsabilidad de Kirchner en haber estatizado el sistema de apuro, sin siquiera haber hecho la cuenta, es mayúscula. Es un irresponsable que necesitaba caja para financiar la política, luego de patinarse 4% de superávit sobre PIB que le había dejado Lavagna.
Es totalmente factible encontrar financiamiento para el aumento al 82% movil. Y, luego, en cualquier caso, debe ser repensado todo el sistema, con o sin aumento.
Perdón, toy un poco confundido...
¿Acaso este Carlos Melconián no es el mismo que iba a ser minstro de economía de Menem si el patisha salía presidente en 2003?
¿Acaso no es el mismo Melconián que Menem quería llevar al Ministerio de Economía en 2011 (el patisha sigue asegurando que las próximas presidenciales las gana él), hasta que un día el armenio se enojó, porque una vez, en el programa de Mauro, el Turco se olvidó de tomar su pastillita Memorex y lo confundió al barbeta con su compatriota Arslanián?
¿Cómo es posible que un natural defensor del "salariazo" no esté de acuerdo con el "jubilazo"?
Publicar un comentario