unidad de los opositores y al que no le gusta, nos jode, nos jode !

Continuando con la fiebre mediático-opositora que intenta editorializar dando por finado un ciclo antes de que se aplane el electrocardiograma ( fea actitud), leemos esta vez a Mariano Grondona en su editorial del diario La Nación del domingo 20 de junio , que no inventa opositores inexistentes, como mi admirado Rosendo, sino busca la férrea unidad Altamira-Macri.

Y dice Mariano, sutil:

¿Qué pasaría, en cambio, si la oposición se dividiera por dos, por tres o por cuatro? Que, en algún punto de esta dispersión, el kirchnerismo podría ganar. Es que si dividiéramos los 70 puntos eventuales de la oposición por cuatro, a cada uno de los futuros rivales del Gobierno le correspondería en promedio alrededor del 18 por ciento.

En estas condiciones, la aspiración de Kirchner de retener el poder en 2011 tendría un sólido fundamento.

Si la división fuera por tres en vez de cuatro, el promedio de cada opositor ascendería al 23 por ciento, y si la oposición se dividiera finalmente por dos, con un promedio del 35 por ciento el no kirchnerismo podría vencer al kirchnerismo. La pregunta que queda pendiente es, por ello, la siguiente: ¿en cuántas candidaturas presidenciales se dividirá la oposición? Cuanto más se divida, menos probabilidades tendrá de ganar.

El error conceptual básico de Mariano Grondona en esta nota, y en tantas otras que realiza sobre perspectivas del oficialismo y la oposición , es considerar el análisis electoral en base a fotos anteriores.

Todos los cálculos, los que realiza en la nota y otras combinaciones --que son en rigor infinitas-- acerca de la oposición y el oficialismo, se basan en dos datos elementales: Un 30% de los votos van para el oficialismo, el restante 70% para la oposición, división de votos establecida en base a la lectura de lo acontecido en las parlamentarias del 28 de Junio de 2009.

Sin embargo este análisis estático de Grondona es absolutamente inconsistente. Sujeto a su lógica podríamos analizar lo ocurrido en abril de de 2003 con Kirchner presidente, siguiendo las sucesivas sumas y restas de votos oficialismo/oposición desde, por caso, las elecciones de marzo de 1973 , con el tío Cámpora aterrizando en la Rosada.

Un disparate que, aunque más sofisticadamente, en su momento este servidor cultivaba en el IDEP / ATE, sumando y restando votos a lo pavote, metiendo regresiones y controlando por NBI de los votantes, etc., todo esto, según los sagrados resultados de elecciones anteriores y luego, concluía en delirios electorales que le chingaban sin piedad a los resultados.

El momento de mayor euforia en la utilización de ese método de sumas , restas y regresiones locas se vivió cuando Víctor De Gennaro en 1995 advirtió en reunión de altos mandos: "Listo, avanza el antimenemismo" y Eduardo Basualdo reafirmó, " es cierto, el que le pega al sorete gana (vgr. Carlitos Saúl) , se cae a pedazos" , horas antes de la avalancha del 52% turqueril , y muy confiados en el balotaje Menem-Bordón que (ay!) aún esperamos se concrete...

Luego, ya con el método encuestológico , tal dislate no se reiteró más ... calcamos las proyecciones de Buenos Aires City y las Evaluadoras de riesgo y desde entonces, estamos hartos de triunfar!

Volviendo al tema de Grondona, sucede que de las consideraciones a tener en cuenta para analizar el devenir del tablero electoral de cara a las elecciones del año 2011, las más decisivas no son las sumas y restas en base a la elección anterior, sino las modificaciones cualitativas de la estructura electoral. Esto supone analizar qué cambió en la estructura que se intenta analizar a futuro, respecto a la referencia inmediatamente anterior, en este caso, la configurada en el 28 de Junio de 2009.

Pues bien, además de tratarse de elecciones distintas en lo formal, una parlamentaria y otra ejecutiva , diferencia sustantiva respecto al sistema de desiciones de la opinión pública , el gran cambio, la modificación sustantiva de orden cualitativo que ha producido la escena actual respecto al 28J es la desaparición del que fue el gran articulador de la estructura electoral del 28j , el "sujeto agro mediático" ´.

Sujeto estratégico, de cuya unidad surgió la categoría comunicacional estratégica, que finalmente terminó resignificando todos los discursos escritos y televisivos sobre el conflicto abierto con la 125 e interpeló exitosamente a una amplia fracción de la opinión publica. Nos referimos a la categoría de: "El campo".

En efecto desde el conflicto abierto por la resolución 125 y la notable ineficacia oficial en su manejo , la intervención de los medios de difusión fue decisiva para dar visibilidad y volumen político a un nuevo sujeto social y sus referentes corporativos más empinados, que a posteriori terminó desequilibrando la estructura electoral

Fue tan profunda la presencia de "El campo" que la mayoría de las alternativas opositoras estructuradas el 28j, llevaron en sus listas a emergentes del movimiento agromediático, hasta alcanzar los trece diputados provenientes de ese espacio, los denominados "agrodiputados".

La magnitud de la intervención mediática en la construcción del sujeto bajo el significante polisémico de "El campo" y el despliegue exitoso en el conflicto sostenido contra el gobierno fue de tal magnitud que Diego Gvirtz, basado en su conocimiento teórico y práctico sobre los montajes televisivos y sus efectos, sotiene que " ese conflicto hubiera durado una semana sin el eficaz montaje y la reproducción masiva que armó el Grupo Clarín, TVR incluída en la estrategia del multimedia”

La estructura del 28j entones, estuvo sino construida, fuertemente articulada y ampliada por el complejo agro-mediático. Por motivos diversos que desbordan el interés de esta columna, hoy son inocultables las divisiones internas profundas de los distintos referentes del sector agropecuario, controversias especialmente visibles en una coyuntura de mejora sustancial del precio de la carne y cotizaciones internacionales muy favorables para los cereales, con una cosecha récord en el fondo del nuevo paisaje sectorial.

La magnitud de la cosecha del año 2010 es impactante, y tal como se adelantó el pasado viernes 17 de junio la Bolsa de Cereales de Buenos Aires, con el 99,7% de la superficie trillada, ya se acumularon más de 54,8 millones de toneladas de la oleaginosa, la cosecha más grande desde que se introdujo el poroto de soja en el país, en el año 1969.

Debe recordarse adicionalmente, para imaginar el impacto extendido del beneficio de combinar buenos precios con cosecha récord, que en la actualidad la producción de soja ocupa unas 20 millones de hectáreas, equivalentes a dos tercios de toda la superficie sembrada de Argentina y en 2009, el 70% de lo que invirtieron los hombres y mujeres del sector tuvo como destino este cultivo.

Así las cosas, estos diversos factores debilitaron notablemente la unidad y presencia de los otrora potentes referentes del sector agropecuario, al tiempo que los debates abiertos por la aprobación de la nueva Ley de Radiodifusión, impactaron en una magnitud aún en desarrollo, sobre la capacidad del complejo mediático hegemónico para construir referencias electorales sólidas y de paso, en sintonía con sus intereses corporativos.

Conclusión: El gran articulador de la estructura electoral anterior, el complejo agromediático, está hoy muy disminuido respecto al 28j. Este dato no debe ser subestimado al analizar perspectivas electorales de cara a 2011, pues nada de lo sucedido el 28j hubiera acontecido sin la singular potencia de impacto en el escenario electoral del complejo agromediático, ya no disponible.

Volviendo finalmente a la editorial de Mariano Grondona, en todo su recorrido desconoce estas transformaciones de manera olímpica y su nota es un tranquilo transcurrir de sumas y restas de votos oficialistas y opositores sin una sola referencia a los cambios cualitativos que ocurrieron en la estructura de formación de opinión publica - y sus eventuales efectos electorales – desde el 28j .

Ignora la disolución del complejo agromediático , para no hablar de los cambios cualitativos de opinión pública que potencialmente ocurrirán en un país que, ya en el primer trimestre de 2010 creció por sobre el 6%, cuando en el contexto del 28 de junio de 2009, la economía se estancaba o caía y los indicadores sociales empeoraban sin excepción.

En suma, un análisis rígido, fotográfico, de elementales sumas y restas, sin perspectiva ni ideas, típico del mundo grondoniano , donde todo tiene la simplicidad de un “dos mas dos son masomenos cuatro” pero, eso sí, expresado en latín. Consurnrnaturn est Marianus.