abandonando la yugular. lesson one

Estamos haciendo enormes esfuerzos en los últimos días contra nuestra propia personalidad, para "parar la pelota", y, en lo poco que nos es dado, reflexionar. Muy difícil para quien esto escribe eso de no saltar a la yugular de algunos, muy pocos, pero muy activos.

Como bálsamo pero, sobre todo, correcto señalamiento político, leemos a Bob Row:

Ojo! Cuando uno es Gobierno, la violencia, el caos, el des-gobierno siempre benefician a la Oposición. Este es un período de Guerra de Posiciones, no de Guerra de Movimientos, como diría Gramsci. Hay que dar la batalla cultural por el Sentido en el campo de la Opinión Pública. Hay que desmontar la mentira y la falacia una y otra vez, si es necesario.

Pero hay que evitar a toda costa el "Pasaje al Acto" (los Lacanocoockistas lo saben bien) que sólo sirve para confirmar la profecía autocumplida de la oposición; instalar el miedo.

Para ser claro del todo. Si los sillazos en la Feria del Libro no fue una provocación armada por ellos sino la gracia de algún punterito con ansias de figuración, habría que decirle claramente: "estás haciéndole el juego al enemigo y si seguís en esa te vamos a tratar como tal". ¿Tá?

-------------

Al respecto de lo señalado por Bob, dice Gramsci: Paso de la guerra de movimiento (y del ataque frontal) a la guerra de posición también en el campo político. Esta me parece la cuestión de teoría política más importante planteada por el período de la posguerra, y la más difícil de resolver acertadamente. Está relacionada con las cuestiones suscitadas por Trotsky, el cual puede considerarse, de un modo u otro, como el teórico político del ataque frontal en un período en el cual ese ataque sólo es causa de derrotas.

Este paso en la ciencia política no está relacionado con el ocurrido en el campo militar, sino indirectamente (mediatamente), aunque, desde luego, hay una relación, y esencial, entre ambos. La guerra de posición requiere sacrificios enormes y masas inmensas de población; por eso hace falta en ella una inaudita concentración de la hegemonía y, por tanto, una forma de gobierno más "interventista", que tome más abiertamente la ofensiva contra los grupos de oposición y organice permanentemente la "imposibilidad" de disgregación interna, con controles de todas clases, políticos, administrativos, etc., consolidación de las "posiciones" hegemónicas del grupo dominante, etc.

Todo eso indica que se ha entrado en una fase culminante de la situación político-histórica, porque en la política la "guerra de posición", una vez conseguida la victoria en ella, es definitivamente decisiva. O sea: en la política se tiene guerra de movimiento mientras se trata de conquistar posiciones no decisivas y, por tanto, no se movilizan todos los recursos de la hegemonía del Estado; pero cuando, por una u otra razón, esas posiciones han perdido todo valor y sólo importan las posiciones decisivas, entonces se pasa a la guerra de cerco, comprimida, difícil, en la cual se requieren cualidades excepcionales de paciencia y espíritu de invención. En la política el cerco es recíproco, a pesar de todas las apariencias, y el mero hecho de que el dominante tenga que sacar a relucir todos sus recursos prueba el cálculo que ha hecho acerca del adversario.