Los límites evidentes del modelo actual, son poco discutidos entre quienes no quieren retroceder al modelo conservador de los años 90, pero sí mejorar el actual en dirección a mayores niveles de justicia y equidad.
Uno, notable es el sostenimiento del patrón distributivo de los años noventa. El proceso de desempobrecimiento muy intenso vía generación de empleo ( mucho informal) iniciado en 2002, no supuso modificar la estructura de reparto del ingreso en el país, conservándose la brecha entre deciles polares en torno a las 30 veces, como en 2001 y altos niveles de concentración en la cima de los perceptores de ingreso.
Otra carencia la leemos hoy sintetizada en esta nota de Alan Cibils y Cecilia Allami ,Investigadores docentes del Area de Economía Política del Instituto de Industria, Universidad Nacional de General Sarmiento:
En definitiva, lo que se observa es que durante la posconvertibilidad no se ha revertido la estructura del sistema financiero heredada de la reforma de 1977 impulsada por la dictadura.
Inclusive, muchos de sus aspectos más regresivos se han profundizado en el período reciente, ya que el sector bancario es uno de los grandes “ganadores” desde la salida de la crisis de la convertibilidad, sin que esto se haya visto reflejado en un mayor financiamiento a los sectores productivos.
Para modificar este esquema resulta necesario diseñar mecanismos de regulación y supervisión que devuelvan al Estado un rol activo en la orientación del crédito con el objetivo de garantizar la creación de estructuras financieras que acompañen y garanticen el proceso de desarrollo económico inclusivo.
25 comentarios:
artemio decilo con todas las letras
el modelo nac y pop solo sirvio para que los empelados sindicalizados (minoria) y los empresarios hicieran plata
el resto nos quedmaos mirando de costado
me molesta que usean el año 2001 como contraste con el kirchnerismo. el 2001 fue una anomalia internacional que no debio suceder igual que el 2009
yo estoy en desacuerdo con este modelo pero si lo vamos a defender el arquitecto de este quilombo no es otro que remes lenicov
todos hablan de la quita de deuda del canje del 2005 pero nadie habla de la emision de dueda de la pesificacion practicamente una cansela a la otra
por suerte sigue existiendo una gran liquidez internacional y los rindes de soja son descomunales este año
osea los ka se quedan hasta el final sin problema si son minimamente medidos pero en los libros de historia que es donde se define la cosa y no en la tapa de clrin como nos quieren hacer creer va a ser otra decada perdida
Sí,pero con la nueva composición de las cámaras y el posible nuevo gobierno conformado muy probablemente antes de tiempo,estas condiciones se van a revertir rápidamente.
Solanas, Donda, Macaluse,Bonaso están ahí para garantizarnos eso.
Menem,Morales, Saénz,Carrió,Prat Gay,Pinedo,Denarváez,Chiche Duhalde,Juez,Artaza ya les prometieron que van a acompañar sus iniciativas al respecto.Eso si, a cambio de rechazar el pliego de Mercedes Marcó del Pont y el DNU de la Presidenta.
Saludos.
En definitiva, lo que se observa es que durante la posconvertibilidad no se ha revertido la estructura del sistema financiero heredada de la reforma de 1977 impulsada por la dictadura.
Certo,pero no menos cierto que me cuesta imaginar la reaccion de la derecha si ademas de haber tocado los intereses que se tocaron se hubiese modificado (como se debe hacerlo) le Ley de Entidades Financieras,mucho me temo que en ese caso ,los sectores Liebres y Sureros seguirian en el noble arte de la pentapedeutica felina para no apoyar el avance en ese sentido
Che, esos dos profesores, alguna vez trabajaron en algún banco, u opinan en función de sus lecturas de manuales? Sería interesante saberlo, porque la verdad para opinar opina cualquiera, y ser profesor de la Universidad de Gral Sarmiento, con todo respeto, no suma demasiado al momento de ponderar opiniones sobre un tema de la complejidad que posee la regulación del sistema financiero.
(sin agregar que las razones de el limitado crédito bancario largo, como sabe cuslquier estudiante de economía, se debe mucho más a la inexistencia de fondeo largo que calce los plazos de los créditos que el mercado requiere.....y esa falta de fondeo se debe a que nadie le presta al país a más de 24 meses gracias a nuestro ejemplar comportamiento y brillante política ecojnómica
¿Me parece a mí, o el último párrafo de la nota citada remite directamente a la gestión de Mercedes Marcó del Pont? ¿No es ése justamente el perfil que se necesita en el Banco Central para ayudar a garantizar el proceso de desarrollo económico inclusivo?
Artemio:
Sin las credenciales académicas de su amigo Olivera, pero con alguna experiencia en el sistema financiero argentino, tengo que decirle que encuentro al trabajo que cita correcto pero con cierta ingenuidad.
Los "mecanismos de regulación y supervisión que devuelvan al Estado un rol activo en la orientación del crédito" deben ser evaluados a la luz del hecho que el sistema bancario oficial representa una parte importante del conjunto... y no modifica el cuadro que los autores pintan. Y que, insisto, es correcto.
Modificar la Ley de Entidades Financieras, es como la Ley de Medios: una batalla simbólica importante, que mobilizaría a la militancia virtual, y que no cambiaría las relaciones de poder real.
Un cambio significativo sería un Banco de Desarrollo en serio, en el modelo brasileño, pero la reluctancia de su amigo Néstor a crearlo está plenamente justificada: la historia de esos mecanismos en Argentina está llena de corrupción e internas políticas que impiden esfuerzos continuados (no menos de 10 años).
Por eso, el problema sigue siendo el mismo ¿cómo reconstruimos al Estado? Y es un problema político.
Salu2
Artemio,
desde la compañera Hillary, en la unidad básica de Washington, hasta Cristina en la Rosada, pasando por todas compañeras que visitamos tu blog, estamos esperando que nos saludes con un buen post por el Día de la Mujer.
Il bambino, tomatelas petete.
Lee este artículo y pasáselo a tu colega Lozano:
http://www.boston.com/bostonglobe/ideas/articles/2009/09/13/why_capitalism_fails/?page=full
Imperdonable lo mio un saludo a lo mas bello del mundo, FELIZ DIA MUJERES
Bueno, en breve sale la ley de entidades financieras por eso, aunque se va a llamar de otra forma, con la palabra productivo seguro...
Stop! a los añoradores que se lle-
naron los bolsillos, y hoy se le
acabaron los negociados mal habi-
dos: NO todo está perdido, SI la
vergüenza de los que siguen cri-
ticando y llorisquiando.
No es resentimiento, es mirar hacia
todos lados y escuchar las campa-
nas de aquí, alla y un poco más
lejos.
No todo es leer encuestas y genios
en economía y política, hay que
charlar con el que está al lado
y ver como le va.
No olvidemos el refrán: El que más
tiene más quiere.
Saludos!
Coincido con Fernando; hay que ver si el mapa de poder da como para descontar un poquiiito de la parte del león del sector financiero.
... Il Postino quiere que los académicos primero trabajen en un banco, y luego si, que opinen todo lo que quieran. ... Pero que no enseñen e investiguen en una universidad del Conurbano, no importa cuán excelente sea (eso es de negros!)...Es una mirada sobre el mundo, sin duda. Gracias, "Il", por tanta franqueza
lo importante son los ahorristas que productivo ni productivo
como siempre en la argentina el problema son los jueces creo yo
muchas quiebras teuchas y la corporacion de los remates
la plata tiene que fluir sin ahorristas qe confian el resto es una gilada
no puede ser que una empresa obtenga en el concurso beneficios a 30 años y sin intereses
remate y listo
va a haber mas puestos de trabajo y mas credito aunque parezca contraintuitivo
el modelo productivo es todo lo contrario empresarios ricos con empresas pobres y empleados rajados
gastar 6 mil millones en pagar deuda externa sirve para modificar el esquema?? o lo confirma??
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-141528-2010-03-07.html Este pibe algo sabe es bueno leer lo que escribe sobre el tema.
Uhhh.como calza esa nota de zaiat,lastima que no escribe para el gual estrite jurnal,jeje.
Rashid: profundísimo! un artículo de un diario que cita a un economista de moda para hacer un pronóstico como si el sistema económico fuera una maquinaria de relojería descompuesta (mecanicismo decimonónico mal leído, supongo) ....asumo que con esa lectura te supones ilustrado...nop!
Gustavito: enseñé en una universidad del conurbano, y en el interior también, por lo que tu prejuicio proyectalo mejor hacia vos, burguesito culposo. No conozco un solo profesor de grado que tenga la capacidad para manejar un banco,en el sentido que si lo pones enfrente de uno se pasan dos años aprendiendo (..y esto no depende del color ideológico..). Es como poner a un físico a contruir un dique...conoce las leyes que gobiernan las fuerzas y tensiones (mejor que lo que los economistas conocen su ramo)pero le costaría mucho dirigir a 3000 personas en una obra, o comprender la logística de la construcción). Ni que hablar de un sistema financiero. No espero que los profesores trabajen en un banco antes de hablar, pero al menos que sepan de lo que hablan o se informen mejor. La economía, con todas sus limitaciones, no se presta al verso gratis que abunda en otras disciplinas. Y la gestión de activos y pasivos financieros, de riesgos, descalces etc, mucho menos.
Es una suerte tenerlo como columnista a il cartero en , esté, NUESTRO BLOG. Qué seria de nosotros si no nos desasnara con sus elevados razonamientos este licenciadoeneconomianoburguesqueenseñotambienenuniversidadesdelconurbanoydelinterior.
Qué suerte, compañeros. Qué suerte. Pero, qué suerte ... te...te...te.
Ommmmm...Ommmmm...Aménnnnn
che, capos de ciberjuegos y machos de peloteros...¿por qué no ayudan a españa y grecia?
digo no, si debe ser refácil para uds.
che postino porque no haces un plan de gobierno.
juntate con colegas y empeza.
deja de boludear en blogspot.
Dieguito,
es dificilísimo ayudar a esos paises. Pero más difícil aun es manejar la economía de este país peor que en la actualidad con las circunstancias actuales. Lo que hace en política económica nuestro gobierno es casi casi de amateur (incluidas las torpezas con las reservas, que las podría haber tenido mucho más fácil y sin ruido si tuviera el más mínimo conocimiento de los temas)
Juanita: burguesita divina, no es necesario enseñar en ningún lado para aprender lo más básico de la macro y la micro, basta leer un par de libros (da lo mismo si lo escribió un economista de Chicago o Krugman, un frances o un brasilero), para ver que en economía hay pocas cosas ciertas, pero lo que es seguro es que no basta con versear o con la voluntad para manejarla.....Pero no creo que en tu vida hayas leído una línea de nada que no confirmara tus ideas....y mucho menos de nada que exigiera usar el pensamiento racional....o capaz que si, pero hasta ahora no presentas evidencia al respecto
PD: contame, que % tenes de este, TU blog?
postinito, todo muy amateur segín vos.
¿cuando mejor?
dale marcá tu posición como jdp que se declaró menemista, eso sí que es una declaración de principios.
¿cuales son los tuyos?
Lo primero que no tengo, porque me parece absurdo, es una posición partidaria estricta. Absurdo, porque los partidos difícilmente tengan una agenda que se parezca a la mía (e.g. defiendo en términos generales el pragmatismo en política económica con intervención estatal en educación, salud y seguridad y defiendo el aborto y aborrezco de la intromisión de cualquier religión en temas del estado, apoyo una mayor integración latinoamericana y a la vez una relación inteligente con Europa y USA); pero más absurdo aún porque los partidos en Argentina no tienen ni la sombra de un programa político o una ideología clara...
Con respecto a Menem, lo juzgo igual que a Kirchner: un corrupto megalómano y populista. La diferencia es que Menem tenía mucho pero mucho mejores cuadros técnicos. Los que rodean a K, o los que él elije escuchar, son de cuarta.
En cuanto al partido gobernante (donde conozco a más de uno), se que la inmensa mayoría hoy está con K, ayer estuvieron con Menem y pasado estarán con el mago Fafá si es presidente. Buena gente, garcas, hay de todo, como en todos los partidos. Lo particular es que les da casi lo mismo quien ocupe la Casa Rosada, mientras tengan poder y caja. Y K eso lo sabe mucho mejor que, por lo que veo, algunos inocentes militantes de base.
Finalmente, cuando mejor? en 2005 estabamos mejor; en 1994 también. Lo malo de ahora no es que estemos mal, sino que nos regodeamos en el error
curioso, coincido bastante con ud.
habría que definir eso de integración sudamericana.
creo que los motivos por los que estabamos bien en el 2005 son bastante diferentes a los que daban "bonanza" en 1994.
también discrepo en cuanto a que menem y kirchner sean lo mismo.
menem contrabandeó ideología con "buenos" cuadros técnicos, menem no era peronista.
Publicar un comentario