La frase que titula el post la recuerdo inscripta soobre una gran puerta ubicada en la pared lateral izquierda en el pasillo de ingreso del Colegio Calasanz de Almagro, al que concurrí junto con el compañero Bonelli durante mis años de primaria. Todos los días Artemito y Marcelito, leían esa sentencia que les perforaba la cabecita. Ups!
Entiendo muy bien por eso cuando hoy leo maravillado: Sobre la hora, una jueza civil frenó el casamiento gay. Un fallo de la Ciudad lo había autorizado para hoy. Fue a pedido de dos abogados católicos. El dictamen será apelado por Macri. La pareja anunció que igual concurrirá esta tarde al Registro Civil y convertirá la celebración en un acto de protesta.
En rigor la Santa Iglesia se opone no tanto a la unión civil, sino a que la sacra figura de "matrimonio" asigne a los putos , tortilleras y otros infames traidores al debido closet, la posiblidad de adoptar hijos como si nada, sin ir más lejos...
Eso no sería correcto, desconoce el freno que al hombre guía sereno, viola la naturaleza de las cosas tal cual son , que sugieren que a los niños deben criarlos parejas constituídas por hombres y mujeres, o en su defecto, ingresar a instituciones adecuadas para el desarrollo sano de su personalidad... Psssssss!
39 comentarios:
como dicen en otro blog,parece que la iglesia pretende tener el monopolio de la homosexualidad
y vio que la jueza que freno el casamiento da la materia "derecho civil V" en la universidad del salvador? mire que bolillitas...:
Programa de Examen
BOLILLA I:
A)
1. Concepto jurídico de la familia. Las reglas del Derecho de Familia y el Orden Natural. Derecho de Familia y su conexión con el Derecho Positivo y el Derecho Privado.
2. El matrimonio. Concepto desde el punto de vista del Derecho Natural y del Derecho Positivo. El matrimonio Sacramento.
3. Naturaleza jurídica del matrimonio. Distintas teorías. Los fines del matrimonio. Análisis. Caracteres esenciales del matrimonio.
mas derecha y humana, imposible!
el programa completo, para los que quieran cursar ahi nomas en el campus de pilar, en http://www.salvador.edu.ar/fam-gom.htm
Excelente Artemio, además esa foto del padre Grassi despeja toda duda acerca de su culpabilidad y de lo ineficaz de la frase.
Una imagen vale más que mil palabras...
el pais se fue al carajo.
el justicialismo tambien.
no se discute mas, el peronismo es teoria.
REPASEN LAS VERDADES PERONISTAS,
"el movimiento es profundamente CRISTIANO".
mi viejo estará contento.
No me pregunte por que le agarró la fobia homosexual tardia. El freno que al hombre guia sereno es la puta cultura que nos hace prohibir y nos hace escribir el quijote.
No necesitamos mas freno que ese,que ya jode.
Aguante el orgullo gay!!! apoyo esa causa.
Artemio, defender el supuesto "derecho" de los travestis a adoptar, es cualquiera.
Como ya he explicado muchas veces (sin dudas no me leyó) el derecho más importante que se haya en juego en el caso de la adopción, NO ES el de los adoptantes, sino el del NIÑO a adoptar.
Y ese derecho, mi estimado Artemio, es muy simple: es el derecho a ser adoptado por personas que repliquen del modo más fiel posible, aquello que el menor perdió: su padre y su madre.
En todo caso, a Ud. podrá parecerle "discriminatorio" que la naturaleza no produzca vida a partir de la unión entre dos travestis, pero es así.
Para no extenderme, le sugiero que busque (y lea) el fallo que la Corte Suprema de Francia (de amplísima mayoría socialista) dictó hace unos 7 u 8 años, declarando que NO EXISTE el presunto "derecho" de los homosexuales a adoptar, y en cambio, EXISTE el derecho de los niños sin padres, a que el Estado les consiga sustitutos: un padre y una madre.
Todos lo demás que pueda decirse contra el cristianismo, catolicismo, etc, etc, es paja, y no tiene nada que ver con el tema en debate.
Saludos,
Lic.
Bergoglio le ordenó a macri que eleve a la corte el casamiento para las personas de un mismo sexo y le contestó, le pertenezco
Yo no soy catolico practicante y también me opongo al casamiento monosesual. Amplien la unión civil si es por los derechos patrimoniales. Y si no también aprobemos el matrimonio entre hermanos, entre padres e hijos, entre mayores e infantes etc. El matrimonio, institución vetusta si las hay que se deje a los heterosexuales. Fin de la cuestión.
PD: me opongo terminantemente a la homosexualidad OBLIGATORIA.
Creo ser heterosexual, lo digo porque en alguna conversación con una persona homosexual, cambiamos ideas respecto del matrimonio a lo que me opongo sea cual sea la condición sexual,entre otras cosas me dijo que para el era complejo el tema de la crianza de los niños por parte de una pareja del mismo sexo, entendia que era someter al/a niña/o a un posible escarnio, tal vez parecido al que el habia sufrido hasta haberse asumido en forma definitiva, por otro lado si la idea es criar personas, me pareceria mas saludable ir por esa modificación de la ley que pelear por la bolodes(a mi criterio) del matrimonio.
Siento que estar a priori a favor o en contra de la adopción por una pareja homosexual es como tener posición tomada frente a la amputación de brazos. Ni es el ideal andar cortándolos porque sí todo el tiempo, ni se la puede descartar cuando no hacerla acarrea consecuencias peores.
Es notorio que son muchos los chicos que no encuentran adoptantes y languidecen en instituciones que, más allá de la voluntad y bondad que se ponga en ellas, no reemplazan un hogar propio. Tampoco es demasiado pedir que se reconozca que - en términos ideales - ofrecer a un menor una familia convencional parece más atinado que la opción homosexual. Pero esto, en el plano de la teoría.
La realidad impone la necesidad de resolver en cada caso particular según las circunstancias que presente. Yo no tengo la menor duda de que un chico estará mejor en un hogar del mismo sexo en el que haya amor y se lo inculquen, que viendo a diario como se trenzan a trompadas papá y mamá, o como la directora y el portero se escupen en el pasillo o se roban la comida. Si hay una cola de parejas que lo quieren adoptar, pues parecería razonable que tenga preferencia una pareja heterosexual que ofrezca las mejores condiciones. Y si no sucede eso, siempre es mejor un hogar que un Instituto.
Yo igual no entiendo, si como buenos socialistas goril//\\s antiperonistas que ustedes son, que descreen completamente en la iglesia que El General amaba con todo su corazon, digo, si descreen y no les importa, por qué se enroscan tanto solicitando algo que desprecian y es completamente ajeno a sus mundos agnosticos y vacios de mistica ??
es como preocuparse por lo que suceda en un partido de rugby cuando mi ser odia el rugby. -algo asi dps pienso una mejor-
es un nosense gigante.
no se.
abraxox
La expresion facial de la foto, releva al retratado de cualquier pericia psiquiatrica,en la causa sobre la cual, el vocero de Torquemada y ladero de filosofito Berman, expreso su canonica sospecha sobre el fallo condenatorio por "apenas 2o 3 casos, en lugar de 700 o más" (sic).
Con respecto, al matrimonio gay, en la decada del 50, por el divorcio vincular a Peron lo declararon satanico, y por lo tanto susceptible de ser bombardeado. Hoy es todo mas light, el sotanismo, ante la indiferencia social sobre la "aberracion contranatura", se contenta con un bloqueo judicial, y severas reprimendas a la oveja descarriada Mauri.
Esta gente que habla al cuete se olvida que PERON fue excomulgado
Sos un pelotudo gigante y no se entiende lo que queres decir
En esta estoy con el pavote.
Los putitos defasados y orgullosos me aburren tanto como los del opus o los fanáticos ecologistas.
Una cosa es que puedan heredar las minifaldas o cambiarse los pañales cuando estén internados, pero otra muy distinta es la adopción.
al de adoptar, le digo.Lo que cura es el amor por un niño.Y lo que aloja a un niño es el deseo. Si hay deseo de tener un hijo y hay amor, que me adopten un par de putos, yo no tendria ningun problema. Ademas solucionaria de un plumazo el karma de tener una madre.
Los peronistas ortodoxos son lo más parecido al Partido Obrero. Leyeron el manualcito y no se salen de ahi. Que raro que siempre comulguen con los conservadores liberales como Palotes.
Supongo que debido al "profundo catolicismos del general" es que los curas guardaban las armas de los comandos civiles en las iglesias y hasta lo excomulgaron. Si Perón era "profundamente católico" lo siento mucho (si es que lo fue) pero los curas son lo que son y siempre han sido. No pongo el calificativo para que Artemio no me borre.
A ver los peronistas de Perón cómo explican lo que nos recuerda Polito, sobre el divorcio vincular durante el gobierno peronista, que fue rechazado por el catolicismo. También podrían explicar por qué Perón prohibió la realización de la procesión de Corpus Christi en junio del 55 o el allanamiento de las sedes de la Acción Católica.
Muchachos, dejen de hablar pelotudeces. Como entonces, lo que hay acá es un conflicto con los funcionarios eclesiásticos.
Hace no tantos años un hijo bastardo era sometido al escarnio por el mismo tipo "degente" que ahora rompe con que los homosexuales no se deben casar por el riesgo que correría el niño que fuera adoptado por ese "matrimonio". Es decir que, hace no tantos años una mujer SOLTERA no DEBIA tener hijos pues, además que sólo las que eran PUTAS tenían hijos SIN ESTAR DEBIDAMENTE casadas; esos pobres niños descastados, producto del mero placer y, por supesto, del pecado, sin bendición previa de la santa iglesia, anuencia de la justa justicia ni el apellido de algun noble varón que lo enalteciera, estaban condenados a la humillación eterna. Un poco más tarde, si bien las cosas algo mejoraron para los hijos categoría "contranatura", nuevamente fueron sometidos al escarnio por "lamismagente", esta vez, por ser vástagos de padres separados y/o divorciados. De más está decir que hoy ninguna de las dos cosas podría ni siquiera ser argumento de una película de Sandrini. Utilizar el escarnio de los supuestos niños adoptados para oponerse al matrimonio homosexual es un razonamiento que solamente "gente" como Palotes puede argüir. A quien no voy a volver a explicarle la cuestión de masculino-femenino, simbolización de madre-padre,etc, etc, etc. ;pues ha dado suficientes pruebas de ser de total madera (estoy segura que su cerebro esta tallado en algarrobo).
Francotirador,¿de dónde sacaste que la homosexualidad es obligatoria? De lo que sí podés tener la certeza es que no es para nada obligatorio ser tan "perro del hortelano".
Hace no tantos años un hijo bastardo era sometido al escarnio por el mismo tipo "degente" que ahora rompe con que los homosexuales no se deben casar por el riesgo que correría el niño que fuera adoptado por ese "matrimonio". Es decir que, hace no tantos años una mujer SOLTERA no DEBIA tener hijos pues, además que sólo las que eran PUTAS tenían hijos SIN ESTAR DEBIDAMENTE casadas; esos pobres niños descastados, producto del mero placer y, por supesto, del pecado, sin bendición previa de la santa iglesia, anuencia de la justa justicia ni el apellido de algun noble varón que lo enalteciera, estaban condenados a la humillación eterna. Un poco más tarde, si bien las cosas algo mejoraron para los hijos categoría "contranatura", nuevamente fueron sometidos al escarnio por "lamismagente", esta vez, por ser vástagos de padres separados y/o divorciados. De más está decir que hoy ninguna de las dos cosas podría ni siquiera ser argumento de una película de Sandrini. Utilizar el escarnio de los supuestos niños adoptados para oponerse al matrimonio homosexual es un razonamiento que solamente "gente" como Palotes puede argüir. A quien no voy a volver a explicarle la cuestión de masculino-femenino, simbolización de madre-padre,etc, etc, etc. ;pues ha dado suficientes pruebas de ser de total madera (estoy segura que su cerebro esta tallado en algarrobo).
Francotirador,¿de dónde sacaste que la homosexualidad es obligatoria? De lo que sí podés tener la certeza es que no es para nada obligatorio ser tan "perro del hortelano".
Martín... ¿por qué no te vas al carajo?.
Che Martin no me parece que esta gente esté pidiendo que los case la iglesia. Segun creo pretenden casarse en un registro civil, que aunque absurdamente tengan crucifijos en las salas lo mismo que en los tribunales donde acuden gentes de distintas religiones o gente que no profesa ninguna religión. No entiendo porque no creer en algún dios convierte en maléfica a una persona y ser "ferviente católico" (como por ejemplo se decía Videla) la convierte en algo mejor??????
Repito: la religión no tiene un cuerno que ver con este tema, y resulta obvio que los comentaristas "progres" meten el tema en el debate para desviar la atención, y no discutir sobre la cuestión de fondo.
Y la cuestión de fondo, es que si un chico viene al mundo de un padre y una madre, lo LÓGICO es que a falta de ese padre y esa madre, los sustitutos sean también un padre y una madre (adoptivos).
Para justificar lo injustificable, siempre se recurre a ejemplos estúpidos, como decir que es preferible una pareja de homosexuales antes que una heterosexual que le de querosén a sus hijos en el desayuno. Y claro que es preferible! Pero eso no implica que, de haber una pareja heterosexual sana con intenciones de adoptar, el Juez civil deba optar por dos travestis antes que por ellos.
Eso no tiene nada que ver -insisto- con la religión. Tiene que ver con la naturaleza. Por más que un varoncito le de mil años a otro, nunca (repito: NUNCA) lograrán engendrar una vida humana. Y eso no lo dice la religióm. Lo dice la NATURALEZA. Les guste, o no les guste.
S2,
Lic.
Debiera ser obligatorio que los homosexuales adopten hijos y ademas que promuevan activamente la homosexualidad: Apuesto mi casa y las obras completas del General encuadernadas en piel de virgenes a que no habria un solo homosexual mas que los que hay ahora.
Reprimidos incluidos.
Pais laico ya. Como el Uruguay. ¿Falta mucho? Porque fumarse a estos pedófilos intercediento en políticas de estado ya harta.
Matrimonio gay ya. Adopción por parte de gays ya.
El tema es así: Yo junto con un grupo de 30 conocidos fundamos una religion: "Pipoca"
Tenemos nuestra doctrina mandamientos preceptos normas morales etc.
Uds socialistas hiper racionales descreyentes de cualquier tipo de mistica posible, detestan Pipoca. "Pipoca es el opio del pueblo!!!"
ok. Resulta que un dia uno de estos socialistas goril//\\s pretende casarse en Pipoca (!) pero replanteando algunas reglas q hacen a la escencia de Pipoca. (!!)
Osea, al hueso:
que tan idiotas pueden ser ??
hermano son un racimo de jilgueros.
Comprense una cosmovision y no jodan.
abraxox
El buscador presentó hoy una lista con los términos más requeridos. "Juegos" ganó en la Argentina. Olé, AFIP, Daddy Yankee y Kirchner lideraron distintas categorías. Michael Jackson se impuso a nivel mundial. Vamos Lupo carajo
No a la adopción.
Sí a resolver la problemática de la madre que entrega a su hijo en adopción.
Esto como norte, legislemos las excepciones.
Hoy o mañana sucederá mientras tanto la magia de los medios hizo desaparecer al Macrigate
Yo fuí a la escuela pública toda mi vida y nunca tuve catequesis, me parece por los últimos comentarios que está todo un poco mezclado.
No estoy de acuerdo en poner ni un solo centavo para los cultos religiosos, pero prohibir los colegios privados donde enseñan ademas de francés, latín o polo, religión, me parece tan aberrante como hablar de adopción gay, suponiendo que debe existir una serie de requisitos para adoptar, y sin saber cuales primarían para los que tengan que decidir, solo me atrevo a decir que no sé cómo harían para saber si el amor homosexual es más sólido y duradero que el heterosexual, y que por lo tanto ese no sería un parámetro.
Si los conservadoresfriendly quieren reflotar el matrimonio y la familia, y otros mandar a sus hijos para que les laven el cerebro y les martiricen el culo, allá ellos.
Si estoy a favor de los derechos de las "uniones civiles".
El que se quiera casar está loco o es puto.
Qué carita la de Grassi en la foto!!! da miedito!!!
Creo que es perfectamente pensable ser profundamente cristiano y (justamente por eso!) ver con buenos ojos que la legislación argentina avance habilitando a peprsonas del mismo sexo a celebrar el contrato (que de eso estamos hablando!) matrimonial.
Los países protestantes tienen algún camino andado en ese sentido (por ejemplo, los nórdicos)
Hablando de hegemonía, no todos los cristianos somos católico-romanos
Grassi no tiene nada que ver artemio, no te equivoques.
Una vez, por una puta vez en la vida denle la palabra a los curas en opciòn por los pobres, como iglesia quiero que ellos sean la voz que me represente.
preguntenle a eduardo de la serna que piensa de todo esto...
Es increible la mezcolanza que hacen para no reconocer lo obvio:
Que si los niños nacen de un PADRE y una MADRE, lo adecuado, lo lógico, y lo natural, es que ese PADRE y esa MADRE, sean reemplazados por un PADRE y una MADRE.
Todas las demás sanatas que inventan (que lo que importa es el amor, y la mar en coche, blablabla), son meras estupideces para distraer.
A muchos progres (no digo a todos) pareciera interesarles más "mortificar" a la gente religiosa, que buscar la verdad.
Si yo pierdo una pierna, estimados muchachos, tengo derecho a que me pongan una pierna ortopédica, y NO un brazo ortopédico, o un palo de escoba. Por supuesto podrían ser mejores estas alternativas antes que nada, pero eso no cambia el hecho de que el sustituto natural de la pierna perdida, es una pierna de reemplazo, y no un brazo, o un palo.
Por más garra que le pongan para mezclar a Grassi o a Juan de los Palotes en la discusión, lo cierto es que la religión no tiene NADA que ver con este tema.
Se trata de tener un poco (un poquito) de sentido común.
Saludos,
Lic.
Uhhhh, este muchacho Martin....que ensalada tenes en la cabeza viejo.
cosmovision??????, estan aterrados ppor que nos morimos y somos comida de gusanos, entonces inventaron la resurreccion...que nos regalo "el Hijo de dios"...que era el mismo Dios y una cosa llamada Espiritu Santo...que si no crees en ellos te moris y no resucitas....Eso es una Cosmovision...mas bien parece una mala historia de ciencia ficcion..
¿Sentido común Palotes? A vos no te reemplazaron una pierna con un palo de escoba, estoy segura. Te remplazaron el cerebro con un adoquín. ¡Sentido común! ¿Mirá que hay que ser caradura? ¿Te crees que el sentido común es TU sentido común? No utilices palabras que te quedan grandes, me haces el favor.
ton-tin, son un duo increible a uno no se le entiende un carajo y el otro dice que la iglesia no tiene nada que ver con la desición de macri.
Idiota: Pipoca lo creas vos y haces lo que quieras, tal como la Iglesia.
Pero no estamos hablando de "casarse por Pipoca" o por Iglesia, sino del estado civil, institucion del Estado.
El Estado es una costruccion social un poco mas compleja que Pipoca, y a raiz de tal complejidad fuera del alcance de tu "cosmovision".
Por el evidente fallo neuronal, en otros comentarios en vez de pontificar, dedicate a preguntar, aca te van a solventar la mayoria de tus dudas.
su comentador alias "Fernando Bonato" me estaba citando a mí
http://cancerdeque.blogspot.com/2009/11/la-iglesia-punto-de-perder-el-monopolio.html
¿por qué no explicitar la fuente para que la infinitesimal gloria de figurar siquiera como figura lateral enclosetada en el blog de Artemio López constituya un secreto regocijo para el corazón?
Publicar un comentario