Continuando con la módica campaña que junto a Baleno llevamos adelante desde este humilde blog para resituar la discusión sobre el impacto del Paco en nuestros jóvenes y adolescentes, recientemente tuvimos la oportunidad de acceder a la información estadística del departamento de Epidemiología de la Subsecretria de Adicciones de la Provincia de Buenos Aires.
En ronda de análisis sobre diversos temas, fue compartido por todos los profesionales de la Subsecretaría la sobredimensión que se asigna mediáticamente al Paco como modalidad central de intoxicación.
Como primera aproximación al tema y ya situados en Provincia de Buenos Aires, en el gráfico de apertura se observa sobre población bajo tratamiento en las dependencias de la Subsecretaría de Adicciones el impacto de la droga que promueve su adicción principal y por la que recibe el tratamiento.
Como se observa en una tendencia ascendente que se inicia en el año 1998, ya en 2008 el alcohol superó a la marihuana, no sólo en uso habitual sobre población sin tratamiento, sino ya como primera adicción de la población bajo tratamiento en Buenos Aires, reuniendo entre ambas sustancias mas del 60% de los pacientes.
En tercer lugar la cocaina y en cuarto lugar otras drogas, conjunto que impacta sobre mas del 33% de la población bajo tratamiento.
Recien en quinto lugar aparece el Paco, que efectivamente es un fenómeno nuevo que inicia su registro en 2005, crece hasta 2007 y se estabiliza en torno al 4% de la población bajo tratamiento.
Se coincide sin embargo en la caracterización de los pacientes tratados por Paco, que son todos de nivel económico social bajo o muy bajo , a diferencia de otras drogas que involucran diversos segmentos sociales. De todas maneras siendo tan bajo el registro (4%) aún no se pueden sacar conclusiones contundentes acerca del clivaje social definitivo del Paco.
Como se observa, todos los caminos estadísticos disponibles no dan sustento a la sobredimensión del Paco que se observa en los medios, y probablemente entonces este fenómeno obedezca a otros factores, a nuestro juicio, vinculado a una estrategia comunicacional que involucrando a gente muy bien intencionada, es la dominante de una estructura ideológica de matriz conservadora, que ve en el Paco y su agigantamiento mediático la vía regia para expulsar el fenómeno de la drogadicción hacia los márgenes de la sociedad y asociarlo entonces a comportamientos delictivos juveniles para la construcción mediática del perfecto asesino. Malos bichos.
9 comentarios:
Lo mismo podría decirse de el permanente mensaje contra el SIDA que emprenden ciertos comunicadores progres, omitiendo que el cancer genera muchísimas más muertes, pero tiene mucha menos prensa, y glamour.
Volviendo al tema de la droga, es totalmente lógico que se ponga foco en los sectores más vulnerables, ya que un adicto "rico" tiene muchos más medios (y chances) de recuperarse que uno marginal.
En el caso del paco se da, además, otro factor de riesgo, y radica en que muchos de esos consumidores adolescentes provienen de familias destruidas o directamente no-familias, donde la mala nutrición, la mala estimulación temprana, y la pésima educación, generan un coctel mucho más grave que la mera adicción.
Cuando uno de esos adictos al paco se recupera, le resulta practicamente imposible reinsertarse en la sociedad, lo cual genera un círculo vicioso de reincidencia, y frecuentemente los conduce al delito, lo cual no ocurre con los borrachines "sociales" que se embriagan en la "previa" del boliche.
No se trata, pues, de un tema de conservadurismo, sino de observar la realidad completa, y no sólo aquel segmento que mejor le cae a mi ideología retrógrada y setentista, según la cual los ricos son malos, y los pobres, buenos.
Ese estúpido pobrismo, que pretende acaparar la bondad, y señala con su dedo acusador a todos los ricos "malos" que tuvieron la suerte de educarse y crecer en una familia, le ha hecho -y le hace- mucho mal a nuestra sociedad.
El pobre no es ni más digno, ni más admirable, ni mejor que el de clase media o el rico. Es simplemente, pobre.
El bruto se embrutece al no preguntar, que corno es CLIVAJE??.
Si bien creo que la la marihuana debiera comercializarse libremente, pues resolveria muchos problemas de marginalidad, creo que el problema del paco es mas serio de lo que la derecha dice y por los motivos que los dice, es ahi en los muchachos mas pobres donde mas daño hace y por supuesto que no son los responsables de la destrucción de si mismos como posible fuerza laboral, son los que hacen guita con ese negocio, porque en definitiva es un negocio, debemos apuntar a romper las pelotas preguntandonos, de donde sale esa falopa, quien la fabrica, quien cierra los ojos, quien no controla la venta de los quimicos para prepararla y cuando haya repuesta meter en cana a estos mierdas, lo que la derecha diga es preocupante en otro sentido, nosotros debemos preocuparnos por resolver el problema como problema en si mismo, estando en el tapete de la información mediatica el tema de los medicamentos, debemos sumarle la cuestión de la venta como si fuera dulce de leche de los farmacos o acaso no son fuente de adicciones?
Buen día Artemio. Es mi primer comentario en rambletamble. Antes que nada le agradezco por su aporte de información, a la que tanto cuesta acceder hoy en día.
Resulta que este planteo sobre el impacto del Paco me hizo recordar un hecho que coincide con su comentario final.
Llegué a Comodoro Rivadavia justo cuando comenzaba la secundaria y, buscando escuelas, a mis padres se les aconsejó no inscribirme en la Escuela de Artes porque "circula mucha droga allí". Me inscribí en un bachiller común, del cual me echaron por ratearme, fumar un cigarrillo, y haber expresado reiteradas veces mi opinión sobre el contenido de las materias.
En fin, culpa de mi rebeldía, pasé por varias escuelas hasta caer inevitablemente en la peor de todas: La siempre temida Escuela de Artes.
Qué le voy a decir... sí, había algunos que fumaban marihuana. Mientras los alumnos de la mejor escuela, en Rada Tilly (a la cual también concurrí junto a chicos ricos y educaditos), tomaban merca, aspiraban nafta del tanque de sus motos XR, y atropellaban gente el la ruta (de verdad!).
Ahí entendí el poder que tiene la derecha conservadora de protegerse culpando a los más débiles. Ellos ganaron, la Escuela de Artes se convirtió inexplicablemente en un "bachiller común con orientación artística". Ya no hay que temerle.
____
Ojo, el Paco es peor que la cocaína y cualquier pastilla, es la suciedad que los ricos dejan a los pobres. Entonces, ¿la culpa es del Riachuelo o de las fábricas que lo ensucian?
Artemio
¿Esta ranqueado el Poxiran?
Según investigaciones del Observatorio de Drogas de la Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el narcotráfico (Sedronar) y del Consejo Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia (Connaf), estos menores consumen sustancias como pegamentos con tolueno -Poxiran-, marihuana, pasta base - "paco"-, cocaína, Nevadoi -marihuana con cocaína- y psicofármacos, como Rivotril y Diazepan.
………………………..
La droga en los chicos es un tema que involucra a cualquier clase social. Sin embargo, es más difícil encontrar niños de corta edad que consuman en las clases más altas porque viven en un contexto diferente de contención; si se produce es, en general, en la adolescencia. "Los chicos pobres consumen porque tienen vacío el estómago y los ricos porque tienen vacío el espíritu", dice Nadra.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=791223
Un abrazo
He leído con sumo interés su post, le aclaro que trabajo en el tema, y se lo envío a colegas para comentar y repensar en nuestro trabajo cotidiano. Quiero comentar también me llama la atención de otros comentaristas, como el que hace referencia al "pobrismo" o a visiones setentistas que en definitiva, sólo expresan un reaccionarismo espantoso "un pobre es un pobre".No entienden absolutamente nada de lo que está planteado en su post.
No, realmente no entendemos nada. Así como tampoco entienden nada los países tontuelos que no adoptan el milagroso "modelo de acumulación con matriz diversificada" del que nosotros gozamos, y que nos ha hecho tocar el cielo con las manos desde el año 2002!!!
En cuanto al tema de fondo, lamento tener que insistir en lo que dije más arriba: resulta FALSO que la gente "rica" se drogue en igual proporción a la gente pobre.
Si quieren comerse esa película (politicamente correcta a la enésima potencia), adelante, pero es tan real como un billete de 17 dólares!
Más aún, me atrevo a asegurar que ni siquiera hace falta buscar estereotipos muy marcados de "ricos" y "pobres" para detectar diferencias notables en la materia:
Si comparamos un grupo de jovenes criados en Recoleta, o Belgrano, y a uno criado en Haedo, o Ciudadela, encontraremos notables diferencias en su relación con la droga.
Y si comparamos al primer grupo con uno del Bajo Flores, o de la Villa 21, las diferencias crecerán -como es obvio- muchísimo más.
Por supuesto no ignoro que el alcohol y el tabaco, también son nocivos (y adictivos), y en ningún momento dije que hubiera que aplaudir su consumo (de hecho nunca consumí ninguno de los dos), pero ponerlos al mismo nivel de toxicidad y destrucción de la salud mental que a la droga, me parece una muestra mayúscula de ignorancia, y sobre todo, de desprecio por la opinión de los especialistas, que a diario advierten sobre el camino de ida que representan ese tipo de drogas, sean las ilegales, o las que se venden en las farmacias.
Pero no se asusten con las barbaridades que dice este "rico"!!!! Con el 23% de imagen positiva que tiene el kirchnerismo, seguramente podrán lanzarse a hacer la revolución en pocos meses más, y obligarán a drogarse por la fuerza a los miserables que no lo hemos hecho todavía! Tengan fé, que la desigualdad, con este modelo milagroso, ya se está por terminar!!! Psssss!!
Artemio explicanos lo del 35% de la ley de medios.
Hace falta un post abarcativo que se ocupe de las situaciones de paradoja.
pls
conservadUrismo es en referencia a que te deja duro??????????
Jaja, exacto!
Publicar un comentario