El compañero Manolo reconoce, pero como debe ser, reacciona fiero . Sin embargo, creemos que en su nota en la monopsómica eñe, el compañero Schmidt dice cosas justas sobre el peronismo en general y los compañeras y compañeros integrantes del kirchnerismo mojador panperoniano en particular, mucho más. (y... sale la ley, eh ?)
Ahora bien, los compañeros y compañeras "radicales" siguen sin escribir una línea que valga la pena leer sobre ellos, Schmidt lo nota, además lo vive y lo sufre hasta en la nota ( Papá corazón. Saltearse a mamá y evocar a papá sí que es peronista), pero no lo resuelve, nada por aquí, nada por allá, ademas de quejas y lamentos y berrinches y, y, y ! Bue, quevacaché Estebitan...
Una pifia, Schmidt considera al peronismo con el que discute , alguna otra cosa ( no sé bien qué otra cosa) que una creción de la "clase media". Si hasta escribe : "Concluyen que el peronismo es atractivo y que el socialismo o el comunismo no lo son para nada, y menos que menos el radicalismo. Como si las experiencias de las clases medias no se pudieran escribir. Ser radical, en ese imaginario, es lo opuesto a ser Mick Jagger o a ser un macho, que es lo que es un peronista"
Nosotros y todos los peronistas escribidores somos el peronismo de las clases medias, tachín, tachín! El "otro" peronismo, el de los obreros de Carpani, el subsuelo de la patria sublevado, la columna vertebral ,etc., ese, ese no escribe, es más, apenas habla, eso sí , frecuentemente patea tableros, tableros radicales triste y preferentemente , y bien lejos. Guauuuuuu!
Ahora bien, en otra perspectiva más sociológica , con perdón, es un notable desajuste conceptual, escindir a las clases medias del peronismo y desvincularlas de un único proceso histórico constitutivo de ambos. Diría más, no se explica la clase media argenta en su configuración vigente desde mediados del siglo pasado "sin" y "por fuera" del peronismo, que, además, en buena medida la representaba política y electoralmente de manera plena --en parte, claro-- hasta al menos el año 1976 con el cambio en el eje de acumulación que induce el neoliberalismo a sangre y fuego, la desindustrialización y reconfiguración de los segmentos medios que supone esto...Pero esa es otra historia.
Y una segunda pifia.... " la promesa del peronismo es mejorar la distribución de la riqueza. Una promesa que dejó de cumplir en 1951. Pero no les importa, sólo se afilian a una causa por su parte onírica. Por la zona irreal. Donde el sol mide treinta centímetros de diámetro" .
Acá está el derrape mayorr! ... por favor !! El fifty -fifty se dió en el 51, se encarajinó un poco en el 52, pero volvió rozagante en el 55 y lo tumbaron al Pocho!... pero (ayyyy!) también reapareció con la Isabelita en el 75 y la boletearon por eso!... No es de extrañar entonces que hasta el mismo generalote nos advirtiera sobre los secretos de (su) la vida eterna en aquella majestuosa verdad peronista N°70 , bien lejos de la "causa onírica" que tanto hace berrear la "prosa vitrólica" ( manolo dixit) del gran compañero Schmidt !
12 comentarios:
Aduna carta enviada a Revista Ñ:Sr.Juan Bedoian (Editor General): Utilizando "la sabiduría refranera del General" diría: "Que el hombre es el único animal que se equivoca dos veces". Y esto viene a cuento de la nota de tapa de la edición Nro 313 de Ñ: La literatura neoperonista, donde en sendas notas de Esteban Schmidt y Rodolfo Edwards analizan con las "anteojeras" propias del antiperonismo de la libertadora( ¡que antiguedad !) la nueva prosa joven que toman el "ethos" peronista como inspiración o motivo de su narrativa. No es necesario el lenguaje "progre" o posmo para denostar y bastardear a escritores que nos guste o no, se meten en el sustratum de nuestra sociedad sin anteojeras ni prejuicios de ninguna clase. Pareciera que hay una especie de amor y odio de pareja en muchos de nuestros opinadores o periodistas o escritores sobre ese hecho incomprendido por gran parte de la intelectualidad argentina que se resiste a sacarse las anteojeras ideológicas y de prejuicios de variopintos colores, y aceptar que "el otro" existe; que el peronismo cambió de raíz la matriz cultural argentina en la década del cuarenta en el siglo pasado, y que la sociedad es otra y evoluciona más rapido que las mentes de intelectuales que se resisten-en el fondo son conservadores-a mirar la realidad de nuestra sociedad sin prejuicios y temor a los millones de argentinos que "viven, piensan y sienten" diferentes a ellos. Uno de los problemas graves que tiene nuestra sociedad es la incapacidad de la dirigencia no-peronista en proponer un imaginario superador de los valores que encarnó el peronismo hace muchisimos años en la comunidad nacional, y es también un problema que tenemos los que nos identificamos con el justicialismo; los que sentimos y razonamos como peronistas. Sería interesante-¡que ingenuidad!-que tomaran la realidad como es, y se pararan en imaginar un país que avance a partir esta situación y no querer denostar, ningunear, bastardear y en el fondo, borrar lo que el peronismo dió a la Argentina. No sigamos equivocando el palo, porque ya llevamos muchos años mostrando la hilacha de la mediocridad intelectual cuando se nos presenta ese hecho maldito de la sociedad argentina. Al final de su vida el General Perón nos dijo: Argentina es el hogar. Nos guste o no; y ocupan parte importante de la casa los peronistas.
Dr. Mario Enrique Abait
Secretario de cultura prensa y propaganda
Partido Justicialista Tandil
Hermosa carta, Mario Enrique. Es precisamente la incomprensión de los gorilas del pensamiento del General, que Ud señala en el último párrafo, la que los lleva a estar dispuestos a prenderle fuego al hogar antes de verse gobernados por los execrados peronistas.
EXCELENTE ARTEMIO.
DURO CON LOS PROGRES BLANCOS.
pd: magnifico el ultimo parrafo, MAGNIFICO.
yo el unico peronismo q reconozco, con sus horrores y todo, es el peronismo de caudillos, del conurbano, y del interior, de los quindimiles, los menem, los duhalde, los lavagna, los rucci... los q ganan elecciones. los q son mas populares q un radical gorila.
el resto es toda truchada, es querer pertenecer, nada mas q eso. Incluso ahora pq es cool.
pero tenemos un detector y la truchada esta perfectamente identificada.
jeje.
Artemio
Nuestra clase media nunca fue privada, como en USA o Europa, sino estatal.
Por eso la Universidad, fata morgana de clase, siempre se oriento hacia carreras relacionadas con el funcionariado.
Abogados y médicos, los Doctores, hasta los 80; economistas y cientistas sociales desde esa década; pero nunca ingenieros o artes practicas.
Por eso ven como competencia en la disputa de recursos estatales cualquier ascenso social y económico de los sectores sociales de clase inferior.
No son clientes potenciales, como indican los saberes de mercado, no importa si son liberales o marxistas; sino hordas que van por sus trabajos.
No es sustentable ninguna clase media donde los almaceneros son menos que los licenciados.
Un abrazo
Manolo, ok, estado... y peronismo son inescindibles en el proceso de cosntitución de los sectores medios .
salu2!
MMM.... Muy interesante el artículo y los post, creo que estamos tocando el nudo mas problemático de la Argentina, el eje de todos nuestros males, pero... no me cierra la resolución, la forma que buscamos para producir el cierre. La revolución mas importante del peronismo es la cultural.. Jamás se podría haber producido sin los niveles de participación en la distribución y en la renta, pero no se queda allí, sin lo cultural el peronismo no hubiera sido nada, lo cultural en algún punto es lo político como tal, la reivindicación no se queda en lo material, tiene que ver, como nos muestran Galasso y James(los dos magnificamente) en reconocerse como capaces, en ingresar en la vida del país, en como dice Jacques Ranciere en su definición magistral de política: "ser parte".(Los sin parte que luchan por ser parte). El Peronismo fue eso, los marginales eran parte del país, se reconocían ellos y eran reconocidos..Pero hoy la cuestión es distinta.. El Peronismo, como movimiento, sigue siendo una fuerza importante y en parte revolucionaria, el kirchnerismo mostró un camino interesante en ese sentido, pero lo cultural es distinto hoy en día.. La gran lucha es inclusión o no inclusión, ser parte o no, son cabecitas negras, son todos n de m, hay que matarlos a todos...Cual es la diferencia?? QUe los patrones culturales ligados a lo que antes denominabamos olicargas o se reproducen en cualquier sector social, en cualquier lugar, y los quiebres y divisiones no están tan claros.. Entonces... Como hacemos para generar un proceso de subjetivacion politica abarcador y colectivo , discursivamente y con politicas de ingreso claras sin una matriz cultural posible?? COmo operamos?? Entonces el problema no es la forma, ni si hay que luchar o no , ni como se lucha, sino que... ni siquiera hay bandos claros.... Da para largo, estas son mis reflexiones... saludos a todos...
Voy a disentir con el compañero Manolete, ampliando un comentario que oportunamente dejé en su blog.
La primer clase media, la de los radicales, era estatal.
Los pocos que tenian jubilación y algunos privilegios eran empleados públicos (nac, prov, y munic), docentes estatales, y poco más.
La segunda clase media, la creó el peronismo, incorporando a los trabajadores como sujeto político, sindicalizandolos masivamente y extendiendo jubilación, obra social, vacaciones, etc, a todos los laburantes, aumentando su poder adquisitivo y metiendolos de lleno en el wellfare state.
La creación de industria sustitutiva potenció a la clase media.
Esta era mayoritariamente privada, no estatal.
El golpe del 55 no pudo con la inercia de la dècada gloriosa, pero la clase media compró el relato cultural.
El magnífico Perón de los 60/70 retomó a los hijos de esa clase media que se había hecho semigorila, peronizándolos nuevamente.
La traición montonera retomó el relato cultural de la libertadora, zurdo progre gorila.
Manolo, la orientación universitaria que vos decís la interrumpió el Viejo con los oficios y lo que hoy es la UTN.
Esa orientación abogadil volvió con fuerza con el golpe/55.
Me cansé de escribir, mañana la seguimos.
El border estuvo a punto de gorilizar nuevamente a la clase media. Menos mal que el peronismo no lo dejó.
Si bien la "prosa vitrólica" aqui citada, es estilísticamente mucho mas elevada que los rudimentos de Rozitchner (me refiero a "la desgracia" de la familia Rozitchner, no al padre), se emparenta mucho conceptualmente con la del muchacho-pro de los "cien volando". Este neofilo-sofista sostiene que el mal argento es la doctrina del "pobrismo", por la cual el peronismo va empobreciendo mas y mas a las clases que dice defender, haciendolo totalmente adrede y planificadamente, para someterlas clientelisticamente con mas facilidad. Olvida este partidario del "empresismo" (o sea de la libre circulacion de renta para la cima de la piramide de ingresos,sin molestas intromisiones estatales), que en los 90 tuvo su apoteosis intelectual y politico (al cooptar la estructura oficial justicialista,via menemismo "I love privatizaciones"), legando a la humanidad la teoria del "derramismo", (el gran cuento chino de las ortodoxias de pensamiento unico de aquel entonces), que fue bajo esa rancia ideologia, que se consolidaron estructuralmente niveles atroces de "pobrismo", que (por impericia, errores propios, puja distributiva concentrada, ofensiva agromediatica, aginflation, crisis mundial, y multiplicidad de causas a analizar), 6 años de alto crecimiento con receta heterodoxa no lograron reducir, para recuperar el cuadro social de 1974 (ultimo año de aplicacion de politicas "pobristas" para Rozitchner, antes del largo cuarto de siglo del "empresismo").
Con respecto a los radicales portavoces de la clase media de Schmidt...¿Cual radicales, los que estan a favor de la jubilacion estatal de reparto, o los que se encolumnaron en masa para defender a la Patria Comisionista de las extintas AFJP?
¿Los que presentan proyectos de radiodifusion severos con los monopolios como el proyecto Giudice...o la propia Giudice y correligionarios ganando el premio a los empleados Mc Clarin y Mc Manzano Vila del año?
El fifty-fifty, volvio en el 73/74 por el pacto social de Gelbard y las paritarias, teniendo como base un periodo de crecimiento economico en la decada del 60, pese a los recurrentes "stop and go" y al onganiato (que no cambiaron la por entonces industrialista matriz de distribucion, con mercado interno y buenos salarios obreros). En 1975el desmadre del pacto social, y el primer shock de transferencia regresiva neoliberal de la historia argentina que fue el rodrigazo (que deberia llamarse el Zinnazo), el fifty-fifty desaparecio sin dejar rastros. Fue haciendose mas y mas "onírico", con la matriz economica financiera y de servicios, que nos legara de Hoz, el ministro admirado por LLambias, y profundizada por el Mingo, dolorosamente durante un gobierno seudoperonista.
Con relacion al ciclo K, en 2005/2007 ya pasada la etapa del "rebote economico", con crecimiento genuino del PBI, con varios miles de "Don Carlos , tudo bom, tudo legal" (que, por ej. blanquearon a 1 millon de trabajadores solo en 2005),y con la vigencia plena de las paritarias, se logró un recupero de la "matriz" distributiva, que no fue menor, mirando desde el cercano abismo 2001/2002. Hoy, en plena recaida de los indices sociales, lucen cada vez mas insuficientes y efímeros esos logros, y permiten que luminarias boinas albinas, se envalentonen y opinen sobre el tema distributivo, con la autoridad que les da sus ultimas, y fugaces, experiencias de gobierno.
http://nuncahableconbobdylan.blogspot.com/2009/09/blog-post.html
si el amigo acá se piensa que nos vamos a ofender por decirnos Mick Jagger y machos, es medio boludo.
Publicar un comentario