Las frecuentes acusaciones de "chavista" que recibe el gobierno nacional por parte de la derecha política incluída la peronista , no se corresponden en absoluto con la realidad, a poco de analizar hechos sustanciales , no palabras ligeras.
Por ejemplo en materia de política exterior es conocido el alineamiento de Hugo Chávez con el gobierno Iraní.
Contrario sensu, en el último recordatorio del atentado criminal a la AMIA, la presidenta concurre legitimando con su presencia el mensaje de fuerte asociación entre la voladura de la mutual y el terrorismo iraní, presencia presidencial reconocida ampliamente por la dirigencia de los grupos comunitarios más representativos.
Dirigencia que además, no duda en señalar al 2003 como el año en que, al menos, se comenzó a desandar el camino de complicidad y ocultamiento que plantó el menemismo y continuó por inacción, la Alianza progresista UCR/FREPASO.
Más recientemente Mauricio Macri, un antichavista retórico si los hay, no sólo no concurrió al acto de la AMIA, mostrando su desprecio como Jefe de Gobierno porteño por el episodio y los argentinos allí asesinados.
Adicionalmente promueve a jefe de la policía porteña al "Fino" Palacios, personaje fuertemente sospechado de haber integrado la conexión local del atentado terrorista y sólo lo destituye no por convicción, obviamente, sino por la enorme presión comunitaria que le resulta intolerable al jóven entrepreneur.
Y entonces? Cómo sigue está película de enredos , estimados republicanos PRO? Quién es quién en esta historieta de terror?
21 comentarios:
Ayer el senador culo, respondio a una pregunta de nelson castro, repecto de que le parecia la ley de medios, diciendo, me huele a chavista, periodista que es cristiano, anticastrista, defendió el golpe a chavez y defiende el monopolio de medios
seria interesante que el gobierno nacional hubiese justificado ese
calificativo demonizante con la aplicacion de alguna de las politicas sociales que le han brindando al histrionico Chavez un contundente apoyo popular.
Los opositores liberales y conservadores hacen fila en Artear para pegarle a "La chavista" y "montonera"...
En la agenda opositora esso se denomina "gestión política" o "sacar chapa de pulenta".
Salú!
Esto quién lo escribió? No es su pluma, don Artemio, y se nota.
Sin perjuicio de ello, es obvio que el gobierno no tiene más remedio que condenar a Irán, por una cuestión institucional (y para no perder votantes judíos), aún cuando el 99% DE SUS ADEPTOS adora a Ahmadinejad, y también a Hugo Chávez.
La supuesta "preocupación" de la señora para que se resuelva lo de la AMIA, es claramente pour la galerie!
Notable argumentación Artemio, impecable e irrebatible. Ahora, ¿Por qué será que esta clase de "sentido común" no rebota en el frontón massmediático? Eh?
Saludos
GRAN VERDAD DON ARTE
Así es, alguién ecuchó al respecto algún comentario del Rabino Bergman que es del palo?.
Chavez está absolutamente recontra estigmatizado por cuestiones propias de la comunidad judía Argentina (relación Irán) y por cuestiones absolutamente ideológicas de la derecha argentina.
A esta estigmatización debidamente instalada por los actuales medios, adhiere simpáticamente casi todo el arco opositor.
Estas contradicciones que tan acerdatamente Ud. observa, no alcanzan al ciudadaono común y no existe ninguna voluntad de ser explicitadas por los poderes fácticos, incluyendo en primer lugar a los voceros de los medios.
VERDAD ¿QUIÉN ES QUIÉN?
¿Y QUIÉN DICE QUE EL TÉRMINO
"CHAVISTA" SEA DIGNO DE SER UNA ACUSACIÓN?
EL GOBIERNO HIZO BIEN EN IR Y NO HACER COMENTARIOS DEL MENSAJE DE LA AMIA.
AHORA DE AHÍ A QUE D´LÍA SEA UN "SICARIO DE IRÁN" COMO DIJO BURSTEIN HAY UN TRECHO LARGO.
CREO QUE NO ES ÉTICO PONER A LA AMIA Y DAIA A DEFENDER POR EJEMPLO
LA MATANZA ÚLTIMA EN GAZA O LA INVASIÓN AL LIBANO DE 2006.
SON INSTITUCIONES JUDÍAS QUE NO DEBERÍAN ENTRAR EN CUESTIONES DEL ESTADO DE ISRAEL.
CONFUNDIR JUDÍO CON ISRAELÍ NO ES CASUAL NI INOCENTE.
POR ESO SI UNO CRÍTICA DE PALABRA O REALIZA UNA MARCHA DE PROTESTA SALE EL EMBAJADOR DE ISRAEL Y TRATA DE "TERRORISTA" A PEDRO BRIEGER O SALE BURSTEIN Y LE DICE "SICARIO" A D´ELÍA.
Hay que tener bolas realmente para estar en en cuero de D'Lia.
Estimado, me imagino que a esta altura del partido usted no le seguirá haciendo el juego a la "derecha republicana", no digo que argumente muertes como "chivos expiatorios", porque eso es exactamente lo que se intentó mostrar, o cuando menos parte de la realidad que se dió a luz, si no a intentar salir del laberinto de la única manera que se puede.
Claro, se entiende que para que eso pase hay que negociar, cosa que nunca se hizo.
Pensar que después de todo solo se trata de un "puto" negocio.
Espero no me trate de anti-k, sem, pro, etc, etc, etc. Ya que los naturales no sabemos de esos Lares.
Pensé que te ibas a referir a Reutemann y lo que dijo ayer en el programa de cicatriz castro, cuando el periodista martir le pregunto que opinaba de la ley de rediodifusión:
"Me parece que nos queremos parecer un poco a Chavez"
Solto, el sorete.
Da un poco de lástima ese Palotes, que vuelve al viejo y gastado cuentito del "doble discurso". "Dicen una cosa pero piensan otra".
Vamos, ya somos todos grandes.
Es obvio, como dice citando un solo ejemplo Artemio, que el gobierno no es chavismo. Lo que yo lamento.
Lo respaldo, sí, pero falta mucho en muchos terrenos.
Saludos
“y para no perder votantes judíos” … mmmm, que fracesita Juan de los Palotes Medrano. Huele a chucrut cosecha 1939. Pero ya se, seguro que argumentas con tanta autoridad sobre el tema porque tenés UN amigo judio. ¿No?
Por otra parte tengo la paciencia por el suelo por el hecho cierto que el Estado de Israel y sectores de la comunidada judia pretendan dictar la politica exterior argentina de acuerda a la lectura del atentado .
Desde ya considero el mismo un hecho repugnante por donde se lo mire.Pero creo que la autoria del mismo pareciera cambiar de acuerdo a la conveniencia de la ultraderecha israeli.
Un dia Hezbolah, otro dia Iran y fue parte de la direccion de entonces de la Amia ( Beraja ) quien encubrio tanto como Menem
¿Iran y Venezuela?
No me gusta nada de nada Almineajad o como se llame.
Pero Chaves tiene todo el derecho del mundo de darse su politica exterior de acuerdo a su realidad
Ojalá en algunas cosas nos parecieramos a Chaves, sin comentarios... Clarinete está que trina... todos los días miro el titular para ver con que nueva cuestión le pega al gobierno, es un muy buen ejercicio. Sludos don artemio
Andrés el Viejo, me está dando Ud. la razón!!!
Precisamente dije que los defensores del gobierno, son chavistas (como Ud.) en el 99% de los casos. El gobierno no se alinea explícitamente con Irán porque no puede, pero tiene una relación de novios con Chávez, y mantiene en sus filas a muchísimos admiradores de la teocracia iraní, comenzando por Luisito D'Elía.
No veo porqué me agrede, si decimos lo mismo.
Coincido nuevamente con el venerable Andrés el Viejo.
El gobierno de los Kirchner ciertamente no es chavismo.
Más allá de las muchas críticas que uno pueda hacerles, el matrimonio presidencial ingresó en la política dentro de un marco democrático.
Chavez lo hizo en cambio, como su entonces admirado Mohamed Alí Seineldín, por medio de las armas, siendo uno de los cuatro jefes de un conato de Golpe de Estado en febrero de 1992.
La vocación participativa de Chavez, expresada entonces por medio del uso de las armas contra un gobierno constitucional, que aunque destilaba corrupción e ineficiencia, fue democráticamente electo, ocasionó en dicha oportunidad prácticamente media centena de muertos.
Ahora en el poder, celebra dicho ensayo homicida y profundamente antidemocrático, con masivos desfiles militares, declarando dicha fecha como feriado y llamándola "el día de la Dignidad".
Muy coherente el Hugo, sobre todo porque una de las razones invocadas entonces para justificar el alzamiento militar fue que Carlos Andrés Pérez tenía el "descaro" de emplear a las Fuerzas Armadas en labores como repartición de útiles escolares, becas alimentarias, campañas de vacunación y de arborización, etc..
Lo del socialismo recién se le ocurrió algunos años después de haber llegado a presidente.
Puedo entender, y hasta justificar eventualmente, que alguien se alce en armas contra un gobierno ilegítimo y de facto. Pero en 1992, tanto Chávez como sus compañeros de aventuras, podrían haber renunciado a sus cargos militares y subsecuentemente, presentado su programa a consideración del electorado. Cuando recurrió a las urnas, años después y luego de ser indultado con apenas dos años de pena cumplida, tan mal no le fue. Lástima, por los 50 fiambres que dejó y sus familias, que no se le ocurrió esta salida antes de empezar a los tiros. Pero bueh...milico el hombre.
Artemio querido, en esta cumbre del unasur quedaron algunas cosas bastante claras:
1) Quedó muy claro quien es el patrón de la vereda en America del Sur;
2) Se confirmó que mientras hablaban evo y correa, el rey juan carlos lo llamó por teléfono a Lula ("por que no te callas, amigo")
Lanata y Aliverti fueron acusados de proterroristas por parte de la colectividad judia por su cobertura de la invasión al Libano.
Hoy mismo Chavez dijo bien clarito que el Estado de Israel y Uribe hablaron de celulas de Hezbolah en Venezuela...
Cuando el terrorismo es excusa para la intervencion se enturbia cualquier opinion y se pierde autoridad.
Recordemos que Israel fue el casi unico apoyo de regimenes como el del Apartheid en Sudafrica,de Papa Doc en Haiti y ahora el unico que reconocio en tiempo record al gobierno ilegitimo de Honduras.
Por supuesto que condeno el atentado,pero no se puede ser ingenuo tratanto con guerreristas de la peor especie como es quienes gobiernan el Estado de Israel.
Ya imagino ver insultos de facho o de complaciente con el atentado.
Nada que ver,lo repudio con todo
lo que si veo es que se centra en los presuntos autores materiales como Iran o Hezbollah de acuerdo convenga y la apoyatura local se olvida,cuando se comprobo la presencia de fachos comprobados en el area el dia del atentado.
¿Seineldin se me menciono mas arriba?
Entreno a la contra NICA en territorio hondureño con apoyatura logistica yanqui e ISRAELI
Diego:
totalmente de acuerdo con vos.
hay mucha moral hipócrita entre los sionistas, hoy convertidos en oradores propagandísticos.
los sionistas ven solo la pasja en el ojo ajeno, todo el mundo conspira contra ellos
Cuando alguien empieza con "los sionistas"... mmm...
MMM...NADA
PREGUNTALE A PEDRO BRIEGER QUE LO SUFRIÓ EN CARNE PROPIA.
Publicar un comentario