Tras los resultados del 28J , el oficialismo tomó nota, duramente, de la existencia de altos niveles de carencia que no son atendidos con eficiencia por el estado, en particular en la periferia urbana del Gran Buenos Aires.
Luego de ensayar la abusiva teoría de la traición de los intendentes, recientes avances en la mirada del gobierno comienzan a señalar la necesidad impostergable de desplegar un plan antipobreza , inicialmente de alto impacto en estas regiones vulnerables, en especial las del conurbano bonaerense.
La razón de la elección oficial es simple y se analizó ya en este post: El GBA tiene 2.170 hab. x km2 de los cuales el 35,1% es pobre, es decir que en el GBA residen actualmente 760 habitantes pobres x km2 en cada uno de sus 3.680 km2 de superficie, esto supone una concentración de pobreza por km2 190 veces superior respecto a la media nacional de habitantes pobres por km2. Insistimos, desde el punto de vista de la densidad poblacional el Conurbano bonaerense concentra 3,1 millones de pobres, 2 millones residen en segundo cordón por lo que esta subregión, la más postergada manifiesta una densidad de 1.100 ciudadanos pobres x Km2 de superficie, modelando una concentración de pobreza 275 veces más intensa que la media del país.
Resurgió al calor de los anuncios oficiales la agotadora y eterna disputa entre focalizadores y universalistas , respecto a los planes de asistencia contra la pobreza , que no es materia de este post.
Sí lo es describir una tercera perspectiva que cuestiona o al menos, no adjudica centralidad a los planes antipobreza ( no de contención de la indigencia, que es otro tema) sean estos universales o focalizados, y los cuestiona conceptualmente por lo que a priori resultaría la fortaleza de los planes de asistencia focalizados o universales : desvincular la transferencia de ingresos de la situación ocupacional del asistido y vincularla a otra situación no ocupacional a determinar (escolar, sanitaria, etc.).
La argumentación de los universalistas o focalizadores, es que justamente las limitaciones del mercado de trabajo actual , con 40% de informalidad promedio muy consolidada, resultan una de las características centrales a favor de la ayuda "por fuera" del dispositivo tradicional de transferencia de ingresos que asigna el mercado de trabajo formal.
La objeción central a esta mirada de asistencia desde fuera, no es de orden dominatemente técnico sino político y hace a las distintas concepciones del poder.
El proceso de de transferencia de ingreso por fuera del mercado de trabajo, desvincula al asistido de las tramas organizativas típicas del mundo laboral donde, entre otras cosas, reclama por sus ingresos mediante los sindicatos.
La experiencia histórica demuestra que aún con altibajos, esta desvincualción del individuo de la trama asociativa propia del mundo del trabajo disminuye notablemente su capital social , entendido el concepto de capital social no como práctica institucionalista o aventura individual, como lo definen algunas concepciones, Banco Mundial incluídas (ver cuadro de apertura), sino como lo definió originalmente el compañero Pierre Bordieu --ex integrante de la columna Sabino Navarro--: Un recurso individual que se produce y acumula exclusivamente en la relación con otros individuos. Un conjunto de recursos actuales y potenciales conectados siempre y necesariamente a una red social.
Así las cosas a diferencia del capital humano , al que salvaguardan dominantemente los planes de asistencia sean estos focalizados o universales, el capital social no refiere a las personas individuales, sino a expandir las relaciones entre ellas y es esta modalidad relacional del capital, la que finalmente a posteriori resulta una fuente de status y bienestar personal, lográndose así la deseada felicidad del pueblo de la que nos hablaba el generalote.
Por otra parte uno de los insumos estratégicos de la construcción de capital social en torno a la trama de relaciones que modela el mercado de trabajo y se materializa en la organización gremial es la producción, reproducción y ampliación del conflicto, proceso que supone indisolublemente empoderamiento y capacidad de administración del conflicto mismo por parte de la organización gremial.
Este proceso tan interesante de empoderamiento y administración gremial que surge de la capitalización social se suprime notablemente desplazando la "contención de la pobreza" (no la indigencia, reiteramos) a estrategias universales o focales que se materializan por fuera del mercado de trabajo. El receptor del beneficio se constituye en objeto pasivo del beneficio pero poseedor de un derecho adquirido , perdiendo sin embargo su rol de sujeto activo, demandante colectivo para la satisfacción de una necesidad.
Finalmente, con los planes de contención por fuera del mercado de trabajo se intenta preservar capital humano en detrimento del capital social y esa es, obviamente, una opción de aplicación técnica de abordaje social, pero fundamentalmente y como siempre sucede en estos temas, se dirime en esa decisión una estrategia política de consecuencias muy extendidas y que los atentos lectores de Ramble, intuyen perfectamente...
17 comentarios:
Este artículo debe ser una genialidad porque no entendí lo que dice. Perdón, debo ser yo.
donchango, efectivamente toda genialidad inicialmente rompe los codigos de su epoca y no se entiende un joraca, luego, con el tiempo se entiende perfectamente y se transforma en una boludez. Agreguemos que el tiempo pasa rápido, además y tal vez cuando Ud lea esta respuesta mía el post que no entendió ya se haya transformado en una imbecilidad!
Además, lo agregué al blog rol porque me gusto su blog, me pareció genial, aunque no lo entendí...Pssssss!
salu2!
Muy bueno Artemio.
Lo felicito, no se como hace para explicar en forma tan complicada, contradicciones que son tan sencillas. Bueno, usted es sociólogo.
Ma alla del chiste,no somos negados. Si no encontramos otras formas y seguimos siendo tan pelotudos (me incluyo), que se discuta en el Congreso el mentado ingreso universal.(con DNI, sin, con escolaridad, sin, como quieran)
Saludo fraterno
Tercera posición cumpa!
Debe haber algo que se entienda maomeno y que no sea una boludez.
Un abrazo.
Si, che, si vas a proponer una tercera posicion hacela clara, no te hagas el sabiondo, sobre todo vos que normalmente la vas de canyengue.
Artemio, ¿sus amigos pinolistas comparten esta linea de pensamiento? Porque si no entiendo mal, en aras de desfomentar el clientelismo ellos proponan que la asignacion por hijo sea universal (cosa que no fomenta la acumulacion de capital social) y que le llegue al hijo del indigente y al del sector ABC1 por igual (cosa por demas injusta e injustificada)
Wal
Juro, por lo más sagrado, el saco de Nestor, que no entendí el artículo. Y si lo de canyengue es para mi, dios quiera que no!, me suena como Tita Merello. Debo confesar que me han confundido con la dueña de corbata, más de una vez. Yo soy así.
Artemio:
En muchos de tus posteos, y durante mucho tiempo, viene quedando clara la mirada de un filo kakista sobre los resultados del gobierno kakista.
Esos resultados, a grosso modo, indican:
1) La deuda externa es mayor ahora que antes, y los plazos estirados se compensaron con las fortunas pagadas a chavez x intereses y los rescates "voluntarios" de distintos bonos;
La inflación está empezando a parecerse a los 80, un poco más suave;
La fuga de divisas es mas del doble que la de de la rua;
La concentración del capital, la mas alta de la historia.
La diferencia entre los deciles extremos, mayor que nunca.
Confianza interna y externa, O.
Del crecimiento chino de 6 años no quedó nada: hay mas pobreza, mas indigencia, mas o igual informalidad, mas inseguridad, mas droga, mas mortalidad infantil, mas dengue, gripe a, muertos en cifras africanas;
2) Los ricos fueron subsidiados durante los 6 años, y lo siguen siendo actualmente, mientras el iva, la garrafa y et al se comen el riñon del pobrerío;
3) La industrialización, bien gracias, salvo por los brasileños, que ellos si incrementaron su patrimonio con nuestras empresas;
4) El país se ha transformado en agrodependiente mas que nunca en la historia, tal vez con la excepción de la generación del 80;
5) No se ganó una sola batalla política: hablaron mal de alfonso, al otro día a disculparse, la marcha peronista en el culo, a disculparse, la transversalidad, retroceder de inmediato, la concertación, cobos te la puso, ni hablemos de la 125, el caos, los comandos, que todo el mundo se cagó de risa, la elección de los dos modelos, te aplastaron, no llegó al 30% (con suerte) el voto a tu modelo.
Los intendentes traidores, a pedir perdón, dani se menemiza, me lo imaginaba.
Los ejemplos de la ineptitud política y gestionaria de este gobierno son incontables, enumeré algunos de los más notorios.
O sea:
Este gobierno, como lo dije antes que asumiera k1, es el modelo feudal con látigo, pero con pañuelito en la cabeza.
Entiendo a la multitud de vivos que se enriquecieron con ese curro, a los que cobran unas migas y sobreviven y después te votan en contra.
Lo que no puedo entender es porque hay algunos (pocos, cada vez menos), que creen que esto fue una revolución económica y cultural. Eso supera mi débil magín, y me da a pensar que esa carne de cañón puede ser pasto de cualquier aventura loca de izquierda o derecha en este pobre país.
Porque me imagino que los nazis también, en nuremberg, estaban igual de convencidos.
nos pagan con choripanes RAF.
Gran post!
Para alguien que no conoce el conurbano (como quien suscribe) están más que claras las distintas dimensiones de análisis. El plan antipobreza anunciado tiende a reproducir las condiciones objetivas actuales sin permitir que el capital social se genera en términos de relaciones sociales y por ende, se reproduzca (ese viene a ser el chiste) pero al mismo tiempo puede estar uno ante un mantenimiento del statu quo por razones de coyuntura pensando en los próximos 2 años de gestión.
Pero (siempre hay un pero) en caso de que se focalice a través de una política pública la contención de los menores de 15 años en los próximos días y eso se ensamble con el plan "anti pobreza", las condiciones objetivas empiezan a modificarse de a poco (hasta el 2011).
Cómo llegamos al bicentenario? manteniendo el orden (repproduciéndolo) o apostando al conflicto?
Saludos!!!
Raf, yo banco a los KK porque no solo me dieron (a traves de piumato) un sanguche el dia que fui a la marcha de la CGT, sino ademas porque ademas son excelentes compañeros peronistas, en el sentido de que poseen una alta efectividad en reducir la lucha de clases y la conflictividad obrera, del lado de los sectores populares y provocarla, fomentarla o aumentarla del lado de las patronales. Porque eso es lo que los peronistas somos: contencion de las innatas tendencias socialistas de la clase obrera.
Bueno, ahora si Artemio, creo haber comprendido su (prototrosco) post. Aunque inmediatamente me surge una pregunta: otorgarle centralidad al colectivo obrero a través de la sesión de la administración de un plan "antipobreza" hacia su estamento burocrático efectivamente es una medida que va en (lo que creo yo al menos) buen sentido. Mas, de que forma se haria esto? cree ud. que resolveria los indices de baja participaciin gremial tal cosa? saludos!
ps: aclaro que el hecho de entender el post no tiene nada que ver con que sea sociologo tb :P
Artemio, una consulta de un lego en el tema. En particular ¿a que se refiere con eso de "La experiencia histórica demuestra..."?
Marco[s]
No, que los choripanes Raf están podridos.
¿Por que caratzo la centroderecha "sensible" como la CC y la centroizquierda testimonial, insiste e insiste en asignar universalmente, perdiendose con ello un quinto de esa millonada en el 20% de poblacion ABC1, que no solo no lo necesita sino que seria inmoral que lo perciba?
¿Por que mejor no se acuerda una asignacion para hijos de trabajadores en negro, de desocupados y de trabajadores en blanco que perciben sueldo minimo, a la vez que se multiplican las cooperativas de trabajo como las anunciadas?
Elemaco jejeje, por ejemplo, para ira a casos recientes me refiero a la experiencia de los grupos con organización territorial, no sindical, tradicionales desde el
desembarco del neoliberalismo en los 90, cuyo emblema fueron los piqueteros, pero tambien varias ONG por la defensa de los niños tobas, matacos y queraníes, los tíos de los ex obreros del ingtenio ledesma.... en fin Que queda de ellos, en el mejor de los casos un grupo de elit funcionarial que administran eventual el conflicto social al servicio del aparato estatal en orden nacional, provincial o municipal y con capital social cero para el colectivo que dice "representar" . Casi le describo a la 12 mire...sólo falta que manejen un par de transferencias al año y les cedan el estacionamiento periférico a casa amarilla...y chaupicho..
salu2!
No, donchango, jamás me referí a usted con lo de canyengue, cosa que tampoco sería un insulto, solo que su comentario apareció justo antes que el mío, ambos hablando de la tercera posición. Me refería a la pomposidad academica que suele abduccionar a Artemio como a tantos otros, al no poder solucionar su estilo canyengue con que le gusta sentirse callejero a la hora de hablar de cosas concretas, para gente concreta. (Gente que jamas lo entendería, por otra parte)
Disculpe compañero, más allá de alegrarme que recupere la noción de capital social del compañero Pierre dejando de lado a Putnam et al, hay una observación que tengo que hacer al silogismo que usté construye.
Usté dice que las transferencias por fuera del mercado de trabajo desvincula al sujeto de los sindicatos y que así disminuye su capital social.
Ahí hay un par de trampitas que "la experiencia" demuestra que no es tan así. Por ejemplo, Dinamarca tiene transferencias directas construidas en base a la "ciudadanía" y no a la posición el mercado laboral (Estado de Bienestar Conservador o Continental según Esping Andersen).
Además, limitar el capital social a los sindicatos la verdad me parece un poco reduccionista. El sujeto que se vincula al mundo laboral SOLO se vincula a través de los sindicatos? pssss
Digo, está bueno lo del capital social pero me parece que podría ser un argumento a favor del plan del gobierno (construye "organización"). Tirado así como así suena a que el plan habría que hacerlo a través de los sindicatos y ahi vamos muertos porque es justamente el nucleo de gente que NO cuenta con sindicato (y no es interes de los sindicatos).
Es al revés: si no tiene ni siquiera capital social, dificil que pueda conseguir otro tipo de capital.
Saludos!
Publicar un comentario