devaluación: los pro y los contra

Siguiendo con el debate sobre devaluación sí o no, leímos hace un par de días en Página/12 interesantes notas al respecto. Extraemos de la muy buena nota de Federico Pastrana los elementos a favor de la devaluación. En Ramble, nos permitimos contestar con los contras.

A favor: Los efectos benéficos de mantener un tipo de cambio competitivo (dólar caro) han sido probados con la experiencia de crecimiento postconvertibilidad. En este período se evidenció un extraordinario incremento de la demanda agregada, con efectos positivos sobre el empleo, los salarios y los niveles de pobreza. Además, contrastando con la experiencia histórica, el fuerte crecimiento económico se dio con un superávit en las cuentas externas. Esto propició un importante aumento en el stock de reservas internacionales que permitió tener una autoprotección frente a los volátiles movimientos internacionales de capital y frente a posibles ataques especulativos contra el peso. Esta experiencia agrega argumentos empíricos a favor de la conveniencia de sostener el tipo de cambio real en niveles competitivos, lo que se traduce en el presente en la necesidad de elevar el tipo de cambio nominal.

En contra: Está claro el efecto positivo de la devaluación sobre los niveles de empleo. Más de 3 millones de puestos de trabajo lo avalan. No está claro el efecto sobre los niveles de pobreza y de ingresos en este contexto. Funcionó como dispositivo antipobreza con 54% de pobres, no lo hará hoy, con la persistencia de treinta por ciento de pobreza tras un lusto de crecimiento económico récord y una distribución salarial muy asimétrica que empeora el ingreso del 50% de la base asalariada, con ingresos promedio apenas superiores al valor de la línea de pobreza ($ 1.400 para un hogar tipo) como contracara del 52% de la masa salarial en manos del 20% de la cima de asalariados.

A favor: Sin embargo, la estrategia no está exenta de problemas. Muchas veces la devaluación formó parte de políticas ortodoxas de ajuste, asociadas con la necesidad de equilibrar las cuentas externas. La elevación del tipo de cambio, mediante su efecto sobre el nivel de precios, implicó en varias ocasiones una importante redistribución de ingresos en contra de los asalariados. Esto no solamente afectó regresivamente la distribución sino que también tuvo un efecto contractivo sobre el nivel de actividad interna. En el actual contexto de depresión se espera que el impacto de la depreciación sobre los precios sea bajo, lo cual no implica que no exista. Por lo tanto, resulta necesario que la política cambiaria sea complementada con una política fiscal expansiva y con políticas de ingresos que tiendan a compensar los posibles efectos regresivos y recesivos de la medida.

En contra: Devaluar normalmente fue parte de políticas ortodoxas . Siempre redistribuyó en contra de los asalariados. Solo cuando se produce en contextos de alta desocupación no contrae la actividad interna por la gran generación de empleo que provoca --de mala calidad la mayoría--. En el contexto actual, de 8% de desempleo, una devaluación será contractiva de la actividad y el consumo interno. La inflación anual actual del 15% , no permite asegurar que no haya alto impacto en precios internos tras devaluar, más bien supone lo contrario. Tampoco habrá en el corto plazo ninguna capacidad de política fiscal expansiva , menos de desarrollar políticas de ingresos compensatorias sobre segmentos vulnerables. O sea que para ser realistas y honestos intelectualmente, hay que pensar y decir que si hay que devaluar, será sin red.