Como analizamos habitualmente en Ramble , el cuadro que abre el post (click para agrandar) muestra el ingreso medio desagregado por decil poblacional, para el último dato oficial conocido para el primer trimestre de 2007 y la proyección para primer trimestre de 2009 a la que se accedió corrigiendo los ingresos por decil, en atención al promedio de la información oficial de evolución de ingresos disponible.
En el primer trimestre de 2009, modelando la situación de mayor estrechez de ingresos, existen en el país 2,4 millones de personas con un ingreso promedio diario de $3,6, o $107 mensuales, esto es menos de un dólar por día. Se trata de ingresos por debajo de los requeridos para acceder a una Canasta alimentaria de sobrevida calórica de costo mínimo.
El segundo decil de ingresos, muestra a otros 2,4 millones de personas impactados por gran carencia de ingresos, que disponen en promedio de $ 7,6 diarios o 226 mensuales.
Asociando ambos deciles ( 1y 2) , se trata de 4,8 millones de personas - de los cuales 1,8 millones son menores de 15 años -, que tiene una disponibilidad diaria promedio de $5,6
Por otra parte, señalando la persistencia de fuertes niveles de inequidad distributiva, la brecha de ingreso per cápita familiar entre el primer y último decil de población es de 28,9 veces, modelando una estructura distributiva similar a la de los años noventa.
25 comentarios:
A la luz de estos números, y a partir de eso de "una estructura distributiva similar a la de los años noventa", ¿me podés explicar cual en que se sustenta la afirmación de que este es un modelo de distribución nacional y popular?
Se esta fracasando estrepitosamente entonces?
Che, arte, lo viste a ricarditus alfonsin? mmm... dire solo una palabra: ¿batacaso?. y le anexo los signos correspondientes para que respondan uds. ...
La última frase de este post es mi principal argumento a la hora de no apoyar a este gobierno. Punto.
Aguardo el hit "los otros son peores" indemostrable y esquivador de bulto.
La ONU con su IDH.
En los 90 con el Menemismo el pais media 34 o 36.
El año 2007 estaba 38.
El año 2008 estabamos ¡46! (¡Casi 10 lugares menos en un año!)
¿Como nos caimos en esa medicion que mide ingreso, nivel educativo y esperanza de vida?
¿Por que los otros paises latinoamericanos no se caen? (Mantienen su nivel o lo mejoran)
Estamos aun peor que los 90.
¿Cual es la fuente de las estadisticas de la ONU? Por que el INDEK, parece que no
"Por otra parte, señalando la persistencia de fuertes niveles de inequidad distributiva, la brecha de ingreso per cápita familiar entre el primer y último decil de población es de 28,9 veces, modelando una estructura distributiva similar a la de los años noventa".
nooooo papá, tirando esa información estas siendo funcional a la derecha! después van a decir que te financia la Federación Agraria
Artemio: Peor a la de los noventa, porque el daño de la desigualdad y la pobreza crece con el paso del tiempo. En los noventa estaba lleno de nuevos pobres, hoy ya hay una generación de hijos de..
Estimado Don AL
Como yo,hay mucha gente que no entiende que es un "decil"(anda y decile que...o ya te lo dije....o deci que no digo....bue...),por favor porque no explica...
Esto es obra de la oligarquia campera,de clarin,de la rechoncha carrio....
No se...
Cordiales Saludos
Anonimo Bostero
PS: ahhhh!!!!por ahi Montoya
Artemio, si la distribución sigue un patron como el de los 90, pero el tamaño del sector publico es es mayor, entonces la acción del gobierno es más regresiva.
Haber si soy claro, con más gasto público es mejor que ahora en términos distributivos, ese es el argumento de retenciones, estatización de AFJP, etc, etc. , con lo cual si aún con más gasto estamos igual, quiere decir que se necesita más para lograr el mismo efecto, vale decir que hay mayor gasto pero menos focalizado.
Si si, peor focalizado que en los 90. Como diagnostico es lapidario
Comparto lo dicho por Ringo.
Pero agrego que en los 90 la tasa de desocupación era muy superior a la actual.
Esto nos puede mostrar cómo funcionò el modelo de inclusión K.
Muchos se fueron sumando a la fiesta de la recuperación económica pero sólo para tirar papel picado.
upa, lo que dijeron Ringo y Corbalán era algo que no tomaba en cuenta.
Realmente en una situación de desigualidad, si el Estado menemista no proveía un choto, y el sector privado tampoco (desempleo alto y sin planes "trabajar" ni "jefes de hogar") y había tanta desigualdad como hoy que el empleo es muy alto y el Estado es mucho más grande. Pues es señal de que la platita que se mueve en el Estado se la quedan unos pocos y el resto sonríe para la foto y no hace nada útil.
Con semejante Estado (más el viento de cola de 4 años de crecimiento) las estadísticas deberían dar MUCHO mejores cifras.
Por mi parte creo que esta estadística es "pura fruta". Ya que si leen bien el último decil es el único que puede ser catalogado, por ingresos, como clase media (una familia que no junta más de 2000$ hoy día ya no es clase media). Y es muy poco creíble que en este país haya una minoría de sólo el 10% que sea catalagoda como clase alta, media-alta, y media-media. Y que el resto del país se un 10% clase media-baja y los demás estén debajo de la línea de pobreza (la canasta básica sale casi 750$).
No es creíble esa estructura "centroamericana" o boliviana de una élite y el resto de los muertos de hambre. Es exagerada en extremos. Igualmente algo demuestra, que varios quieren que vayamos para ese lado, y que el Estado actual no hace nada para impedirlo (salvo decir que "iban a hacer algo de distribución con la 125" pero como no los dejaron ahora siguen con sus prácticas neo-menemistas).
Es detestable ver cifras de que "con menem estábamos mejor". COn Alfonsín recuerdo que en cifras se estuvo mejor que con Menem (salvo los últimos 3 meses de la hiper), así que vamos a un país regresivo.
Destruir en un segundo, construir años...
Còmo se hace para redistribuir en Democracia? si tenes gente en el limbo.
Con aumentos de sueldos?. Incluyen los aumentos en los precios. Lo que te dan por un lado, te lo sacan por el otro.
Lo que es tuyo, es tuyo, minga¡ (dirìa Reuteman o De Angeli).
Es posible hacerlo en democracia?. Alquien puede dar experiencias de otros paises? Es con subsidios universales? Es a largo plazo?.
La verdad, se que los k han hecho mucho, pero semejante "muro" virtual me da mucha bronca.
Anònima
El 90% del pais gana 1.300 pesos o menos? Yo debo ser uno de los hombres mas ricos del pais y les juro que no lo creo (o el mundo es realmente una porqueria).
no te entiendo artemio, tenes un discurso de defensa incondicional del proyecto k y con lo que es tu fuerte le pegas todo el tiempo... para que lado pateas? de verdad te lo pregunto, esos datos que pones en el cuadro no hace falta ser sociologo para refutarlos, pero si uno los tomara por reales, y ademas dieramos por cierto que solamente midiendo el ingreso per capita definimos la matriz distributiva entonces tendriamos que irnos ya del kirchnerismo. tan es asi que desde que publicaste la nota me llegaron 7 correos de amigos antik mandandome a leerla, como me pasa habitualmente cada vez que publicas tus numeros. saludos.
robertico
robertico: Es el orgullo profesional, para el cual falsear una estadística para quedar bien es medio incompatible, por más que no convenga.
También es irrelevante si hay un error en términos absolutos (que el primer decil tenga un umbral de 1300), si la metodología es la misma.
Lo importante es que la estructura actual, a pesar del discurso y el "relato", es imilara los 90.
Es como hoy a la tarde, no importa quien juegue mejor y quien merezca ganar, el que haga más goles gana.
Baleno es ingreso x cápita familiar no salario.Multiplica la cifra x tamaño del hogar y verás el panorama
salu2!
anónimo bostero:
decil. Cada uno de los estratos de un grupo ordenado de menor a mayor, que resulta de fraccionarlo en diez subgrupos con el mismo número de miembros, en este caso ingreso per capita promedio de los integrantes de los hogares relevados por EPH.
Ringo, yo creo que la tasa de ganacia media empresaria tras la devaluación, fue mayor que la de los años 90, el crecimiento económico estiró o sostuvo las diferencias a pesar del derrame via empleo.
Elemaco claro, en esa perspectiva que señalás, es peor cada día.
Fran que bien el análisis ese que HACÉS!!!, salvo que es falso que el cuadro diga lo que vos decís que dice, esta bárbaro tu desarrollo..
salu2!
Artemio, si te entiendo bien, vos sugeris que la concentración de ganancias requiere mucho mayor esfuerzo del estado para redistribuir.
Si es así, no es que el modelo tiene intrínseca la consentración. No habría que recaudar via impuesto a las ganancias de las empresas?
Que dificil ser argento!! Hace unos días sigo el espacio y realmente es altamente creativo y uno logra dejar la merda de los diarios, al menos un rato. Escuchando a Zloto, me enteré de tu análisis de la D de las Riq. La verdad soy un tipo progre que no los voté pero estuve espectante en el 1er gob de Nestor K, precisamente esperando este dato. Hoy me encuentro defendiendo a Cristina ante el avance de los sectores concentrados ganaderos, clarín, los not. televisivos y los demás. Está claro quien está de la otra vereda,,,ahora veo que en la mía me dicen una cosa y la realidad es la que proponen Mauricio?? claro que con Maurico la realidad sería mas parecida a la de Carlos !!!
¿Porque juzgar a esta gestión partiendo de los datos de los '90? Que yo sepa, NK comenzó a gobernar en 2003, y desde entonces la brecha entre el decil 10 y el 1 cayó de 56 a 30. Entonces no parece que se esté fracanso rotundamente, como se pregunta el amigo Baleno, o provocas los comentarios risibles de Marianito (que escribe arriba del tractor). Si bien el dato de los $5,6 por día son ciertos, vos sabés mejor que yo que existe una fuerte subdeclaración de los ingresos (¿alguien diría la verdad si un encuestador le pregunta sus ingresos?). Pareces Biblita lanzando las 20 plagas. Che, un poco más de seriedad...o de análisis.
Menem también hacía sus análisis partiendo de la debacle del 89, y salía ganando siempre.
El tema es que a pesar del modelo productivo con inclusión social, los pobres no estan mejor que con el modelo neoliberal de valorización financiera (crisis 2001-2002 aparte).
Teniendo en cuenta lo que han crecido los recursos del estado, no me cabe duda que el motivo es que se ha preferido subsidiar a los sectores medios.
Mi estimado Mariano, como suele hacer, intenta refutar explicaciones sin nigún fundamento. Mi comentario sobre la reducción de la brecha está en esta nota: http://www.indec.gov.ar/nuevaweb/cuadros/4/ingresos1trim_07.pdf. Argumentos para decir que los pobres están mucho mejor que en la década infame de la rata, me sobran. Y le digo más, en primer lugar, es difícil decir que los subsidios van a los sectores medios solamente, por su estructura y aplicación, son universales, y si el sector medio está mejor, los ctores más desprotegidos también mejoran. Si viviera en GBA vería que los trenes van hasta la manija cada día, y si viajara en uno de elos se daría cuenta que no son sectores medios precisamednte los que viajan; por otro lado, sí hya subsidios directos a los sectores pobres. Claro, quedan sectores marginados, sin duda, pero son menos que antes. El problema de estos últimos años, es que las políticas implementadas tendieron a visibilizar las situaciones de pobreza, ni que hablar de las panzadas que se hacen los medios. Sin ser peronista, pero sociólogo al fin, y habiéndome recibido con un trabajo sobre el primer peronismo, le puedo decir que el peronimso sigue siendo el mismo cuco para los sectores medios, aunque muchos de ellos mejoraron su situación gracias a Perón. No se olvide, Ud. es producto del Estado Benefactor impuesto durante la 1ª presidencia de Perón, excepto que venga de familia bienuda (sin animo de ofensa)
Keyser Zoze:
Gente, dejen de discutir tanto, de defender a ultranza o de atacar a muerte!!
Solo hace falta caminar un poco la calle, hablar mas con la gente, no con los amigos que nos dicen lo que queremos escuchar y aparte ya sabemos.
Pararse en los cruces de avenida y contar los chicos, la gente pidiendo, lavando parabrisas, vendiendo golosinas, etc.
Preguntarle al almacenero del barrio , o al super chino de la zona como van las ventas, cosas por el estilo, no es tan dificil....
Si hay alguno del interior, clavado que les publica como esta todo, aquí no solo vemos, SENTIMOS esos numeros!!!!!
Es bueno que se discuta sobre esto pues de a poco se va demostrando como el gobierno de menem fue mucho mejor que el populismo autoritario. Los ultimos numeros confiables son de finales de 2006. Cualquiera con dos dedos de frente sabra que de 2007 para aca el KaKismo se desmorono por la inflacion que se transformo ahora en resecion y el aumento de la pobreza
Hablemos de pobres. En 1989, Alfonsin le deja a Menem 47% de pobres. En 1994 la pobreza es del 17% y hacia el final del menemismo es del 26%. Esto quiere decir que despues de lo que los KK llaman "decada infame" (de la cual fueron complices) la pobreza era ¡¡¡21 puntos menor que la recibida de la decada de alfonsin!!!
Despues de seis años de progresismo los niveles de pobreza estan en el 35%, mucho mas altos que en el gobierno de Menem y acorde con el final de la Alianza.
Si comparamos los numeros nos daremos cuenta que el KaKismo es una mentira y que con Menem el pais estuvo mucho mejor. Por ejemplo, la peor crisis economica menemista fue el tequila y del pais se fugaron unos 18 mil millones de dolares. El año pasado se fueron 23 mil millones y tuvimos corridas bancarias. La economia KK es una mentira que solo ha generado pobreza. Su mejor indice de pobreza es de 2006 : 25%, mas o menos como en el 99, cuando era presidente su enemigo riojano
Asi, tanto los numeros de inflacion, de pobreza, de indigencia, de inversion extrangera directa, de crecimiento economico, de pbi per capita, etc favorecen a la decada del noventa, acuñada acertadamente por jorge Castro como "la gran decada"
Publicar un comentario