La oposición al IAPI, desde los inicios del Instituto en el año 1949, giraba en torno de las siguientes ideas:
- El IAPI debía ser atacado, pues imponía restricciones a la “libertad de comercio”.
- Los “cuantiosos” beneficios que el IAPI obtenía de la comercialización de los productos agrícola-ganaderos "no volvían al productor rural".
- El IAPI era el instrumento del que se valían los funcionarios del gobierno para realizar actos delictuosos o “negociados”.
Ejemplo del primer argumento son las declaraciones de época del diputado por la provincia de San Luis, del Partido Conservador, Reynaldo Pastor: “… qué razones tiene el Poder Ejecutivo para mantener el régimen de monopolio del Estado en la compra y venta y exportación de las cosechas, contrario al principio de la libre comercialización a que aspiran los agricultores argentinos” .
Esta postura, con fuerte sustento filosófico dentro de un sector social, fue, en definitiva, la que perduró con el correr del tiempo, y se vincula estrechamente con las profundas raíces que el “liberalismo” político y económico poseía, y aún hoy posee, en la Argentina.
PD: Un interesante artículo de Susana Novick ( Investigadora del CONICET) , completo aquí.
11 comentarios:
Estimado Don AL
Sin entrar en el debate historico sobre IAPI de hace medio siglo,pongamos los pies sobre la tierra:si hacen esto es una clara provocacion de parte del Conductor y su corte de tarados(no lo incluyo).
Esto es llevar el conflicto a extremos inaceptables.
Porque?
La unica explicacion es que estan buscando que se profundice el "espiritu destituyente" y el Conductor se haga la victima y se vaya.
Anote,vecino,y despues no diga que no lo pronosticamos.
Un Cordial Saludo
Anonimo Bostero
En el librito de Novick se explica cómo al principio el IAPI tenía superávit pero cuando los precios internacionales bajaron tuvo déficit por pagarle más a los productores para sostener el precio. Que no se quejen.
Saludos
El Gallo Claudio pide un poco de tiempo para pensarlo. Y para consultarlo con el Amigazo. Parece que ahora piden precio sosten para la soja porque bajo en Chicago. Vos Sabes que además el glifosato esta carisimo, encima los muchachos se lo fuman en cuanto lo bajan del camion. Así siempre se perjudica el pobre productor que es el alma de nuestro proyecto disributivo.
pasan los años pasan los jugadores...
Anónimo Bostero: las que están llevando el conflicto hasta un extremo inaceptable son las patronales rurales.
Si la opción es rendición incondicional o guerra total, el tarado es el que propone la rendición incondicional (no lo incluyo, usted es parte del otro bando).
Saludos
Estimado Don AL
Para el Viejo Andres:
Por favor podria explicar quienes son los "patrones rurales"?
Para mi nada mas que otra corporacion inventada por los peronistas,para discutir mano a mano.
Un gobierno normal habria llevado la "125" como un proyecto de ley al congreso nacional en febrero del '08.
Pero como es un gobierno de mafiosos,hijos de Duhalde - que podemos esperar -,hacen todo como peronistas.
Y van a seguir fracasando,como siempre.Otra cosa no saben hacer.
Cordiales Saludos
Anonimo Bostero
No se me sulfure, AB. ¿Por qué no agradece que sigan fracasando, puesto que les tiene tanta tirria?
Cordiales saludos
Subir la apuesta en un momento como este es sin duda ir por la rendición incondicional. Y provocar otro conflicto en un año muy delicado, con la economía en un estado en el que no podría soportar lo mismo, o mucho menos.
Si el proyecto constara en algo más que sacarle guita a los chacareros, por todos los medios imaginables, no valdría ponerlo en juego por esto.
Pero veo que no hay mucho más que eso. Kirchner era insoportable con viento de cola, y ahora a solo 4 meses de que se puso de frente, me parece capaz de incinerar al país con él.
Estimado Don AL
A mi amigo el viejo Andres:
Estoy diciendo, y diciendo poco, que los ultimos 40 anos son el claro resultado de los repetidos fracasos de las politicas peronistas con o sin ese nombre.
Y no me puedo alegrar: es el fracaso del pais.Desde luego no seria peronista,pero la cosa seria muy distinta si no hubieran fracasado.
Esta muy claro que este gobierno es el mejor fracasador de todos.Y lo mas lamentable es que la gran mayoria de la gente que todavia los apoya lo saben muy bien y se hacen los giles.
Cordiales saludos
Anonimo Bostero
Anónimo bostero:
Si escribir esos comentarios te hace sentir bien, dale nomás..ahora de ahí a que puedas demostrarlo hay un camino imposible.
Mariano T., pedir ahora la eliminaciòn de las retenciones ¿no es ir por màs? ¿Cómo, no fue un éxito de la burocracia ruralista el rechazo de la 125? ¿O ahora se dieron cuenta que cagaron a todos los pequeños y medianos productores y que no los van votar a la rama rural?
En mi casa, cuando era chico, y se decía "ese, vive de rentas" se entendía que: a) o era rico o casi b) era un vago y vivìa del laburo de los demàs.
Primero que nadie piensa en la eliminación de las retenciones, salvo por algún recurso retórico.
Pero si es lógico pensar de que hay que retrotraerlas al nivel de mediados del 2007.
Por otro lado, eso de la traición a los pequeños productores es solo un discurso oficial que no se corresponde con la realidad. Hoy estamos todos perjudicados, grandes y pequeños, y con la 125 estaríamos casi igual y sin compensaciones (salvo los fletes para no más del 5% de la producción).
Publicar un comentario