No conozco en profundidad el proceso cubano, como ninguno de los gansos que hacen los hartantes balances a 50 años de la revolución conocen, tampoco.
No sé bien cómo les fué a los cubanos que no conozco, tampoco me interesa tanto saber cómo les fue.
Por lo que leo y me cuentan otros que leen y les interesa saber , peor que hace cincuenta años no están.
Suficiente para compararlos ventajosamente con nuestra patria liberada por centauros y llena de bien pensantes, donde desde hace décadas y décadas , no paramos de caer, todo para atrás, todo para el orto , como bien señalan los estudios de la Universidad Siam Di Tella.
Comparemos la última EPH emblemática con Perón vivo y coleando poco, pero vivo, de mayo de 1974 , con la de mayo de 2002, cuando los librepensadores decidieron tomarse vacaciones, dicen que hasta el 2011.
-
Pobreza por ingresos, pasó de 6% a 54%,
-
Indigencia, trepó de 2% a 27%,
-
Desempleo, trepó de 3% a 25%,
-
Brecha entre ricos y pobres, subió de 8 a 30 veces.
Qué asco no? Y encima hay que tolerar los balances críticos sobre el islote pedorro de los Castro? Ajajajajajajajajajajajaaajajaa! Dan lástima, sépanlo analistas....
32 comentarios:
Es muy impresionante cuando la percepción que uno tiene acerca de la degradación económico-social que hemos sufrido en los últimos 30 años alguien como vos lo pone en cifras puras y duras.
Leyendo este post, vuelvo a leer un párrafo de la Carta de Rodolfo Walsh a la dictadura Militar:
"(...) Estos hechos, que sacuden la conciencia del mundo civilizado, no son sin embargo los que mayores sufrimientos han traído al pueblo argentino ni las peores violaciones de los derechos humanos en que ustedes incurren. En la política económica de ese gobierno debe buscarse no sólo la explicación de sus crímenes sino una atrocidad mayor que castiga a millones de seres humanos con la miseria planificada (...)"
Gracias Martínez de Hoz y sus seguidores: Celestino Rodrigo, Mondelli, Sigaut, Dagnino Pastore, Sorrouille, Roig, Rapanelli, Erman, Cavallo, Roque Fernández, Machinea...de corazón, desde el alma: VAYANSE A LA REPUTA MADRE QUE LOS RE-PARIO.
Estimado Don AL:
Mi gran amigo Juan XX, es profesor de medicina en La Habana.Su hermano es Cnel de Ejercito cubano.
Estuve tres veces en Cuba.
Juan estudio un tiempo en BsAs.
Juan jamas habla del regimen.
Sus mail siempre son por razones profesionales.Nunca una coma de mas.
Juan vive en la Quinta Avenida(zona de embajadas),tiene tarjeta internacional,(se la pasa viajando de Congreso en Congreso).
Vive bien.
Los cubanos no.
Sin los rusos (a quienes odian) se fueron a la lona.
Fidel vine a ser para ellos un Gardel vivo.Todos lo quieren y nadie lo discute.
Sus indicadores no sirven.
Ud deberia medir la moral,las ilusiones,las ganas,de que hablan,etc.
Bastante intangible.
Muy dificil.
Cordiales saludos
anonimo bostero
Estimado Don AL:
Es tal como observa CAT:el problema es que desde el 72 hasta aca no hubo ningun gobierno peronista.Tampoco una oposicion peronista.
Una lastima.
Cordiales saludos
anonimo bostero
No habrá andado Moreno por allá haciendo los índices ???
Además cuando CAT rescata a los seguidores de MdH, me parece que también anduvieron en el Ministerio alguna vez Gelbard, Gomez Morales, Grispun, Pugliese, etc.
Memoria completa, please.
Para Anónimo Bostero:
Una aclaración necesaria: si lees el post de AL, observarás que compara la situación de mayo 1974 (Perón vivo aún) y mayo 2002.
Si te fijás en mi post, no lo incluyo dentro de esos turros a José Gelbard, que era el ministro de economía de la tercera presidencia de Perón; o sea, que era ministro cuando se tomó esa medición del '74.
Asi que Anónimo Bostero, de onda: soy de izquierda, no soy peronista...pero jamás sería un gorila, y tu post o no lo entendí bien o chorrea orangutanismo.
Estimado Don AL
Para el amigo CAT;
1.Lo tuyo es un comentario, no un post, que es de Don AL.
2.Sos de izquierda y no lo incluis a Gelbrad?.Curioso.
Quien lo rajo?- suponiendo que estaba haciendo las cosas bien - los peronistas.
Dicen, no me consta, que Jose G. tenia lazos con el PC stalinista.Por eso digo:"curioso"
3.Te explico mi posicion:no soy ni de izquierda, ni de derecha.
Mi opinion sobre los peronistas es conocida:segun ellos no pudieron gobernar nunca porque siempre estuvieron infiltrados por todos lados.No reconocen que son un colador.
4.Estoy diciendo, siguiendo a Don AL, que el periodo que analiza,con quien fuera, siempre,domino una misma politica.Capitalismo de amigos.Y grandes guerras intermafias amigas, que nos llevan de crisis en crisis.
Y como se trata de un sistema politico totalmente agotado,necesita cada vez mas pobres para "sobrevivir".
Y no creo que la paren,hasta llegar a tener 400.000 ricos y 39,6 millones de pobres.Horizonte objetivo.
Un cordial saludo
Anonimo bostero
La verdad, me parece que postear en un blog debería ser un acto de querer debatir y no un lugar donde sacarse ciertas "leches" de encima sin leer lo que escriben otros.
Esto va para vos, Anonimo a secas (¿tanto te cuesta ponerte un nombre?):
1) A Pugliese no lo puse en la lista de turros por piedad nomás; lo pusieron de última como ministro en pleno incendio hiper-inflacionario.
2) Lo de Gelbard esta aclarado en mi entrada anterior, pero por las dudas, te lo repito: esas mediciones del '74 fueron hechas siendo Don José el Ministro de Economía; con esas cifras...¿a vos te parece que entraría en la galería de turros?
3) Grispun no esta porque fue el primer y último intento del gobierno de Alfonsín de tener algo asi como cierta levísima independencia de los centros financieros.
4) Quisera creer que eso de "Memoria Completa" fue dicho sin pensar, ¿no?
Acuerdo en lineas grales con el post, pero agrego una pequeña aclaración metodológica: la EPH del 74 no es comparable con la del 2002, por eso las grandes diferencias.
Perdón por la omisión: dentro de la galería de turros Ministros de Economía me olvidaba de uno de los más grandes: López Murphy, el hoy auto-denominado Fiscal de la República.
Mil disculpas por tantos post míos, Don Artemio...es que hay tanto turro suelto en estas pampas que uno se los olvida, ¿vio?
"Ud deberia medir la moral,las ilusiones,las ganas"
Sonamos, si con los indicadores actuales nuestros, además miden eso, estamos fritos.
Aparte, todo bien, pero eso de que Cuba se fue a la lona sin la URSS, sin URSS Cuba una islita chiquititia sin anda a la que USA bloquea mientras el imperio hace negocios con los chinos, con los rusos, con todos los que estuvo en guerra, la islita siguió resistiendo sin URSS, sin Cuba, solita... anónimo bostero cuénteme como está Haití y los otros países chicos del Caribe.
Cuba y Chile son la demostración de dos cosas: Estados Unidos nunca permitirá el socialismo con una revolución armada como en Cuba y tampoco nunca permitirá el socialismo por medio del voto democrático como pasó en el Chile de Allende. O sea, jamás permitirá el socialismo.
dicen que en cuba no hay pìbes durmiendo en la calle y que enciman comen.
Si ese dato es cierto, la revolucion ha triunfado y se merece el respeto de todos.
Estimado Don AL
No lei nada,pero le respondo rapido a Dag....
"US nunca permitira el socialismo(?)..."....flaco, quien lo salvo a Josecito Stalin ( tu idolo seguro) de morir en la horca a manos del Adolfo?
Anonimo bostero
Mi hermana estuvo en Cuba este año, tuvo la oportunidad de hablar con varios y se quedó con la impresión que si bien nadie lo dice no hay mucha alegría en la gente. El tema de la medicina es una gran mentira, los médicos cubanos podrán estar por el mundo dando vueltas pero los habitantes de la isla tienen que hacer horas de cola para conseguir una aspirina.
En Cuba no hay libertad y contra eso no hay mucho indicador que valga. La única manera de instaurar un regimen comunista es a través de la supresión de la libertad, por eso es que a la larga fracasa.
Que Dominicana, Haití o cualquier otro país vecino está igual o peor no se puede negar pero eso no mejora la realidad cubana.
Estimado don AL, me gustaría un post sobre la situación entre Israel y Palestina, si me permite el atrevimiento de pedirle algo.
Muy bien dicho dagnasty! la comparación es cuba vs Haiti o si prefiere vs Rep Dominicana.
Hay alguna duda?
Artemio, sería muy interesante que publicara la EPH de mayo del 73, para mostrarnos cual es la verdadera perfomance de Gelbard. Le aclaro que no conozco esos números, pero me gustaría tener una idea. ¿Será posible?
Leo, no tengo conocimiento suficinte sobre ese tema. en principio el repudio absoluto a toda agresión y muerte
anónimo, trataré de conseguir la base metropolitana de ese años...no se si la tenemos en equis, creo q no ,
salu2
¿Todo eso nos pasó en menos de 20 años? Es terrible... Por eso emigraron muchos a los países desarrollados... no tengo conocimientos de emigrados a Cuba... no hubiese sido mala opción...
Saludos.
Artemio: aporto un párrafo del libro "El Rodrigazo, 30 años después" de Restivo y Dellatorre que puse hace poco en el blog:
"(...) antes de 1975, la brecha entre los ingresos del 10% más rico y el 10% más pobre de la sociedad era de 12 veces, distancia que fue progresivamente incrementándose hasta llegar a las 29 veces en 2004. Una Argentina en la que, desde 1975 y según cifras oficiales del INDEC, los argentinos de clase media y baja perdieron entre 15 y 40% de su participación en el ingreso (Equis, 2004). Un país que cuando ocurrió el Rodrigazo tenía un desempleo irrisorio de 2,3% y que no había conocido tasas superiores al 6% luego de superada la crisis de 1930. Un aparato productivo en el cual se agudizó la concentración de la industria (pasó del 18 al 25% en la posguerra a 46% hacia fines de la década de 1990 -Schorr, 2004) y que después de haber triplicado el valor agregado por la industria entre 1949 y 1974, en los siguientes 25 años lo hizo en sólo 10% acumulado (Schvarzer, 2001)."
Un abrazo y feliz año.
Yo quería resaltar un concepto:
VAYANSE A LA REPUTA MADRE QUE LOS RE-PARIO.
Eso, ah, y un abrazo a dagnasty, que siempre es un gusto leerlo, y una giganta para Artemio, al que quiero mucho.
Don Bostero:
Dónde lee historia usted?, en el libro de Doña Petrona?
Quienes derrotaron al Adolfo? y ocuparon media Europa?
La degradación argentina comenzó en el 45. Aquella Argentina no era un paraíso y necesitaba de profundas reformas "social-democratas" pero no del populismo a-ideológico que supimos conseguir con Perón y su banda. Lo dice un liberal.
Artemio: Los datos estadísticos que das respecto al último Perón, no pueden atribuírse al gobierno pedorro y caótico que el peronismo hiciera en el periodo 73-76.
Bien se ha dicho que los números del 74 no pueden atribuírse a un gobierno que solo llevaba meses en el poder. Esos datos eran el reflejo de una sociedad que pudo ser un gran país pero que se degradaba entre los Montos, la Triple A, la Argentina Potencia en fin. El clima en aquella época era caótico, y no me refiero solo a lo económico.
P/D: Por ahí me da que pensar que en realidad el Anónimo Bostero es el alter ego de Artemio; su faz buena y sensata, el Artemio mundano e inteligente que se disfraza de popular y nacional para seguir facturando con K y los otros 40.
Sdos. MarioD.
Estimado Don AL:
Permiso respondo:
Amigo Nelson:le doy una sola referencia: Correspondencia FDR/Stalin: estan todas las cifras,todos los pedidos.Practicamente el autor no interviene: simplemente copia archivos.
Como la 1ra, la 2da guerra la ganaron los yanquis.Los rusos solo pusieron mucha sangre ( sobre todo a manos de Stalin).Murieron mas rusos por la mano de Stalin que de Don Adolfo.(Aparte de casi todos los oficiales del ejercito polaco,terminado el reparto de Polonia entre Rusia y Alemania).
Y mejor no entremos en los "juicios" de Moscu.
Los nazis se cargaron unos 20 millones, los comunistas unos 100 millones.
Porque los nazis estan fuera de la ley y no los comunistas?.
Creo que el "complejo militar-industrial yanqui" necesitaba a la URSS para ganar mucha plata.
Es complejo, mis conocimientos son muy limitados.
Don MarioD: con el Sr Artemio Lopez no me une mas que el Parque Chacabuco ( el es nuevo y vive en el sector pobre (extrema clase media).Creo que como la gran mayoria de los peronistas,Don AL,es un liberal al extremo,(pero sin saberlo)prefiere presentarse como un Peronista Gardeliano.Pero poner en su blog a Gardel, suena a "antiguo",por esta razon manda a CCR -mundano e inteligente como Ud bien dice -.
Y...le decia a AL hace unos dias,me considero liberal,pero tambien popular y nacional o N&P, como quiera.El tema es como se define.
Voy a pedir algo para almorzar en lo de "abelardo" (asado),merce una historia.Un capitalista liberal de este barrio.El Chila lavo su Audi.
Cordiales Saludos
Anonimo Bostero
Ojo con la cifras anonimo bostero!
100 millones! parece que fuera Lilita Carrio!
Bueno, en esta me cuento entre los gansos...
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=78197&titular=de-la-revoluci%F3n-cubana-a-la-rebeli%F3n-zapatista-
muchachos, nos tapo el agua..ahora stalin es socialista...no sean cabeza de termo
Mona todo eso pasó y más!
rafa muy buena la recordación del rodrigazo, pero ojo que luego el nivel salarial se recompuso, hasta el golpe, ahí empezó otra historia social, económica, política..
nata, igual Ud es un talento, además que también lo quiero, lo suyo es raro por lo bueno...otro abrazo!
ónimo el chila corre x el parque...lo vi, da lástima.
ezequiel noooo, Ud sabe a queines me refiero!
salu2!
An
Todo bien, compañero Artemio: son estrategias de difusión del nuevo pensamiento nacional...
No tenía los datos de la recomposición post Rodrigazo, pero es cierto que en el primer año de Martínez de Hoz se produce un nuevo deterioro, del orden del 40%.
Don Bostero:
Si los yanquis ganaron la 2da. guerra, porque media Europa quedó bajo dominio de la URSS?
Porque los yanquis son buenos y le quisieron reconocer a los rusos el sacrificio?
Estimado Don AL:
Respondo a Nelson.
Patton estando en Berlin queria seguir de largo hasta Moscu.
No lo dejaron.
EEUU aun comabtia contra Japon e si se veian obligados a invadir la isla tenian mucha gente para perder.
En ese momento no sabian exactamente como iba a funcionar la bomba (necesitaron dos).
Entonces, ante una Europa Occidental destruida, un gran prestigio de los partidos comunistas,optaron por dejar a los rusos para mas adelante.
Es decir,sus prioridades (logicas)era recostruir a sus aliados y a Alemania e Italia y evitar que el comunismo se apoderara - por elecciones - de Europa Occidental.
Continuar la guerra,contra quien era un aliado,tampoco habria sido aceptado de este lado del Atlantico.
Pensaron que con la creacion de la ONU y la OTAN no tendrian problemas.
Ahi JStalin dio su golpe y bajo la "cortina" de hierro.
Historia muy elemental, pero bueno....
Un gran Saludo
Gracias Don AL.
Anonimo Bostero
...peor que hace cincuenta años no están.
Suficiente para compararlos ventajosamente con nuestra patria...
Lejos la mejor reflexión que leí en este aniversario. Congratulations.
1. Bajo cualquier criterio, los rusos jugaron la segunda guerra del lado de los Aliados, por lo cual no podían quedar "fuera de la ley" en caso alguno en la eventualidad de una victoria aliada. Existían acuerdos públicos entre Churchill y Stalin, que incluían apoyos militares y arriendos de material bélico a cambio de la continuidad del esfuerzo bélico soviético en el frente oriental, un esfuerzo que desviaba permanentemente recursos militares alemanes y drenaba efectivos y armamentos apostados en la Francia ocupada, dejándola relativamente inerme ante una invasión desde Dover. Eso, y la bomba atómica, que inevitablemente estaban en condiciones de fabricar, y que lanzaron efectivamente en 1947.
2. De hecho, el reconocimiento de la labor de la URSS en el frente oriental contraría algunas cosas que vengo leyendo en los comentarios. La derrota de Stalingrado fue clave para la Wehrmacht: desde entonces, y en pocos meses, el entero frente oriental cayó en manos del Ejército Rojo, que barrió a los alemanes de Rusia, Polonia, y Alemania, y llegó a Berlín mucho antes que los Aliados.
Se calcula que, en el proceso, Alemania tenía apostados en ese frente más de dos millones de hombres, de los cuales perdió más de la mitad, de modo que podemos juzgar con claridad la importancia estratégica del frente oriental en la derrota del nazismo
3. Los genocidios no se juzgan por número: la historia no es una balanza de carne. Personas que ordenan matar a entre seis, diez y vientiseis millones de seres humanos, respectivamente, caen siempre en el mismo sitio.
4. Primer paréntesis: cien millones de personas es uno de esos delirios que sólo caben en las mentes de los publicistas. Para ser claros, equivalía a la población de toda la URSS.
De todos modos, el juicio moral no se suspende por número.
Pero hay claro, otros criterios.
5. Si vamos a mencionar crímenes de guerra que debieron ser oportunamente juzgados, deberíamos considerar también el bombardeo de Hiroshima y Nagasaky, que difícilmente califiquen como objetivos militares, con armas de destrucción masiva. Son alrededor de 220.000 personas.
6. Nadie sale moralmente indemne de una guerra. Por eso, los juicios los hacen los vencedores. Criterio práctico, no justo, pero históricamente válido.
Permiso Don AL:
Le respondo al Sr EM:
1.Los acuerdos con rusia siempre fueron entre FDR,WC Y JS.
Lo importante es que los unicos que tenian capacidad para apoyar a los rusos y a los ingleses eran los yanquis.
FDR fue el gran defensor de Stalin.
Si hubiera sido por WC hacia la paz por separado con Alemania.
(ver: "Querido Mr Stalin: La correspondecia FDR y JVS. Susan Butler ed.2007.Paidos)
Las bombas fueron arrojadas en Japon el 6 y 9 de Agosto de 1945.
2.La cifra de 100M se refiere a los muertos a manos de los comunistas rusos,chinos,laos,etc
Y no tomo en cuenta los muertos en combates:solamente los muertos por hambrunas,ejcuciones,etc.Vale decir victimas de su propios pueblos.
3.Los crimenes de guerra son otra cosa.
4.Totalmente de acudo con su punto 6.
Un saludo
Anonimo Bostero
Publicar un comentario