El gráfico muestra el porcentaje de la comisión total sobre el aporte previsional de los trabajadores desde el comienzo del sistema privado. Como se observa fluctuaban entre el 30% y 35% , salvo en medio de la mega crisis del 2002 donde las comisiones totales representaban el 45% del aporte. No molestarse lector intolerante , hay que entender que estábamos en medio de la crisis y bueno...se hacía lo que se podía bajando aportes, pero nunca las comisiones! En fin podría ser que fuera un choreo vil, tal vez, pero por suerte ahora ya no va a repetirse porque las mismas AFJP están dispuestas a bajar las comisiones. Ven que estatizando se entiende la gente, pavotes!
8 comentarios:
Si, por poco dicen que lo siguen haciendo pero gratis, de onda.
Que notable la eficacia de pedir las cosas amablemente!
Logramos el tan ansiado consenso.
Artemio, para cuando Repsol? Da para una polla.
Tarde piaste afjpajarito ,y si van devolviendo algo ,para mostrar buena voluntad digo.
Artemio,
tus estadísticas mienten admirablemente.
La comisión no cambió durante el período indicado sino que el aporte fue el que bajo por disposición del poder ejecutivo (un craso error que K corrigió despues de un par de años en el poder)
Por el otro lado, los malos de las AFJPs que no bajaban las comisiones contenian entre los miembros de la banda al estado (nacion AFJP), gremios y colegios profesionales. Perfectamente Nacion AFJP podría haber bajado la comisión al 1% no? Nunca figuró entre las comisiones más bajas - raro no?
Arauca Bit, por dar un ejemplo, cobraba menos del 2% (llegando al 1,8% con seguro si uno se quedaba más de 4 años), es decir el 16,3% del total para administrar dichos fondos durante un promedio de 20 años y proporcionar un seguro como toda remuneración, eso equivale a menos del 1% de comisión sobre el fondo anual.
Claro que el estado nunca fomento esos cambios, porque no le interesaba un carajo (y esto incluye a tus bienamados K)
El 80% de la gente decidió por el sistema de capitalización y ahora no están respetando esto. Eso es violentar la decisión popular.
Tengo una propuesta, claro que los Kagones nunca la van a aceptar. Lleven la decisión a plesbicito, tal como lo permite la constitución. Si más del 50% de los electores elige el derogar las AFJPs lo aceptaré sin mas comentarios.
Pero me parece que jamas dejarian una decisión tan trascendente abierta a la decisión popular, total un par de esclarecidos ya decidieron que es bueno para nosotros.
Saludos
Javier
javasa...no se puede plesbicitar el destino del sistema previsional público que es el constitucionl y resulta insostenible si coniven los 2 sistemas....Por otra parte el sistema previsonal no es patrimonio de una generacion en particular.
salu2!
Artemio,
tenes razon, el sistema previsional no es patrimonio de una generación en particular. Por eso decidir la muerte de las AFJPs sin debate y en 15 dias resulta como poco, en manos de los mismos que lo alababan hace un año y en medio de una crisis mundial, imprudente.
Saludos
Javier
Javasa ese pensamiento prudente que deseas ( yo también) no funcionó en 1994 y nos enchufaron AFJP, cautivos x 14 años y a los que no decidieron ( el 80%) los mandaron de prepo al sistema privado a chuparle el 30/35% del aporte en comisiones. Un escándalo absoluto, intolerable en cualquier pais sensato. Pero igualmente, se trata esta vez no de un cambio, sino del retorno al régimen previsonal establecido x la constitución nacional, de cobertura estatal universal.
salu2!
Nuevamente, Artemio, los malos ejemplos pasados no implican la necesidad de repetirlos innecesariamente. Si efectivamente la constitución establece un sistema puramente estatal, la definición de la misma en base a las condiciones, no debe ser tomada a la ligera como se está haciendo, por obra y gracia de dos iluminados sin consultar a sus ministros (segun rumores, es cierto) ni consensuarlo con la oposición, o permitir un debate amplio y plural.
En un gobierno que suele retorcer la verdad (por no decir mentir descaradamente), me despierta algunas sospechas.
Saludos
Javier
javasa, estoy de acuerdo en que esta reforma es la primera se una serie inexorable del sistema de reparto. Particularmente creo que debemos ir a una jubilación o pensión única y universal nás allá de la condición o no de formalidad durante la vida laboral, cuyo monto habrá que discutir y obviamente complementada con ahorros individuales privados, el que pueda.
salu2!
Publicar un comentario