nada es para siempre

Resulta evidente que la capacidad de dañar al gobierno nacional del nuevo paro agropecuario está disminuida y, en esa misma proporción, su eficacia como reclamo se opaca paulatina pero pensamos que inexorablemente.

Claramente, en el curso del primer conflicto los segmentos agro-financieros condensaron en su reclamo una vasta red de intereses y sectores sociales, entre ellos, el plexo mediático nacional - pero no solo este -, cuyo fin último fue expresar su descontento con la continuidad del oficialismo y golpearlo en su legitimidad al límite de lo posible. Paradojas del conflicto, es muy probable que los pequeños y medianos productores fueran, en aquellos días, los actores más activos movidos por intereses sectoriales que coincidían, en gran parte, con los grandes actores del sector, y sin embargo resultaran los que menos pretensiones de confrontación estrictamente política con el oficialismo manifestaban.

Pero la dinámica política reducida a guerra que adquirió aquel primer conflicto, aunque dominaron con su presencia masiva las rutas no la marcaron los pequeños y medianos productores. Pero eso es pasado y, como nada es para siempre, las cosas hoy, y a pesar de que el reclamo sectorial, en términos estrictamente económicos, para los segmentos PyMes del sector agropecuario tenga ahora mayor legitimidad que en marzo y en perspectiva mucha más , las cosas han cambiado sustancialmente, en al menos estos seis puntos.

1) En principio, el daño al oficialismo ya ha sido producido, de manera profunda y muy probablemente irreversible, tanto en términos de opinión pública como de torcer el rumbo de gobierno, en orden a incorporar demandas de política económica típica de los segmentos financieros, incluidos los agro-financieros más concentrados donde los anuncios desencajados de pago taca-taca al clú de parís y la reapertura a los joldauts , son apenas señales de superficie.

2) La búsqueda de provocar daño al oficialismo por parte de estos segmentos, expresado en el nivel de virulencia de los medios de difusión de mayor capacidad de formación de opinión pública, ha disminuido en la medida en que el gobierno tomó nota.

3) La mega crisis internacional de proporciones y extensión temporal incierta, y sobre la que no hay manera de asignarle responsabilidad alguna al gobierno nacional, claro, aparece en el contexto económico y social de manera nítida y creciente y genera incertidumbre al conjunto.

4) Los segmentos medios han incorporado en los últimos noventa días otras preocupaciones en su agenda, dominada en el primer conflicto aún por el clima electoral de octubre de 2007 de oposición frontal y de alto voltaje a un gobierno que no habían votado. En especial observan ya con preocupación creciente que su horizonte socioeconómico empeoró notablemente sus condiciones materiales y expectativas y lo hará mucho más en los meses que siguen. ¿Hay que señalar que, a diferencia de nuestros grasitas por no hablar del viejo y entrañable MOA (manolo dixit) , la capacidad de acompañar reclamos ajenos por parte de los sectores medios urbanos de alto NES y bajo pago de impuesto a las ganancias , disminuye notablemente cuando "la casa no está en orden" ? De esta fea actitud de la mass media se está quejando ya Lilita en los cables, reinstalando su tradicional lamento indignado sobre có-mo-pue-de-ser-que-la-gen-te-nue-va-men-te-no-re-ac-cio-ne frente al que juzga cuatreraje gobernante.

5) La oposición política, más allá de algunos destellos iniciales, no ha podido capitalizar el estigma abierto al oficialismo por el conflicto agro-financiero y, en líneas generales, el archipiélago opositor sigue tanto o más debilitado que antes del 11 de marzo en propuestas programáticas y, sobre todo, en su capacidad de estructurar una alternativa político-electoral exitosa . Eso se nota ya con claridad absoluta, más allá del empeño maratónico del tío Cleto.

6)El oficialismo ha cambiado su estilo de relacionamiento con la opinión pública, no con la sufrida negrada que, por ahora, con actitos y mohines de ocasión, aguanta estólida su plato de lentejas, sino con los segmentos medios urbanos de alto NES que son los que le preocupan (un poquito) . En efecto, además del caniche´s style , tan analizado en Ramble y también conocido como "pan para hoy", que fue el resultado pleno de la derrota, el enorme daño y consecuente retroceso sufrido tras el primer conflicto con "El campo", el gobierno ha producido una transformación indudablemente positiva. Incorporó finalmente para gestionar política sectorial a referentes con buena formación y capacidad técnica que están muy por sobre la media de la dirigencia sectorial, invirtiendo esta vez la relación tan desfavorable de poder político vs conocimiento, que dominó la primera etapa del conflicto e intento disimularse con un consignismo hueco, que finalmente jugó en contra de los intereses del oficialismo y asignó mayor legitimidad a los reclamos de los segmentos agro-financieros. Esta apropiación privada del conocimiento, -además de la condensación de los reclamos de sectores muy diversos y su articulación con los medios masivos- logró que en el primer conflicto los segmentos agro-financieros y sus voceros poseyeran la razón que, normalmente para la opinión pública de segmentos medios urbanos de alto NES es la que asiste a los "técnicos" , los que en el imaginario mass media saben de qué hablan. Hoy el conocimiento no está en poder del sector agro-financiero sino que, en la peor hipótesis para el oficialismo , se ha distribuido de manera homogénea entre los actores públicos y privados y ese no es un dato menor, es bueno para la gestión y sobre todo es adecuado en la discusión por la construcción de legitimidad de las posiciones en conflicto.