Ahora que se puso muy de moda el diálogo y gracias a Marcelo de VT Suena Mal , dimos con este otro viejo diáologo de Cooke con René Salamanca, dirigente sindical y político, militante del clasismo revolucionario de los años 60/70 , Secretario General de la seccional Córdoba de SMATA —sindicato de mecánicos— desde el año 1972 y que, como buen portador sano del "trapo rojo", vivió sus últimos años bajo el gobierno peronista (si mal no recordamos) , amenzado por la triple A hasta que finalmente se concretó su desaparición y asesinato el 24 de marzo de 1976. En este diálogo ya de antología, se refleja la tensión del pensamiento cookista respecto a su relación con Juan Perón y un matiz potente de la polémica perpetua del BB con la izquierda no peronista.
-
"Mirá, Gordo", dijo Salamanca, "el problema es éste: los obreros son peronistas, pero el peronismo no es obrero". --
-
"¿Durante cuanto tiempo te pensaste esa frase, pibe" , replico Cooke? - "Si el peronismo fuera obrero como los obreros son peronistas, la revolución la haríamos mañana mismo"."
-
Y si, claro", dijo Salamanca."Tenemos que conducir la clase obrera al encuentro con su propia ideología, compañero. Que no es el peronismo".
-
"Estás equivocado", dijo Cooke con una convicción casi tangible. "Eso es ponerse afuera de los obreros. Eso es hacer vanguardismo ideológico, Salamanca. Recordá lo que aconsejaba el barbeta Lenin: hay que partir del estado de conciencia de las masas. ¿Está claro, no? La identidad política de los obreros argentinos es el peronismo. No estar ahí, es estar afuera".Entonces Cooke dijo: "Me cago en Perón, Salamanca". Agarró de nuevo su vaso, lo golpeó contra la mesa dos o tres veces y dijo: "Más vino aquí".miró fijamente a Salamanca y dijo: "No sé si he sido claro, compañero".
-
"Nosotros también, Gordo. Nosotros también nos cagamos en Perón" "Parece que estamos más de acuerdo de lo que creíamos"
-
."No, compañero. No estamos de acuerdo. Porque ustedes se cagan en Perón de una manera y yo y los peronistas como yo de otra.Porque, para ustedes, compañero, cagarse en Perón es quedarse afuera. Afuera de Perón y de la identidad política del proletariado. Mientras que para nosotros, cagarnos en Perón, es rechazar la obsecuencia y la adulonería de los burócratas del peronismo. Es reconocer el liderazgo de Perón, pero no someternos mansamente a su conducción estratégica. Para nosotros, Salamanca, para mí y para los peronistas como yo, para los peronistas revolucionarios, cagarnos en Perón es crearle hechos políticos a Perón, aun al margen de su voluntad o del que sea su propio proyecto. Para nosotros, Salamanca, para mí y para los peronistas como yo, para los peronistas revolucionarios, cagarnos en Perón es creer y saber que el peronismo es más que Perón. Que Perón es el líder de los trabajadores argentinos, pero que nosotros, los militantes de la izquierda peronista, tenemos que hacer del peronismo un movimiento revolucionario. De extrema izquierda. Y tenemos que hacerlo le guste o no le guste a Perón. Porque si lo hacemos, compañero, a Perón le va a gustar. Porque Perón es un estratega y un estratega trabaja con la realidad. ¿Entendés, Salamanca? Y nosotros le vamos a crear la realidad a Perón. Una realidad que, más allá de sus propias convicciones que son muy difíciles de conocer, Perón va a tener que aceptar. Porque Perón, Salamanca, ya no se pertenece. Quiero decir: lo que no le pertenece es el sentido político último que tiene nuestra historia. Porque Perón, Salamanca, va a tener que aceptar lo que realmente es, lo que el pueblo hizo de él: el líder de la revolución nacional y social en la Argentina. Ésa es, entonces, compañero, en suma, mi manera de cagarme en Perón".
Extraído de "Nunca he visto otro hombre más vivo que éste", José Pablo Feinmann, Fragmento de "La astucia de la razón", editorial Norma.
19 comentarios:
Caro Artemio
Todos de pie! El BB entró en la sala. Qué pedazo de dirigente! Qué bellísimo estratega! Por no compreender el sentido último de la izquierda en el peronismo y en la lucha política argentina. El PC murió como partido el 17/10/1945. Los marxistas doctrinários, y los troskos en general se cansan de morirse como partido, tantas y tantas veces. Gramsci puro, en estado natural, no civilizado por el partido. Cuántos marchas al monumento de los espãnoles tendran que comerse los troscos, cuántas veces tendrán que entregarse de manos atadas a la burguesía para que exista una burguesía como ellos esperan! Magníficos tus post de hoy. Ahora si que tendremos un gran final de semana: Los redondos y el BB.
El diálogo ilumina un aspecto cierto, y uno que no lo es tanto.
1) Perón no resume ni sintetiza el significado del peronismo. El peronismo es el fruto de un proceso histórico determinado.
2) Pero, justamente porque no lo sintetiza, no hubiese sido capaz de reconocerse en lo que él no era: el líder de un movimiento de liberación nacional. Es en ese sentido que Perón deja vacante en lugar de la herencia. Y ahí es, precisamente, donde se abre la lucha, hacia donde se remite siempre la lucha, por el significado del peronismo, que es la lucha por esa vacante, por ese espacio ausente.
Arriesgo, casi para el palo. El heredero de Perón, en última instancia, hubiese sido el movimiento obrero organizado, con esos burócratas que tanto odiaba Cooke, pero que algo debían representar.
Esto no es como decir
"Sí, cooptamos al peronismo para convertirlo en algo que Perón no quiere" y darle la razón a los peronistas que hablaban de infiltracón marxista?
Creo que tuvo suerte de morir a fines de los años 60, unos añitos más y lo mataba la triple A.
El Lurker
Las organizaciones revolucionarias peronistas fueron infiltradas dentro del peronismo, tanto como el Che Guevara lo fue en el movimiento 26 de Julio. Tanto como Moreno lo fue en la primera junta, ¿por qué no? ¿Cabe a un revolucionario la idiotez de desdeñar a un movimiento masivo que cobija al sujeto revolucionario?
Lurker, qué feo lo que decís, sobre todo al final... Entiendo por qué te escudás en un anónimo: asociar tanta miseria a tu nombre real, te da verguenza, no?
Por favor aclará que ese diálogo está inventado por Feinman y no existió realmente.
Por otra parte que oportuna la frase esa que dice que había que crearle hechos politicos a Perón al margen de su propio proyecto, ahora justo que se cumple 35 años del asesinato de Rucci viene barbaro recordar de donde venían semejante genialidades.
Ahora, leyendo lo que dice el BB segun Feinman, pareciera que es cierto lo que siempre dijo el maoísmo argentino de él: un militante del PC como tantos que hicieron entrismo en el peronismo. Con los resultados conocidos.
Por qué feo?
Si fuera peronista consideraría relativamente más lindo que Cooke haya muerto de muerte natural a fines de los 60 y no que haya muerto en los años 70 víctima de una organización paramilitar peronista posiblemente creado por el mismísimo Perón.
El peronismo ya tiene demasiadas contradicciones como para querer agregarle otra de ese calibre.
El Lurker
Cooke entendía intuitivamente que el fracaso del peronismo en ser aceptado como parte del orden burgués por los titulares del poder económico obedecía a razones estructurales. El peronismo previo a 1976, ese hecho maldito, que subvertía las representaciones colectivas de un Amadeo, de un Borges, de un Sábato, era la prueba cabal de la crisis del orden burgués, tal cual se estructuraba en un país subdesarrollado y dependiente: Había roto las cadenas de la deferencia, en una sociedad donde los sectores dominantes no encontraban una solución política que fuese de su agrado, y donde por ende solo quedaba la violencia desnuda como mecanismo de reproducción del orden.
Sobre el tema del "infiltrado de clase media" se debatió hace poco en Arte Política, y me parece que algunas conclusiones de ese debate son interesantes.
Yo, para variar, voy a ir por otro lado.
Hasta hace algunos años, la historiografía consideraba la lucha armada en la Argentina como un proceso que podía datarse sin demasiados problemas, a partir de la crisis de la Revolución Argentina (1969 - 1971), y el surgimiento paralelo de las dos grandes guerrillas urbanas de los años setenta: Montoneros y el ERP.
Y, desde cierto punto de vista, yo acordaría con esta mirada, pero hay que acordar algunos matices, principalmente los que introducen las investigaciones de Salas y Rot, sobre Uturuncos y el EGP. Ambos autores, de hecho, se plantean si el éxito ideológico y de masas de Montoneros y el ERP no fueron, en algún punto, factores que permitieron enterrar en el olvido los predecesores de estas organizaciones, en una recurrencia de violencia y política que arranca en el mismo año de 1955.
El 17 de octubre del año 55, en efecto, se presentó el primer gran problema. Bajo el peronismo, se trataba de un feriado, el momento de recreación del lazo entre el liderazgo y las masas, en Plaza de Mayo. La Libertadora, por obvias razones, no podía compartir esa lógica, y declaró que sería día laborable. La CGT, o lo que quedaba de ella, todavía bajo los efectos del derrocamiento de Perón, y de la necesidad de buscar un lugar para el sindicalismo bajo un orden post peronista, avala esa decisión.
Recordemos que eran momentos de mucha tensión al interior del gobierno. El Ministro de Trabajo, Cerrutti Costa, prominente nacionalista católico en cuyo periódico publicaría posteriormente Walsh, era cercano a los sindicatos, y pugnaba por una purga controlada, que eliminase a las primeras líneas, pero reconocía en el peronismo logros sociales y políticos admirables. Cerruti, sin embargo, no tenía el poder. En rigor, tampoco Lonardi. A medida que pasaban los días, iba quedando claro que había sido el apoyo decisivo del ala dura del antiperonismo (Rojas) el que había garantizado el triunfo de la Revolución.
Del otro lado, la CGT sufría los embates de los comandos civiles, y su llamado a la concordia no era acatado. Por eso, el 17 de octubre, huelgas espontáneas en todo el país, especialmente en Rosario, llevaron a enfrentamientos directos entre los trabajadores y las Fuerzas Armadas, enfrentamientos que requirieron de la intervención militar un esfuerzo muy importante para recuperar la ciudad.
En ese marco, al año, nacía la primera guerrilla de la Argentina contemporánea: Uturuncos. Ernesto Salas ha mostrado los vínculos entre sus líderes y el Comando de JWC. Ha mostrado, asimismo, que la mayor parte de sus integrantes eran trabajadores jóvenes de los ingenios de Tucumán, ligados al aparato y a los supuestos de un ala predominante de la resistencia, aquella que preveía la inminente vuelta de Perón, y que preparaba la "gimnasia revolucionaria" que, en la mirada de sus activistas, volvería el país ingobernable.
¿Qué trato de decir con esto?
Que el peronismo, ya desde 1955, tuvo en su seno alas "duras", intransigentes, negadas a cualquier forma de entendimiento con los usurpadores de la voluntad popular. Daniel James ha resaltado cómo, pese a la orden de Perón, esos mismos sectores se negaron a votar a Frondizi, y 800.000 peronistas, de hecho, votaron en blanco en las generales de 1958.
Esa línea histórica de lucha, basada en una larga tradición obrera de acción directa, es inescindible del corazón de lo que entendemos por resistencia peronista, y por ende, del proceso histórico que transcurre entre 1955 y 1976. No es posible entender a Montoneros fuera de ese marco, como no es posible, tampoco, entender la voluntad política del guevarismo vernáculo sin pensar en Massetti.
De nuevo, diría Manolo, los ejes convencionales (puros e infiltrados, leales y traidores, etc.) conforman antinomias que cierran bárbaro en el discurso, pero que llevadas a la praxis presentan problemas indudables. No olvidemos que Cooke fue delegado entre 1955 y 1960, es decir, fue el delegado de mayor duración en el cargo, mucho más que los Mattera y los Paladino. ¿Usaba Perón a sectores revolucionarios ya en 1955? ¿Lo hacía entonces en 1946, cuando Cooke fue electo diputado nacional, pese a votar contra el Acta de Chapultepec? No, ese componente estuvo siempre presente como factor de relevancia dentro del peronismo. Perón lo reconoció de modos diferentes a lo largo de los años, y por su personalidad, jamás hubiese sido el líder de un MLN tercermundista, pero lo reconocía porque comprendía intuitivamente algo que parece que se olvida, que el peronismo, llevando en su propio nombre la marca de su fundador, no era un producto de su invención, sino un proceso histórico autónomo, con contradicciones expresas respecto de su sentido último.
Ortodoxos como Framini, Borro, Cooke y Rearte -y tantos otros- fueron siempre referentes del ala dura, de la acción directa, repudiaron cualquier intento de "integración". No eran infiltrados de extrema izquierda. Ahí es donde las tesis de Gillespie hacen agua: Montoneros no es el grado cero de la lucha armada. Es su lógico desarrollo y consecuencia, en una nación dividida y enfrentada, en una sociedad que era sujeto, y no solo objeto, de violencia institucional y para institucional.
Y que Manolo la siga.
"Ahora, leyendo lo que dice el BB segun Feinman, pareciera que es cierto lo que siempre dijo el maoísmo argentino de él: un militante del PC como tantos que hicieron entrismo en el peronismo. Con los resultados conocidos..."
Por Menem lo decís? Yo no iría tan lejos con la crítica...de existir, Perón no lo hubiera permitido,creo.
salu2!
Ezequiel
Clap, clap, clap,….
La tension entre las diferentes fracciones se encuentran en el origen multitudinario.
Recomiendo a María Moira Mackinnon y su Sobre los Origenes del partido peronista
http://www.elortiba.org/pdf/mackinnon1.pdf
Donde los Sindicatos Laboristas enfrentan a la Alianza Reformista y Burguesa Partidocratica, lenguaje de la epoca ;-P
Autonomia frente a Burocracia; como ninguno de los dos logra imponerse, se recurre al Verticalismo.
Las diferencias que no se pueden resolver, las Arbitra Peron, como tribunal de Alzada.
Tambien es interesante ver las diferencias entre la CABA y la PBA.
La segunda tiene 2 Elecciones Internas, 1946/48, donde votan mas de 100.000 ciudadanos.
Las listas de candidatos se arman según la fuerza relativa de cada sector.
Mientras que en la CABA terminan a las piñas con acusaciones de Fraude.
Es interesante ver en que campo se ubicaba JWC, CABA-PBA, y Laboristas+ Forjistas vs. Renovadores+Socialistas de Partido+ Independientes.
Porque no es lo mismo imponer una posición sumando mas porotos, que aparateando.
El Viejo nunca negaria un hecho consumado, si tenia éxito; pero, y es muy importante, la aparateada NUNCA debia ir en contra de la “Voluntad Popular” en las Generales.
Por no seguir esta regla Alfonsin no es Peron, un tipo que genero el mismo tipo de amor, y ahora tiene que estar al borde de la muerte para que le den bola.
Un abrazo
Es patológico. Los montoneros creían que usaban a Perón y Perón lo sabía.
La inocencia de los montoneros era sobrecogedora. Bueno, asi fué como todo terminó en tragedia.
Salu2
No sea miserable Manolo, Alfonsín está al borde de la muerte porque es viejo, no para que le den bola. Otra de sus sesudas pavadas.
"nosotros le vamos a crear la realidad a Perón"
Creo que esa pocas palabras ( de ser ciertas,caramba! esta historia nuestra es tan frágil,rica en el terreno de la sospecha,que no sabemos si lo dijo o no!!!!),resumen TODO el pensamiento de Cooke,en esos momentos.
Espero con fé que,esta vez, podamos nosotros crearle la realidad a Cooke,para que el gordo no se sienta defraudado y vuelva a retomar el ideal de una alternativa revolucionaria HOY pueda creciendo en Argentina.,con la forma del terciopelo. ( que son las revolucones que más me agradan ,si me permiten)
Al final se trata de empezar a soñar de nuevo,para cambiarlo todo.
El sabe que todavía hay tiempo....
Y además se lo merece.
Saludos!
Anónimo:
Habitualmente, no me meto en las discusiones entre peronistas sobre peronismo, por respeto a la identidad de cada uno.
Pero la mención a los delirios del maoísmo argentino requiere alguna precisión de hechos. El maoísmo criollo ha sido pródigo en atribuir conexiones con el "socialimperialismo soviético" a la más variada gama de corrientes y personajes. Esta imaginación, al mismo tiempo rica y limitada, con frecuencia ha estado tan cerca de la realidad como los platos voladores socialistas de Posadas.
John William Cooke era hijo de Juan I. Cooke, dirigente radical que fue canciller del gobierno militar 1943-46 y uno de los primeros de origen radical en alinearse con Perón. JWC, también radical y forjista, siguió la misma trayectoria que su padre y fue elegido diputado nacional en las elecciones de 1946. Por lo tanto, antes del surgimiento del peronismo no tuvo nada que ver con el PC sino con el nacionalismo forjista. Y formó parte del núcleo inicial del peronismo, con lo que la noción de "entrista" es un franco disparate.
Saludos
Ezequiel:
!!Excelente análisis!!
Los montoneros creían que usaban a Perón y Perón lo sabía.
Exacto, de hecho Perón los usaba a ellos. El primer y más grave error de Montoneros no fue matar a Rucci para "mover hacia el otro lado del péndulo" a Perón, sino confiar en que Perón tenía el más mínimo interés de moverse hacia aquel lado (confiar en Perón directamente, bah). Las veces que lo hizo fue sólo porque para allí soplaba el viento, y no podía arriesgarse a perder la legitimidad que tenía, pero Perón desde el 45 vino a encauzar el movimiento obrero para frenarlo, no para darles nada. "Les doy 30 para que no se lleven 100", como le explicaba a los empresarios. La ineptitud de la izquierda que se alió a la oposición que era aún peor en vez de mantener su independencia y la confianza masiva en Perón como líder fueron llevando al país hasta el desastre del 76, cuyas consecuencias aún hoy seguimos pagando.
En relación al comentario de Andres el Viejo, de que Cooke no hacia entrismo en el peronismo por provenir de una familia radical, recordemos durante la década de los sesenta los cubanos reclutaron cuadros en los distintos paises de America Latina entre las clases dirigentes tradicionales, especialmente los hijos de los dirigentes de partidos populistas. Por ej: en Argentina Benito Urteaga (el segundo del ERP) era radical, el sindicalista peronista Andres Framini terminó de mascaron de proa del Partido Autentico de los Montoneros: del Puente Uceda, jefe de la guerrilla peruana en los 60 venia del APRA; Pascal Allende, sobrino del presidente socialista de Chile, era jefe del procubano MIR, etc. etc.
Por otro lado, el acto político más famoso de Cooke fue sugerirle a Peron que pasara su exilio en Cuba, un lugar donde los sovieticos usaron siempre de avanzada para joder a los yanquis.
En fin, sobran pruebas del vinculo del BB con el PC...
Si Mao se la banca, sus discípulos argentinos no están en condiciones de bancarse nada.
Despedacemos el triste texto de las 00:19. El surgimiento, desde muy diversos orígenes políticos, de una corriente de simpatía por la Revolución Cubana en toda Latinoamérica se convierte en "los cubanos reclutaron cuadros" (claro, por cuenta de los soviéticos, eso cae de maduro). Gigantesca distorsión: un gigantesco movimiento político y social (al que no fueron ajenos los fundadores del PCR) se convierte en una ola de captaciones individuales de agentes. Hay que ser ingenuo (e ignorar los hechos).
Sigamos: Para cuando se produjo la Revolución Cubana, Cooke ya tenía una larga trayectoria como militante político (dos décadas) y casi quince años como dirigente peronista. En el período inmediato anterior, había actuado como delegado de Perón, con plenos poderes, y había sido designado por éste como su sucesor, en caso de muerte. Ingenuo maoista: ¿su "infiltración" fue anterior o posterior a la maléfica acción de los cubanos?
Finalmente, lo desopilante: "sobran pruebas del vinculo del BB con el PC". ¿Sería mucho pedir tres de esas pruebas sobrantes? ¿Dos? ¿Una, aunque más no sea?
Andres el viejo: Pense que tu argumentacion a favor del origen peronista "puro" de Cooke habia acabado en tu comentario anterior, pero veo que tu sabiduria es inabarcable.
Por la ingenuidad politica de tus planteos parece que te hubieras formado leyendo la columna dominguera de filosofia que escribe Feinman.
Pues bien, te digo que no se necesita ser una lumbrera para saber que, en los sesenta, los cubanos formaban tipos, dándole dos o tres clases de entrenamiento y mandandolos a morir a la selva de una. Fijate si queres la revista de los "compañeros" Lucha Armada. Ahi hay muchas pruebas de eso. Por ejemplo un reportaje a Hector Bejar de la guerrilla peruana que cuenta que con el entrenamiento recibido en La Habana el grupo que el integraba terminó masacrado en pocos dias. Alli estaba el poeta Javier Heraud, entre otros, alguien muy levantado despues por gente como Gelman, Manuel Scorza,etc. Lee eso si queres saber lo desopilante justamente que fue la politica cubana para America Latina.
Fue menos desopilante cuando en vez de apoyar grupos aislados y perdidos (como el de Massetti en Argentina) los cubanos (y los sovieticos por supuesto)apoyaron a guerrillas mas numerosas, aunque no menos confundidas. Ahi estaban los Montoneros, ERP, y otros genios, que recibian linea directa de La Habana, tal cual su maestro, el BB.
Tengo que recordarte que los montos terminaron teorizando sobre lo favorable que resultaria el golpe del 76 para su estrategia politica ??? que era mejor combatir (por las armas) a un gobierno militar que al gobierno de la viuda de Perón??? Que tanto los montos como el PC -pura casualidad por supuesto- saludaron la llegada de Videla al poder en lugar de cerrar fila con el gobierno constitucional?? Que todavia hoy desde algunos blogs supuestamente progres siguen cargando las tintas con el gobierno democratico de entonces, usando los mismos argumentos que usaron en aquel entonces para promover el golpe????
Eso si que podriamos llamar desopilante, aunque en realidad fue terriblemente macabro.
Publicar un comentario