Adicionalmente a las consecuencias políticas de resituar la reconducción de la eventual crisis político - institucional al interior del "nuevo PJ" y su brazo panperonista la UCR bonaerense, cuando el hoy súper héroe Cleto advirtió que era un hombre de familia y tras cartón le dió el tiro de gracia al proyecto de retenciones móviles ya no del ejecutivo , sino el muy modificado de diputados logró:
-
Una caída de entre 10 y 12 puntos en el nivel de retenciones para los 5.000 grandes productores o fondos fiduciarios que concentran el 60% de la producción de granos.
-
Un aumento de 10 puntos a los 50.000 pequeños productores , por la pérdida del 5% de baja directa en la alícuota que la fijaba en 30% y la compensación por fletes que representaba o era equivalente a una baja de otro 5% de alícuota. Así las cosas el nivel efectivo de retenciones para el pequeño productor según el proyecto de diputados era del 25% promedio, una pérdida notable respecto a la situación actual cuyos efectos de pérdida de rentabilidad solo son hoy amortiguados por el nivel de los precios internacionales, situación que a futuro puede variar.
-
Una fuerte señal al gobierno nacional acerca de la inconveniencia de persistir, confiando en su supuesta mayoría, con el tratamiento parlamentario de otras leyes inminentes, como por ejemplo la nueva de ley radiodifusión.
29 comentarios:
Todo, todo, lo hizo Cobos.
No vayan a pensar que hubo mala gestión política de parte de Néstor y la Mesa Chica.
Como bien dice su esposa, uno de los peores defectos que tenemos los argentinos es que no nos gusta hacernos cargo de las cosas.
Que cachetazo que le dieron para que vea cual es la valoración que tienen de él. Todo el reconicimiento que le hacen es ponerle ese nombre casi cómico al primer toro que entró a la exposición. Seguro que lo van a dejar sentar en el palco y cruzarán miradas socarronas cuando desfile si tocayo.
Porque es un buen camarada .....
Che, pero todo eso no era hasta el 31 de octubre?
Artemio: La referencia de Cleto a su familia que mencionas me hace acordar a lo que hizo Kamanev antes de escuchar su sentencia de muerte en Moscú. El bolchevique dijo “A mis hijos encomiendo el cuidado de Stalin”.Un poco raro, pero todo el mundo entendió que lo que queria decir era exactamente al revés “Párenla acá y a Stalin encomiendo el cuidado de mis hijos” Verbitsky dijo el domingo que el miedo de Cleto por su familia era el fundamento de su voto. Y yo estaba alucinando, Artemio, o cuando Cleto plantea el famoso cuarto intermedio un senador dice que eso es imposible porque hay pensar en la seguridad de los senadores.
Bueno Artemio pero las cosas deben ser hechas de acuerdo a un proceder republicano.
Es decir, la ley de emerg. econ. debería caer, y cada rama de este gobierno debe respetar la lucha de poderes del sistema democrático, que es lo que lo hace funcionar.
No hay vueltas que darle con los pormenores económicos.
y por último, parece que el gobierno perdió credibilidad, la gente no le cree todas las idas y vueltas. , y vos lo sabés
El Ing. Cobos, salvó al gobierno de Cristina de una crisis nucho peor que la de ahora.
Deben agradecerle a Cobos que haya votado en contra!!!!
Ahora la gente le esta dando una oportunidad a Cristiba de cambiar el rumbo del gobierno. Espero que sepa aprovecharla.
Salu2
Los nuevos desaparecidos
La idea del “monstruo” resulta particularmente útil para brindar a la imaginación humana un nombre, una figura, un contenido para aquello que resultaría, de otra forma, inimaginable. Lamentablemente, en lo que respecta a nuestra realidad cotidiana la perpetración de los peores crímenes por parte de “el monstruo” es una mentira.
En un determinado momento, un señor respetable y con familia a cargo, que trabaja de traje y corbata sentado detrás de un escritorio, que quizás tenga como único vicio el fumar un cigarrillo después de cada comida o acompañar la sobremesa familiar con una copa de cognac, hizo la cuenta de que eliminar a los subhumanos, a los enfermos mentales, a los diversos degenerados que amenazaban el delirante proyecto de una raza superior, aria y pura, por los métodos propios de la milicia resultaba caro. Una bala por persona ( a veces más, teniendo en cuenta las veces en que había que dar “el tiro de gracia” ) era un método de matanza que comprometía seriamente los esfuerzos que estaba realizando la nación para imponer su orden al mundo. Las balas sirven para la guerra, aquí se trataba de asesinatos en masa. Y eso seguramente podía hacerse de una manera mas barata y eficiente.
Uno de los “métodos” que se utilizaba era el de subir a los indeseables, grupo constituído en un principio por los enfermos mentales, a unos colectivos totalmente cerrados, llamados “camiones fantasma” en los que se inyectaban los gases del escape del mismo vehículo. Los “Special-Wagen” se utilizaron después para esa misma prestación de servicios en campos de concentración, para dar cuenta de los prisioneros que no podían trabajar: enfermos, ancianos y niños. Pero aún ésto era muy caro. Peor, era ineficiente. Muchas veces sucedía que algún miembro del pasaje seguía vivo a pesar de los gastos en combustible y horas hombre realizados, y debía ser ejecutado de un balazo ( además de antieconómico, éste sistema de balear gente implicaba un enorme desgaste psicológico para los que realizaban las ejecuciones, puesto que implicaba una relación personal entre asesino y víctima ). Finalmente, la investigación científica apoyada y sostenida por las pujantes empresas alemanas vino en ayuda de los genocidas y con la invención y el uso del gas venenoso “Cyclon B” puede decirse que el genocidio entró en su etapa industrial. Pero todo éste ciclo siniestro de elevación de la eficiencia de los asesinatos masivos no hubiera sido posible si no hubiera habido en cada momento previo a la toma de decisión alguno de esos señores que normales, de saco y corbata que hacían cuentas, firmaban informes, autorizaban gastos y asignaban partidas presupuestarias. Esos asesinos de escritorio, presentes en todo genocidio y en toda dictadura, rara vez eran castigados por la ley. Inclusive, muchos de ellos ni siquiera recibían el repudio moral de sus (des)semejantes.
Aldous Huxley dijo en “Viejo muere del Cisne” que mientras mas lejos se encuentre uno del trabajo efectivo, mas dinero puede ganar: gana muchísimo mas el dueño de una cadena de locales de comidas rápidas que el imberbe que fríe las papas. Esa “ley” puede aplicarse casi sin cambios a la relación que existe entre el ensuciarse las manos con la sangre del asesinado y la cantidad de gente a la que se puede matar. Hacia fines del Siglo XX, el Capitalismo Industrial basado en la producción, en la invención, en la mano de obra cuya sede era la fábrica, fue dejando paso a otra forma de Capitalismo menos vinculado directamente a los objetos materiales y basado principalmente en la especulación financiera: el “ejército de desocupados de reserva” dejó de ser el medio natural y necesario para mantener bajo el precio de la fuerza de trabajo porque la misma fuerza de trabajo dejó de ser una preciada mercancía, al menos, de la misma manera en que lo era antes. Con el triunfo ideológico del neoliberalismo, los Organismos Internacionales de Crédito y sus agentes y representantes nacionales tomaron sobre sí la ingente tarea de continuar con el genocidio. Esa época podría ser conocida como la del apogeo de los asesinos de escritorio porque fueron ellos mas que los ejércitos los encargados de levarlo a cabo, y a niveles de pasividad y eficiencia nunca vistos antes. Tales fueron los alcances de su influencia y de su poder que podían condenar a una muerte tan segura como lo era un paseo en un Special-Wagen a generaciones enteras, sin tener ni siquiera la necesidad de declarar una guerra, bastaba simplemente con conseguir que los directivos de esos organismos les aprobaran un paper en el que constaran los detalles y alcances de algún Plan de Ajuste . Alejados moral y materialmente de sus víctimas, no tuvieron que tomarse el desgastante, laborioso y denigrante trabajo de pensar en las formas mas eficientes y efectivas de matarlos: ni siquiera tuvieron que pensar en matarlos, porque simplemente esas muertes se producían como “efecto colateral” de la aplicación de sus “recomendaciones para la estabilización y dinamización de la economía”. Sus métodos incluían el hambre, la peste, las enfermedades: aunque su idioma abstracto e indirecto jamás hacía referencia siquiera a los seres humanos concretos que padecían los efectos de sus recomendaciones, porque ellos simplemente “recomendaban bajar el nivel del gasto público”: sus agentes en cada una de las naciones bajo su influencia se ocupaban de llenar los espacios en blanco para cumplir con “los objetivos acordados”: tanto menos para Salud, tanto menos para Educación, tanto menos para Ayuda Social. Así, felices o apenas conformes con la conciencia del deber cumplido, los asesinos de escritorio ya ni siquiera se ensuciaban las manos, salvo con la tinta de sus lapiceras y no veían mas sangre que la que podía manar de las heridas que les producía el cortarse accidentalmente con algún papel.
¿ Y hoy ?. Creemos que esos tiempos nefastos están quedando atrás, definitivamente. Pero ¿ es tan así ?. “Pobreza” e “indigencia” son dos palabras que hacen referencia a los sectores mas vulnerables de nuestra población, a esos que nada tienen y que todo lo necesitan, a los que fueron y son las víctimas privilegiadas de los ”planes de ajuste” porque son los que mas dependen de la estructura social formal e informal, tanto del estado como de las redes de solidaridad que ellos mismos puedan tejer. En nuestra realidad, “pobreza” e “indigencia” no son conceptos vacíos definidos por economistas y sociólogos en sus estudios, sino que son condiciones vitales de personas reales y concretas: estar por “encima o por debajo de la línea de la pobreza” no es una cuestión menor; ser reconocido como “pobre” o “indigente” puede significar ser incluido o no en algún plan de ayuda social, en algún plan de ayuda alimentaria. Vivir o morir. Si algún pequeño y oscuro funcionario, y digo “pequeño y oscuro” en todo sentido, con toda la carga de sordidez, opacidad y mediocridad que tiene el término aplicado a una persona, decide que “la inflación de éste mes será del 0,5 %” en lugar de ser del 2 o del 3 o del 50 % o de lo que sea en realidad, le está diciendo a cientos o miles de personas que “no son pobres ni indigentes”, que no existen como tales, que están en un limbo, en una “zona fantasma” entre lo que en teoría deberían poder comprar para comer y lo que realmente pueden comprar para comer. En resumen, a esos “ni pobres ni indigentes”, a esos que se caen de la realidad sin que esa caída sea registrada por las estadísticas oficiales, pueden aplicárseles los dichos de otro infame criminal: “ mientras sea un desaparecido no puede tener ningún tratamiento especial, es una incógnita, es un desaparecido, no tiene entidad, no está ni muerto ni vivo, está desaparecido”.
¿ Qué intelectual que se precie de tal puede aceptar que la intervención destructiva y bestial en el órgano estatal de registro de la realidad puede aceptar que se le diga en la cara que esa destrucción se produjo justificadamente porque los funcionarios y técnicos del INDEC estaban “entongados” con los bonistas ?. ¿ Los apoyadores críticamente perdieron intencionalmente y a sabiendas el “criterio”, base y fundamento de cualquier posibilidad de “crítica” ? O quizás hayan sufrido un tratamiento semejante al que los nazis daban a los indeseables y también los hayan hecho subir a un colectivo para bajarlos convertidos en cadáveres, porque un intelectual incapaz de crítica, un intelectual que supone que su peso está en su mero número es eso, un cadáver. Porque poco importa cuántos sean: 300 o 3.000 son lo mismo: montones de cadáveres, pilas de carne muda e inútil que en cualquier momento comenzará de lanzar su hedor insoportable.
Hoy, poco antes de terminar de escribir ésto una patota del gremio burocrático y servil de empleados estatales ( por otra parte, el único gremio reconocido como tal por el estado nacional y popular ) destrozó parte de las instalaciones del INDEC. Quizás cuando termine de escribir el nefasto y cobarde enano moral y mental que los comanda haya devenido “ex funcionario”. No importa. El daño ya está hecho, y su ida nada garantiza, porque él es solamente un peón, o poco menos, dentro de un juego mucho mayor que lo supera. Y lamentablemente, la continuidad en la política de socialización de deudas privadas, disfrazada hoy de “defensa de la soberanía”, no permite avizorar mayores esperanzas. Aunque descuento que habrá, al menos, 600 manos vírgenes de callos que aplaudirán fervorosamente esa nueva conquista del gobierno nacional y popular.
Para profundizar más en este análisis veamos lo que dice la versión taquigráfica del Senado justo antes de la votación “Sr. Presidente. — Les pido a los señores senadores que procedan a la votación. Hay una moción del senador Pichetto de votar en general y en particular. ¿Hay consenso? Sr. Sanz. — No”
Expliquemos un poco el mecanismo parlamentario; se estaba por votar el dictamen por mayoría del oficialismo, se propuso votar en general y en particular y al no aceptarse y desecharse todo el dictamen se inhabilitó el tratamiento de los dictámenes de minoría y el tratamiento en particular. ¿Qué significa esto ? Si se hubiera aprobado el dictamen en general, se podría haber avanzado en el tratamiento en particular y tratarse el art. 1 que ratificaba la 125. ¿Porqué la oposición y Cobos no hicieron uso de su voto en esa oportunidad logrando el rechazo de la ratificación de la 125 y no todo el proyecto ? Porque el objetivo era otro.
Este “efecto no deseado” hizo decir a Buzzi en Crítica e Infobae que “tenían mejores perspectivas antes de la votación en el Senado.” Dando cuenta de los primero pases de factura por los “llamados telefónicos del interior” queriéndole cargar ahora el paquete a De Angeli - “Alfredo fue el que más insistió en que había que voltear la 125 y que la consigna era volver al 10 de marzo”-
Pero nuestra consigna ahora es clara, si quieren compensaciones no hay problemas tal como insinuó el Diputado Rossi, cada punto de compensación deberá ser un punto de aumento de retención a los grandes. Así que arréglense entre ustedes en la mesa de desenlace y pídanle explicaciones a la oposición y a Cobos.
http://kirchnerista.blogspot.com/
"Ahora la gente le esta dando una oportunidad a Cristina de cambiar el rumbo del gobierno".
¿por que? los que la votamos esperamos una continuidad en el rumbo del gobierno. ¿por que debería cambiarlo?
Si el gobierno cambia el rumbo se le cae el apoyo que le queda.
El toro Alfredito, el toro Cleto, la vaca Cristina...
Nuestros misóginos e insumisos amigos del campo, no pensaron en darle una oportunidad a Cristina, como más de un progre culposo se disculpa. La idea era ponerla en jaque mate (Lilita dixit) o en destino de helicóptero (Alcira Argumedo dixit). Esperamos construya la oportnidad desde la derrota, pero eso será mérito de Cristina (mujer y peronista, peor mujer peronista. Que dos karmas para la Argentina bienpensante y progre). Ayer el niño mimado el excentrico tenembam en página/12 hacia una apología de la traición, y está bien eso de la traición en la política. Ese es un prurito pequeño-burgués (Sasturain lo llamó de cgador, porque para ser traidor hay que haber amado o compartido). El hecho de excentrico es que justificaba todo en el hecho de que todos son traidores. Pero, el problema es que la idea era poner el gobierno en destino de helicoptero y esa no era la oportunidad que se le quería dar. No seamos ingenuos ni pelotudos.
El voto de Cobos enterró las modificaciones hechas por Diputados al proyecto oficial y eso en teoría afecta la alícuota efectiva pagada por los pequeños y medianos productores. Y enfatizo lo de en teoría Artemio porque salvo para los amigos del transporte o de la generación eléctrica (Mindlin, Miguens, Scirigliano, etc.), parece que el encargado de hacer llegar los subsidios a productores agrícolas fuera el general Alais, ese que estaba al frente de una columna de tanques que venía desde Magdalena y nunca llegaba.
Como venimos decayendo don AL, ya ni las chicanas quedan.
la 125 era un enchastro nomás.
Pero que fácil es centralizar toda la responsabilidad en una sola persona. Por qué no nos sacamos las anteojeras y vemos un poco más allá de los hechos puntuales? No te parece que hay muchos que se quieren tomar revancha del desprecio que emana NK. No te imaginas cuantos en el bloque oficialista celebraron por lo bajo el voto de Cobos.
Diario ElDeber
MARTES 22, JULIO 2008
Santa Cruz de la Sierra - Bolivia
Capturan dos altos mandos de Sendero Luminoso en la selva peruana
El ministro del Interior de Perú, Luis Alva Castro, confirmó la captura de dos presuntos altos mandos de "Artemio", el último líder histórico de Sendero Luminoso en una operación policial en el noreste del país.
¿Eres tú, o hay otro?
Si el gobierno no "persiste" nos vamos a dormir la siesta hasta el 2011 y perdemos. Y yo creo que no los votamos para que NO PERSISTAN, A Cristina la votamos para que cambie el modelo de país en consonancia con el gobietno de K. NO SE EQUIVOQUE Don Artemio.Sino estamos fritos. Hay que recomponer tropas y estrategia y pelear que es mejor que pasar al limbo de la política.
JUAS!! Esto es como si Jesucristo, leugo de ser traicionado y camino al calvario, hubiera declarado:
-Y que quieren? me puse en contra del imperio romano y de la burocracia sacerdotal...
Kirchneristas: si se pusieron en el papel de víctimas, disfruten del papel de víctimas.
Encuentrenle el morbo.
Auque leyendo este post veo que ya lo encontraron:
"Para un peronista de izquierda, no hay nada mejor que otro peronista de derecha"
Básicamente Artemio, volvió al status quo que mantuvo el gobierno de Néstor durante cuatro años, eso estás queriendo decir?
Ernesto Tenembaum no es ajeno esa logica de justificar y viabilizar "La traicion"en el quehacerpolitico y diriamos domestico...él mejor que nadie ,sabe muy bien ejercitar esa categoria en su propia experiencia, de un hecho no tan lejano que se sucito hace unos años en un canal de tv llamado America y en un programa politico conocido como "Dia D"...LO RECUERDAN ? si hasta denuncia hubo por parte del conductor que hace poco se enojo porel aforismo "Bernardo tenia mala leche,pero quedo La nata"...jajaja.
Recuerdan cuando tenembaum ,
,zloto y paenza fueron acusados de traicion,por La Nata?.Bueno la historia es asi...ehcaron a la nata de america con su dia D y en un tiempo corto los tres adalies de lanata paraecieron con programa propio en el mismo canal...Asi si, podemos comprender a Tenenbaum , el enorme esfuerzo para justificar lo injustificable.Che,Tenenbaum es una cuña en pagina de 12 del grupo clarin ? KIKESAN.
Ahora son 10 puntos?
El 80% de la soja se hace en zonas no alacanzadas por subsidio a l flete. De yapa la zona NOA es de las más concentradas, sin productores "subsidiables", y gran parte del NEA también.
Así que el productor chico de Marcos Juarez, cobraría un 5% menos, pero el 19% de lo que cobra, se lo tiene que cobrar al gobierno.
No hay trato, ninguno llora la caída de la 125, paseen un poco.
Perdón Mariano, por acá Buzzi no para de llorar...no representa a andie por lo que decía...lo suponía...
PD: O sea que el reintegro por flete tampoco servía para los pequeños y medianos del NEA y NOA...? eso no lo suponía...
salu2!
Che, ustedes que viven en baires y que esriben detras de un escritorio. Yo soy "productor chico", de 78 hectareas, y estoy contento que hayan derogado la 125.
Porque prefiero que me cobren fijo al 35% y no movil al 48% y luego segun moreno y cia me devuelven el 18%. Ni loco la segunda opcion.
Aparte que lo que me pueden devolver lo pierdo con la inflacion, el contador y los comisionistas.
NO hablen mas de pequeños productores sin saber.
Mario. ( y banco a COBOS ).
Si Cleto votaba con el gobierno Cristina duraba 48 hs. máximo.
Es injusto que le haya hecho semejante favor a los kk, artífices del atraso de 30 años que estamos sufriendo.
Fuera Cleto!
Que vuelva el dueño dueño circo!!!
No queremos sucedáneos!!! Artemio si, otro no!!! Por un 17 combativo para la vuelta del don AL!!!
Luche y Vuelve!!
LaVa
Estimado Artemio. Solamente vos crees que las compensaciones iban a ser pagadas. Mas vale pajaro en mano que cien volando. Es preferible que te cobren el 35% y no que te cobren el 48% y despues rezar para que al gobierno se le ocurra pagarte la diferencia quien sabe cuando, encima calculad sobre el "precio nacional".
saludos.
Es indefendible y es imperdonable la actitud del Cleto, no le busquen mas la vuelta.
Sin embargo para ponerlo en perspectiva les transcribo un cantito escuchado por ahí:
No fué Mauricio...
No fué Carrió ...
Fué el pj...
La p... que lo parió
Corrección: no solamente Artemio. Buzzi también clama por las compensaciones que él contribuyó a eliminar.
Puede ser que el lloriqueo de Buzzi sea por la interna que tiene con De Angeli (quien le quiere serruchar el piso en la presidencia de la FAA). Quejandose por las compensaciones, le pasa facturas a Deangeli por su insistencia en la derogación y le hace perder popularidad entre 'las bases'. Compañeros: no se preocupen, todos los sectores políticos y económicos estamos de interna, es uno de los alcances de esta crisis. El stablishment mediático quiere dar el tema por cerrado y los de la mesa de enlace piden tibiamente por las compensaciones como una devolución por el favor que les hizo Buzzi. No es todo blanco y negro, hay internas dentro del stablishment también, por si a alguno le sirve de consuelo :(
Andrés; no nos tomen por pavos. Ud. sabe que esas compensaciones no se iban a pagar jamás y además morían el 31/10. Por favor ...
Guillaume: el que lo toma por pavo es Buzzi, entonces. Arréglese con él. A mí me importa un pito de las compensaciones. Si las iban a pagar, bien; si no las iban a pagar, mejor. No me iban a quitar el sueño.
Publicar un comentario