Con ninguna sorpresa vemos que muchos de los analistas que juzgaron "razonable" el lock out agropecuario, que hizo literalmente "volar" los precios de la Canasta Básica Alimentaria, suponen hoy que el pedido que hicieron los metalúrgicos de un 33% de actualización para que el salario básico de un operario pase de 1.200 a 1.600 pesos es “inflacionario". Siendo la canasta de pobreza para un hogar tipo metropolitano de $ 1.435,6 mensuales según valores del segundo semestre de 2007, en Ramble juzgamos que ese argumento es al menos, inadecuado técnicamente y políticamente inviable en democracia. Supone que una política antiinflacionaria requiere de trabajadores y su grupo familiar conviviendo en hogares pobres. Mientras tanto, esperemos que Caló no afloje y paulatinamente se verá que todos los gremios irán contra el acuerdo inicial del 19,5% de aumento, que solo mantiene y hasta "recompone poder adquisitivo" medido contra el IPC Moreno. Va quedando claro para quién juega el napia, aunque cite a Jauretche y se persigne ante el busto de Eva Perón ?
11 comentarios:
Hola Artemio.
Si mi memoria Gelbulng no me falla, recuerdo que unas semanas previas a las elecciones del 30 de octubre de 2007 ocurrió un efecto similar con la crisis del tomate, la acelga, etc.
(semana 12 aprox a partir del 1ºde Julio)
¿pura casualidad? No locreo
http://bp1.blogger.com/_ZeeLp9OkVRA/SCwaRNjjrRI/AAAAAAAAE3I/vRWc0jtv77Y/s400/3.JPG
saludos
Para el sentido común dominante es así, por algún misterio no revelado aún los aumentos de salarios tienen la propiedad de ser inflacionarios mientras que los incrementos de ganancia empresaria no.
Aníbal.
ex anónimo...muy similar pero otras causas..
aníbal, tal cual, es así.
salu2!
Artemio:
Hay datos acerca de los salarios medios en la década del 70?
Cuantas canastas se podían comprar? y cuantas se pueden comprar ahora con un salario medio?
saludos
4161
debo buscar pero imaginate que en 1974 había 6% de pobreza de los cuales 2% eran indigentes en el GBA y el 80% de los residentes integraban las franjas de ingresos medios ( medios bajos, plenos y altos) . Es indudable que el poder adquisitivo del salaro medido en canastas básicas era singularmente más alto en los 70 que hoy. Los milicos ya en 1980 pusieron la pobreza en 20% a fuerza de inflación y congelamiento salarial por clausura de la actividad sindical, persecución, tortura y asesinato de activistas y comisiones de delegados íntegras.
salu2!
¿Pero cómo? ¿No era que en Ramble simpatizaban con el Napia como se dice por acá? ¿No era que el Napia defiende el poder adquisitivo de los salarios?
Yo ya no entiendo nada.
Bien por los metalúrgicos.
Con todo respeto, Artemio, con edad parecida a la tuya recuerdo que los números oficiales (y por ende las estadísticas que nos quedan ahora) de 1973-74, en lo que respecta a precios, eran un poco dudosas. Congelamiento de precios fuertísimo y no se conseguía nada a esos precios. (Ahí aprendí la palabra "desabastecimiento".) A "precios negros" (no recolectados por el INDEC), sí...
¿No era así?
Hay algunas incongruencias en tu post. Según tu planilla de Brecha de la pobreza, estás tomando el primer trimestre de 2008 y hablás del segundo del 2007. Para sacar la brecha necesitás el Ingreso total fliar. El INDEC no lo publicó, ¿de dónde sale? Pasando a otro punto, y respecto de que el IPC es un indicador inadecuado, ya lo dije un un post de ppios de marzo: http://blogomoto.blogspot.com/2008/03/paritarias-salariales-salarios-vs.html
Salutti.
Encima lo presentan como una especie de ley natural inexorable e independiente de las acciones de las personas, más o menos como el funcionamiento de la gravedad. A un lego en economía como yo le parece que el principal motivo por el cual los salarios podrían producir inflación en un país subdesarrollado sería que los dueños del capital se ocupan de no resignar ninguna porción de sus beneficios trasladando los aumentos de salarios a los precios. Pero bueno, seguro que no es así, ¿no?
Aníbal.
aureliano, ramble no tiene amigos ni enemigos permanentes, tiene intereses permanentes..y humor si puede..
andrés, bien!
ft, no no hay dudas, el poder adquisitivo medido en canastas básicas de mediados de los 70 era mucho mejor. El 6% de pobres es oficial y eso es definitivo, Considerá que el 85% de los hogares estaba salarizado, la relación salario/pobreza es directa. había sí más pobreza estructural, de infraestructura funsamentalmente hábitat y vivienda, pero por ingresos, la cosa estaba muchísimo mejor que hoy.
yaya, dice el post "dado que el INDEC no publica actualizaciones , hemos agregado los valores correspondientes al primer trimestre de 2008 medidos tomando como base del cálculo de la Brecha de la Pobreza la Canasta Básica de Alimentos de Consultora Equis del primer trimestre de 2008 para un adulto varón de 30 a 59 años ($180,5) , un tamaño de hogar pobre de 3,68 adultos equivalentes y una actualización de ingresos promedio de los hogares pobres en el período junio 2006/marzo 2008 del 16,6% , incremento proporcional para 21 meses, respecto al
observado en la última medición oficial, correspondiente al lapso de 12 meses corridos entre el 1er. semestre 2005 y el 1er. semestre 2006 " Ese eso, el tamaño constante 3,68 la canasta y una ponderación de ingresos en base a evoluciones interanuales.
Por algo no publican!
Aníbal, es así...eñ aumento de salarios implica puja distributiva, más bien una guerra a veces, la inflación no se explica solamente por la mayor "presión de demanda"
salu2!
Publicar un comentario