3/29/2008

y si sentís tristeza cuando mires para atrás...no te olvides que'l camino es pal que viene y pal que va...

Hoy Luciano Miguens de la SRA, me volvió a dar asco cuando, por Radio 10, en reportaje concedido al periodista Eduardo Feinmann, habló de "guerra". También así lo hicieron militantes oficialistas, aunque sin la responsabilidad institucional de este dirigente. Imbéciles que no saben de qué hablan, además seguro, cagones. Pero la vida sigue y para todos buen fin de semana . A relajarse muchachos..., y, como ofrenda a la paz, Ramble les convida una milonga - chamarrita me dice acá - del gran Alfredo...! Bueno, no?

24 comentarios:

Gerardo Fernández dijo...

Chamarrita, Artemio, chamarrita. No es milonga

Artemio López dijo...

a si?...pense q era milonga!
salu2!

Anónimo dijo...

Ayer el peón del taxi maltrecho que me llevó hasta casa defendía al "campo". Repetía malamante los argumentos de algún comunicador berreta... Me dio escalofrío escuchar las palabras de ese hombre vestido casi con andrajos defendiendo a los grandes productores... y diciendo que mejor "estábamos con los milicos".
Yo tamabién sentí ASCO.

hELENA

Anónimo dijo...

el diario en el trabajas viene titulando al conflicto guerra gaucha,predica con el ejemplo,y deja de trabajar ahi.

Anónimo dijo...

Qué fácil es para algunos decir:
¡dejá de trabajar ahí! por qué no predicás vos con el ejemplo y te sacás la capucha, ANONIMO.

enterprise

Artemio López dijo...

que diario, que trabajo, que guerra, que gaucho?
salu2

Anónimo dijo...

Disculpame AL
Pero veo que se repiten errores o se dicen cosas que parecen sin importancia sin medir sus consecuencias.
Hablamos de guerra, hablamos de paro, hablamos de golpe, de oligarqia, etc y yo creo que las cosas son más o menos así (lo mismo tuve que postear en Manolo y Mendieta)

Guerra civil no hubo, lock out y paro tampoco, intento de golpe económico si, protesta admisible de los chacareros si.

Pero no, no... los chacareros no alentaron ningún golpe.

Tampoco fue un paro.

Ellos protestaron, por una medida que según ellos los perjudica a punto tal de hacerles perder toda la rentabilidad.

La protesta como tal es atendible.

Atendible es que puede llevar a una instancia de dialogo, si el gobierno se pone duro o no escucha pueden pensar legitimamente en ir aumentando la intensidad de la protesta.

El lock out jamás existió, por que nunca dejaron de trabajar cada uno su campo, trabajó la familia o los peones pero la "fabrica" nunca dejó de producir. Ese es el espíritu del lock out: cerrar la fábrica, desenchufar las maquinas, apagar los motores, cerrarla por un tiempo, detener la producción, aquí todo esto no sucedió.

Paro, como lo definieron los medios, no fue, por que eso solo lo hacen los obreros. Y aquí se trata de patronos.

En muchos de los casos pequeños productores (137.00 productores que cultivan 2 millones de hectáreas), pero son patronos al fin. En otros casos (muchos menos 900 dueños de grandes explotaciones agropecuarias que se enriquecen aún más haciendo producir al límite 35 millones de hectáreas) que no solo son patronos sino que suman a esto su pertenencia a las familias patricias con toda una red que los cubre de la inclemencia de “los tiempos” (en la justicia, fuerzas armadas, medios de difusión, bancos propios, diversificación de sus negocios en actividades y países, etc).

Aquí hubo una protesta de un sector económico destinada a causar perjuicio a un tercero: la detención de parte de la economía por falta de suministros y el desabastecimiento de zonas urbanas con sus secuelas de 1) brote inflacionario que perjudica más a los sectores de menores recursos y beneficia a las alimenticias, a los grandes supermercadistas que tienen stock y a algunos productores agropecuarios que especulan con la provisión y los precios altos; y 2) malestar hacia quien tiene que asegurar que estas cosas no se produzcan: el gobierno.

Ahora esa protesta provoca esas secuelas: deterioro de un punto crítico del plan económico y presión social, ambas amenazan al gobierno.

La amenaza de la extorsión es: miren que podemos provocar “tal” daño.
Y que nadie se ofenda o le tenga miedo a la utilización del término "extorsión". La huelga es una extorsión permitida legalmente, solo por que el obrero está en condiciones de debilidad frente al patrón.

Los sindicalistas le llaman “mostrar los fierros” o “poder de fuego”. La estrategia se conoce como “golpear y negociar” (frase atribuida al “lobo” Augusto Timoteo Vandor).

Una huelga o un lock out patronal (golpear) sólo tienen sentido en función de la negociación posterior.

Ahora en los tiempos de la anti política esto parece una afrenta, un acto mafioso. Para mi que soy político esto es nada más y nada menos que hacer política.

La extorsión va dirigida a quien tiene que revertir la medida: en este caso el gobierno nacional.

Aquí hubo una protesta atendible en una buena cantidad de los casos, en la mayoría. Pero vinieron en un solo atado, juntos todos los reclamos y eso es sencillamente inadmisible.

Los medios no le cuidaron las espaldas a los chacareros, se la cuidaron a sus dueños o socios.
Estaban detrás de otra cosa, querían asegurarse el manejo de la economía. Poner en lugar de Lusteau a uno de la estirpe M de Hoz-Cavallo.

Ellos fueron los golpistas, ellos tenían en claro sus objetivos.

La protesta del “campo” solo sirvió de excusa para lanzar el ataque. Sin que por esto se ofendan los chacareros hay que hacerles entender -a ellos y al resto de la sociedad- que la protesta fue utilizada.

Si el gobierno cedía a la extorsión, cedía a estos grupos, no a los pequeños productores. No a esos 137.000 que se rompen el culo trabajando la tierra.

Ahora hay negociación, dura, peleada, cada uno tratando de sacar ventaja para su lado, pero con los 137.000. No con los 900.

Ahora los medios van a empezar a separarse de los chacareros, obvio nunca estuvieron de su lado.

Aclaro por que hay muchos que no quieren entender: lo que es inadmisible es cuidarle la espalda a esos 900.

Los golpistas son los intereses económicos a los que pertenecen también junto a otros esos 900 casos.

El golpear y negociar depende de la relación de fuerzas del momento en que se produce, puede ser estrategia defensiva u ofensiva.

Es obvio que para los 137.000 fue una reacción espontanea y defensiva.

Para los 900 y los grupos concentrados de la economía –sector al que pertenecen- la protesta fue deliberada y parte de una ofensiva, destinada a enriquecerse aún más, dejándole cada vez menos a un país que sostiene políticas favorables a las actividades productivas

Tenemos -la militancia- que aclarar que aqui hubo un intento de golpe, que los golpistas no fueron los 137000 chacareros pero su protesta sirvió al objetivo de dar el golpe. Que no fue paro, que no fué lock out.

Nosotros creemos en la legitimudad de la protesta de los 137000chacareros y que es necesario dialogar con ellos (aún por la fuerza de los hechos queda demostrado que siempre se debe estar dispuesto a escuchar y revisar medidas para ser más efectivos en el cumplimiento de los objetivos), y por último debemos dejar bien en claro que estamos en contra de los 900 oligarcas.

Omix

Anónimo dijo...

Bueno Artemio, si te dieses una idea de lo que me duelen los oidos cuando escucho a tipos como los Fernandez..
Este Miguens es ejemplar, en todo caso vos te quejaras porque no queres ceder en tu patrimonio, pero el esta haciendo la distribucion social del dolor de oidos. Los que mas zafan son los que mas tienen que pagar!!

Anónimo dijo...

Qué desalentador debe ser, querido artemio, escribir posts tan buenos como los que escribís,para que te lean semejantes bestias, como las que me preceden en la palabra..., escrita.

No entienden nada de nada, amigo: no pierdas más el tiempo con esta caterva!!!!


Ulisses

Nerd Progre dijo...

Mas arriba se dice:

"Ellos protestaron, por una medida que según ellos los perjudica a punto tal de hacerles perder toda la rentabilidad."

En serio?. Perder TODA rentabilidad? Parece que los números no dicen eso... muy interesante lo último de Julio Sevares (Profesor de Economia Politica, U.B.A.) en iEco:

"La dureza de los dirigentes agrarios muestra que no van a negociar, que van por todo."

Primero mirar los números. ¿Van por todo?
http://weblogs.clarin.com/i-desarrollo/archives/2008/03/primero-mirar-los-numeros-van-por-todo.html


FC

Anónimo dijo...

1-Fernando no digo que pierdan un solo centavo, digo que ellos argumentan que los pone en esa situación y hay que escucharlos y prepararnos para la batalla que significará rebatirles los argumentos.
2-hablo de los 137000 y exponer los números como en el documento de la cgt de ayer http://cgtzn.blogspot.com/2008/03/protesta-golpista.html
3- aqui no hay lugar para saraza y números "retocados" de ninguno de los 2 lados.
Omix

Anónimo dijo...

Si esta semana renuncian CFK y el vice -ni se como se llama el huevon ese- y el presidente de diputados y de la corte, asume Menem.

No se, quizas valga la pena. Para pensar, que de verdad, la vida da revancha!!!!!

Anónimo dijo...

que bueno lo de Omix y "los 900". el número se está poniendo más lindo, más vendedor. hay que hacer un poco de fuerza, y pronto llegamos al más redondo de "los 100".

Anónimo dijo...

Critica de La Argentina,donde pones tus preguntas taaan interesantes,o solo lees las columnas de Bonasso?.

Anónimo dijo...

Me cuesta mucho comprender la alianza entre la FAA y Coninagro con los garcas de la SRA y CRA.
La explicación podría encontrarse cuando dejamos de ver a los integrantes de esas asociaciones, no como aquellos chacareros que participaron en el Grito de Alcorta. Hoy, en su mayoría tienen una visión que difícilmente llegue más allá de su tranquera. Lamentablemente están absolutamente convencidos que son el sector fundamental del desarrollo del País y ven a los habitantes las ciudades como parásitos que viven a costilla de ellos.
Aclaro que soy Ing. Agrónomo.
Traté de mandar este mensaje ayer desde Google/Blogger y, supongo que por mi incapacidad (¿será por la edad?) no pude hacerlo.
Luis Parque Chacabuco

Anónimo dijo...

Y CROTTO? RABIOSO APLAUDIDOR DE LA VUELTITA EN DESCAPOTADO DEL CARLO EN LA PISTA CADA ACTO INAGURAL DE LA S.R.A EN LOS 90?

Anónimo dijo...

Por què se politiza el tema del campo? Què tienen que ver las retenciones con los terroristas, pone bombas asesinos, secuestradores, muchachos "idealistas" que asolaron el pàìs en los 70? Las retenciones son confiscatorias. Le meten la mano en el bolsillo al productor por que los nùmeros no les dan. Hay que mantener a los piqueteros DÈlia y cia. y los punteros mafiosos del conourbano. Què esperamos para ser pensantes. Es que alguna gente puede ser engañada de esta forma?

JOSÉ AL BISTUR

Nerd Progre dijo...

JOSE AL BISTUR,

Si, tenes razón, seguramente el ministerio de economia no sabe nada.

Y la CEPAL debe haber sido infiltrada por el marxismo apátrida internacional...

El crecimiento y el campo piquetero
Un reciente trabajo de la CEPAL da un golpe al narcisismo del campo, que se considera el artífice del crecimiento argentino y de la salvación pos crisis.
Según el trabajo "Crisis, recuperación y Nuevos Dilemas: la economía argentina 2002-2007, en el periodo 2002-2007", la contribución al crecimiento del PBI, fue del 22,6% en la industria, 17,1% enel comercio y sólo 3,5% en el campo.

Y después agrega, por ACÁ:

Los números dicen: aun con retenciones el campo gana más
La dureza de los dirigentes agrarios muestra que no van a negociar, que van por todo. Para ver que es ese todo hay que mirar los números:

Un estudio reciente de IDESA, un instituto de un economista cavallista, muestra que el precio de la soja actual neto de retenciones era en marzo un 10% superior al de noviembre de 2007 y un 40% superior al de marzo de 2007.

Recordar la info que puse hace un par de entradas tomada de la revista sectorial Márgenes Agropecuarios: el margenbruto de la producción agrícola de 2008, de los principales cultivos pampeanos (deflacionados por precios mayoristas), es un 38% SUPERIOR al promedio de 2007 y un 88% superior al de 2006!!. (Publicado en Cash-P/12, 16-3)

Es decir que el aumento de las retenciones no puede ser un motivo del paro. El motivo es resistir la decisiónd el Gobierno de aplicar un impuesto sobre ganancias más que extraordinarias.

Pero la posición del gobierno sigue sumando adhesiones:

CEO de Deloitte defiende las retenciones
http://news.google.com/news/url?sa=t&ct=es_ar/0-0&fp=47f03e45629a60f3&ei=7BTwR83wApSoygTR5P3bBA&url=http%3A//www.infobae.com/contenidos/372093-101099-0-El-CEO-Deloitte-defiende-las-retenciones&cid=1187462296&usg=AFrqEzf_LpwNvuiyOi_fI7LAaEAgBvfRUQ

FC
PD: Dicen que el Mercado Central y cámaras de mayoristas van a denunciar a las "entidades del campo" por las pérdidas económicas de mercadería que se echó a perder en el camino por los cortes de ruta. Hablan de cifras millonarias.

Deberían sacarselo del patrimonio personal de los dirigentes y los piqueteros corta-rutas desabastecedores.

Nerd Progre dijo...

Me faltaron los URLs:

Aun con las retenciones, el campo gana mas.
http://weblogs.clarin.com/i-desarrollo/archives/2008/03/primero-mirar-los-numeros-van-por-todo.html

y

"El Crecimiento y el 'Campo Piquetero'"
http://weblogs.clarin.com/i-desarrollo/archives/2008/03/el-crecimiento-y-el-campo-piquetero.html

FC

Nerd Progre dijo...

"Postear como anónimo es ser cagón al cuadrado" -(c) yo-.

Invéntense un nick, al menos se puede saber quién dice qué.

FC

Anónimo dijo...

fernando(nerd gaucho):

sos un pelotazo!!! con una respuesta corta alcanzaba...

otra cosa, homenaje va con H de HUEVÓN... aquí te dejo algunas:

hhhhhhhhhhhhhh

saludos,

JOSÉ AL BISTUR

Nerd Progre dijo...

anonimo al-salam-bistur:
take it easy!

donde escribí homenaje sin hache? Como decía Tangalanga: "con hache en el medio, y sin Zeta!".

Si te sobran haches, podés probar de metértelas en el orto.

(figurativamente hablando, por supuesto, haya paz hermanos :-P)

FC

Anónimo dijo...

las p van ahi FC, no las h.

Luis D'Elia

Anónimo dijo...

Artemio no te leo nunca, nunca jamas... solamente cada tanto 1 vez al año con suerte para entender q significa el vomito...

te digo una cosa nomas, me importa cero todo lo q escribis, cero absoluto, sos falso ni vos crees lo q escribis... negrito resentido.

ah cierto venia a decirte algo: mogolico

chauchas =)