Como señalara Eduardo Basualdo :“En Marzo de 1976, la dictadura militar modificó el régimen social interrumpiendo la industrialización basada en la sustitución de importaciones que en ese momento se encontraba en los albores de su consolidación .El nuevo régimen estuvo en consonancia con el orden neoliberal que acabó con la economía mundial surgida de la posguerra y se sustentó en la valorización financiera, cuyo predominio en el país se prolongó hasta el año 2001”(1)
- Este post se propone analizar la estructura social metropolitana y sus transformaciones desde el año 1974 hasta el año 1980, en base a la Encuesta Permanente de Hogares del INDEC. Se trata de observar el impacto que sobre la morfología social argentina tuvieron las decisiones de política económica que, centrada en la valorización financiera del capital, fue impuesta por la dictadura militar de la que hoy, 24 de marzo, se recuerda su trigésimo segundo aniversario.
- El análisis se circunscribe a la región metropolitana porque es la única que posee memoria estadística oficial desde mediados de los años setenta, pero por el peso de esta región donde reside el 36% de la población y se realiza más del 50% del ingreso nacional, resulta representativo de lo ocurrido en todo el país. Analizando específicamente las transformaciones acontecidas en la estructura social nacional entre los años 1974 y 1980, el gráfico N1º1 (click sobre la imagen para verla mejor) muestra la estructura social correspondiente a la zona metropolitana, representativa del conjunto nacional para Octubre de 1974, desagregado los diversos sectores sociales en orden a sus ingresos por hogar.
- Como se observa, la estructura social configurada en el mes de Octubre del año 1974 en las postrimerías del modelo industrial sustitutivo inaugurado en su segunda fase en la segunda mitad del siglo pasado, y según los datos de aquella Encuesta Permanente de Hogares, mostraba características de muy bajos niveles de pobreza e indigencia que apenas impactaban sobre el 4 % y el 2% de la población respectivamente.
- Por otra parte se constituía un muy amplio sector de clase media plena y media alta equivalente en conjunto al 78% de la población metropolitana total que, a pesos actuales, residía en hogares con ingresos comprendidos entre los $1.900 y $13.700 mensuales en particular de este amplísimo tramo poblacional medio y medio alto, el 50% residía en hogares que en su equivalente actual percibían ingresos comprendidos entre los $3.420 y los $13.700 mensuales.
- Por otra parte el 15% de la población superaba la línea de pobreza aunque no la duplicaba, por lo cual se ubicaba en el segmento medio bajo en riesgo de empobrecimiento, con ingresos por hogar que van desde los $950 hasta los $1.900 mensuales en su equivalente monetario actual. Cabe acotar por último que la totalidad de los segmentos indigentes, pobres y medios bajos en riesgo inminente de pobreza, agregaban además en el año 1974, pobreza estructural o de Necesidades Básicas Insatisfechas, en particular por la insatisfacción de las condiciones de hábitat (casa con paredes y piso de material apta para vivienda) y saneamiento (ausencia de baño o retrete con descarga de agua al interior de la vivienda).
- La brecha de ingresos entre el 10% más pobre y más rico superaba apenas las 12 veces, el coeficiente gini era muy bajo, 36,42, en tanto el desempleo abierto apenas alcanzaba al 2,8% y el trabajo informal al 17,2% En el gráfico Nº2 (click sobre la imagen para verla mejor) se observa la transformación impresa a la estructura social metropolitana por las prácticas económicas neoliberales impulsadas al calor de la última dictadura militar , ya en la madurez del proceso de cambio estructural, mediante la información de la Encuesta Permanente de Hogares de la región metropolitana realizada en Octubre de 1980 por el INDEC.
- Como se observa, la desarticulación del régimen industrial sustitutivo y su reemplazo por el de valorización financiera por parte de la última dictadura militar supuso en sus orígenes quintuplicar y triplicar los niveles de pobreza e indigencia hasta alcanzar el 20% y el 4,3% respectivamente, al tiempo que desmoronó a los estratos medios altos y medios plenos que, si en el año 1974 representaban el 78% de la población, en el año 1980 apenas expresaban el 38% de los residentes en la región metropolitana.
- En sentido contrario, la clase media baja, en riesgo de empobrecimiento, creció complementariamente 130% en apenas un lustro, pasando de representar el 16% al 37% de la población metropolitana, mostrando el derrotero de empobrecimiento de las franjas medias plenas y medias altas durante la dictadura que en un 52% descendieron al estamento medio bajo. Retomando el análisis de la estructura social metropolitana del año 1980 y como modalidad específica del colosal proceso de transformación social con vértice en la desarticulación de la clase media que indujo la última dictadura militar, considérese que mientras la brecha de ingresos polar ente el 10% más rico y más pobre de los perceptores de ingresos se mantuvo constante el desmoronamiento de los sectores medios plenos y altos se patentiza en el enorme crecimiento del coeficiente GINI en dirección a mayor desigualdad.
- El GINI pasa de 0,3642 a 0,4134 en tan sólo cinco años, producto fundamental del nivel inflacionario superior al 87% anual promedio, sin correcciones salariales por clausura de toda actividad sindical como medida de disciplinamiento ampliada a todos los trabajadores que estaban efectivamente sindicalizados, puesto que el trabajo informal alcanzaba al 15,8%, sin modificaciones sustantivas respecto a la etapa anterior e incluso con leve descenso. En este contexto de brecha estable, un crecimiento del 13% en el coeficiente GINI en sólo cinco años, señala claramente la enorme magnitud de la concentración de ingresos con correlato en el empobrecimiento acelerado y profundo de los sectores medios.
- El mecanismo de deterioro social masivo resultó el proceso inflacionario que registró en promedio entre los años 1976 y 1980 un 181% acumulado anual con un mínimo de 87,6% y un máximo de 347,5%. La sistematicidad y profundidad de la inflación se constituyó rápidamente en el dispositivo central de empobrecimiento de vastos sectores comunitarios, asalariados, empleados, profesionales bajo relación de dependencia, en un contexto político de clausura sindical, disolución de la CGT, intervención de los sindicatos, clausura de las actividades gremiales y la eliminación del derecho de huelga en el que no existían, entre tantas otras cosas, discusiones salariales a punto que como señala Adolfo Canitrot, el salario real cayó entre 1974 y 1983 un 18%.
- En rigor, queda claro con datos de Encuesta Permanente de Hogares que desde el punto de vista socioeconómico, la dictadura militar inició el ciclo de empobrecimiento masivo de sectores medios vía congelamiento de salarios viabilizado por la clausura absoluta de toda actividad sindical , combinada con altos niveles de inflación, por lo que se puede afirmar que la dictadura militar de mediados de los años setenta, a la par de practicar el terrorismo estatal con sus secuelas de desapariciones, exilios, represión y muertes; puso fin al perfil socioeconómico tradicional de país integrado con amplios segmentos de ingresos medios en su composición social que distinguieron a la Argentina del resto de los países latinoamericanos, desde mediados del siglo XX . Es responsable principal del tipo de país socialmente desintegrado, empobrecido y asimétrico que se consolidó con la recuperación democrática y cuyos rasgos fundamentales , en particular el nivel de empobrecimiento, perduran.
- Así las cosas, ya no solo los ensayos teóricos y análisis particulares de la etapa, sino los datos empíricos oficiales suministrados por la Encuesta Permanente de Hogares del año 1980, prueba la centralidad de la última dictadura en las transformaciones socioeconómicas de los últimos treinta años en particular la declinación de los segmentos de ingresos medios y muestra de manera inequívoca el tipo de formato estatal terrorista que requirió originalmente la implantación y desarrollo del modelo neoliberal que dominó las últimas tres décadas de nuestro país.
- En este sentido, si bien es indudable el carácter de “revancha clasista” dado por diversos autores al formato de estado terrorista expresado en la clausura de toda actividad gremial y la persecución a sangre y fuego de las organizaciones de trabajadores junto al secuestro y muerte de miles de dirigentes gremiales, es conceptualmente sólo parte de la verdad suponer que los efectos de esta política afectaron con mayor intensidad a los sectores populares en general y a los trabajadores en particular ubicados en 1974 en los segmentos medios plenos y bajos dominantemente.
- En efecto esta situación de deterioro de las condiciones materiales de existencia del los trabajadores existió sin duda pero, el análisis de las modificaciones en la estructura social mostró que el sector de mayor transferencia de ingresos hacia la cúpula de la pirámide social fue el sector medio en general y en particular el medio alto, compuesto a mediados de los años setenta por pequeños y medianos comerciantes e industriales, profesionales independientes y un segmento minoritario de los trabajadores industriales mejor pagos, que de representar el 38% de la estructura social metropolitana en 1974, se angostó a sólo al 10% en 1980, en pleno desarrollo de las prácticas económicas de la dictadura.
- Paradojas de los procesos históricos, este sector medio alto, mayoritariamente urbano, con altos niveles educativos y bien informado que resultó el de mayor deterioro socioeconómico durante el proceso dictatorial, fue el que inicialmente y por un largo tiempo ofertó los mayores niveles de legitimidad social a la dictadura, cuyo pensamiento como sector social , más allá de la edad de sus integrantes, en líneas generales aún asigna legitimidad al golpe de estado del año 1976 y en particular a la vieja "madre de todas las batallas" del plan de la última dictadura anunciada con claridad por Alfredo Martínez de Hoz en el video de apertura: Contra el intervencionismo estatizante y agobiante de la actividad económica.
33 comentarios:
Reprimen a productores en el túnel subfluvial
Agencia DyN
Productores agropecuarios que se estaban concentrando en la entrada del túnel subfluvial, en las afueras de la ciudad de Paraná, denunciaron que gendarmes que vigilaban la zona los reprimieron a golpes para que se alejaran del lugar y cuatro de los manifestantes resultaron heridos.
Los productores informaron que en el lugar había un fuerte operativo de seguridad con camiones hidrantes, camionetas y motos y que incluso estaban filmando a los productores.
Se informó que cuatro productores resultaron lastimados y fueron internados en hospitales de la zona.
ups!
Estimado Don AL;
Muy lindo estudio.
Pero, puntear algunas cosas:
1.Entre el 74/80;definitivamente no HUBO un gobierno Neoliberal:participaron del mismo y/o lo lo apoyaron:miles de Radicales,Peronistas de Peron,Sindicalistas(no sindicados),Peronistas Montoneros,Erpianos, progresistas como el gran Ernesto, o gorilas como Borges.
Que participaron presuntos liberales,Zynn,M de Hoz,etc,etc..con mas deseos de hacer negocios que hacer politica liberal para el pais.
Ademas,todos bajo la direccion de un grupo de militares con ideas del siglo XIX.
Estamos hasta aca?
Bien.
2.Son siete anos, de acuerdo.
Porque no utilizamos la misma metodologia y analizamos el periodo 2007/2000: donde la composicion politica no parecer demasiado lejana, salvo temas muy menores(desaparecen los militares y las armas de los montoneros y del erp).
Puede haber difencias en cantidad pero cualitativamente estamos mas o menos en lo mismo.
3.Si le gusta, tambien tome el lapso 1992/1999: mas de lo mismo.
Probablemente, su tribuna estara encantada, de contar los porotos y ver,claramente en los mismos,los logros extraordinarios del "modelo Torino":produccion,trabajo e inclusion social.
Como siempre,en este dia "historico" un cordial saludo.
anonimo bostero
anónimo bost, muy lindo coment
lo felicito.
pero no comparto. La política económica del orejadehoz era del palo neoliberal puro, o sea su palo. hágase cargo de su lopez rega elevado a la n veces bost...
salu2!
Mire Don AL
Seria muy bobo de mi parte si pretendo cargale al brujo al peronismo.
Le digo mas,posiblemente la Isabela,era mucho mas que videla y massera,como jefe de un brujo.
Este flaco orejudo, que solia verlo cuando hacia playa en Quequen, se llevo 3 bi, para su casa de plaza San Martin.
Nunca lo meti al Sargento Lopez en ningun comentario,para atacar al peronismo.Asi que no mezcle,vecino.
Desde que cerro Florian, no volvi a verlo,pero si estuviera en forma, seguro que la Sra lo ponia, para mejorar la "foto"internacional.
Artemio,no crispe a la gente...
hasta luego
anonimo bostero
Viendo los números....se podría decir que ganando uno a cero, por ir a buscar la goleada se perdió cuatro a uno. Era niño en esa época. Pero imagino que seguramente un BIlardo no medía. Saludos.
También se podría decir, que el partido se iba a perder de cualquier manera a menos que se intentase la goleada. Es ese caso, se podría pensar que a la mazorca le cuesta admitirlo y prefiere culpar a los mocosos estrella por la derota.
Anonimo de las 17,36
Esos eran los politicos liberales que habia y que siempre hubo en la argentina, lo demas es solo una teoria polita.
Por el jobru no se hagas problemas es nuestro, pero banquese sus propios brujos. Saludos Hector
Curioso: algunos comunicadores de C5N y radio 10, que a priori uno supondría a favor del paro agropecuario, se manifiestan en contra de esa medida. Si uno no comprendiera que se han convencido de las bondades del MEAMADITICACOINSO, podría pensar que les están garpando.
Con su licencia Don AL;
Amigo Hector, si Ud milito con el Brujo, esta bien, es su idea...
Pero no confunda los tantos:
el peronismo es solamente peronismo,que tiene la forma de su Conductor,por tanto tiene la idea que se le canta a quien/s las circunstancias llevan al poder(militar,politico,guerrillero,sindicalista,etc).
El liberalismo es una teoria politico-economica que tiene unos tres siglos y que en este pais introdujo(entre otros)Alberdi.Hoy el liberalismo,con mas y con menos, gobierna el mundo.
El respiro fugaz, fue el socialismo instalado en Rusia y China y sus satelites que despues de matar a millones, se hundieron.
Ahora bien, si Ud cree que el peronismo es estudiado con fervor por todos los politicos y universidades del mundo,como alternativa,le recoiendo que mejor vea algun partido de la B que son mas practicos.
cordiales saludos
anomimo bostero
Los sectores que hacen hoy el paro son los mismos que sostuvieron a la dictadura genocida.
Excelente post Artemio.
Quien no sea ganadero, productor o como quiera que se hacen llamar estos caraduras que llevan adelante el paro agropecuario, es por lo menos un boludo/a TOTAL...
Lamberto
Un poco de humor involuntario sobre el tema
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-101211-2008-03-24.html
artemio, ¿hay motivos contractuales que te impidan publicar sistemáticamente el índice crítica, por ejemplo en un blog ad-hoc? me ofrezco a armarlo, updatearlo y hacer los grafiquitos si me pasás la data. saludos.
Anonimo:
A los Federico Pinedo (a), Alvaro Alzogaray, Adalberto Kraiguer Vacenas, Jose M.Dagnino Pastore, Jose A. Martinez de Hoz, Domingo F. Cavallo y otros, los asume como liberales argentinos o usted es militante del partido unipersonal. Saludos Hector
Artemio: simplemente brillante.
Héctor: don Anónimo B. tiene como referente a Juan Bautista Alberdi, aquel que escribió:
"Los liberales argentinos son amantes platónicos de una deidad que no han visto, ni conocen. Ser libre, para ellos no consiste en gobernarse a sí mismos, sino en gobernar a los otros. La posesión del gobierno: he ahí todo su liberalismo [...] El liberalismo, como hábito de respetar el disentimiento de los otros ejercido en nuestra contra, es cosa que no cabe en la cabeza de un liberal argentino. El disidente, es enemigo; la disidencia de opinión, es guerra, hostilidad, que autoriza la represión y muerte."
¿Está claro?
SaluII.
en los homenajes emotivos de los grandes medios de comunicacion pintan a los montoneros como muchachos que lucharon por la democracia, por la posibilidad de votar, y no se cuantas tonteras mas, cuando la pelea real fue en contra de un modelo economico, pero eso conviene olvidarlo
dieron vuelta el significado de la lucha de los 70, quieren dar a entender que aquellos heroes dejaron su vida para conseguir esto que tenemos ahora, cuando es a la inversa, tenemos este sistema "democratico capitalista" gracias a videla y cia, ellos ganaron e impusieron sus ideas, los montos y el erp perdieron, lamentablemente no le dejaron nada a esta sociedad (ni una foto bonita para estampar en las remeras de los adolescentes)
Anonimo; Disculpe que insista con el tema, ¿a los de la lista los asume como liberales Argentinos? o no.- Saludos Hector
Estimado Don AL:
Dos pajaros...le respondo a Hector y a Jorge....
Justamente mis amigos!
La cita de Alberdi, se refiere a los liberales argentinos de la epoca(Comandados por Mitre y toda la banda de ese tiempo- sobre todo,cuando no, de la Prov de BsAs).
Las palabras de Alberdi son perfectamente aplicables a los modernos "liberales"que Uds citan.Zynn(porque todos se olvidan del muerto?)Vasena,Cavallo,etc,etc.
No estoy en ningun partido, ni grupo y ni siquiera voto.
Cordiales saludos
anonimo bostero
Yo no voy a salir a defender ni remotamente la dictadura militar, pero que tuvo de Neoliberal ese gobierno?
No hubo reduccion de la participacion del Estado en la economia.
No hubo privatizaciones.
No hubo grandes ajustes y disminucion de la cantidad de empleados estatales.
Hubo mucho obra publica.
La estatizacion de la deuda fue acaso una medida neoliberal? No. El estado se hace cargo de deuda. Todo lo contrario al liberalismo.
La tablita fue acaso una medida neoliberal? No. El estado controla el valor de la moneda. Contrario al liberalismo.
La circulas 1050 fue una medida neolibeal?. No, el estado decide la tasa de interes de prestamos hipotecarios privados.
Mas alla de lo que robaron y de los casos de corrupcion, el simple hecho de que la deuda externa se haya ido a las nubes con la dictadura es una muestra de la participacion del Estado en la economia.
Artemio: Porqué estábamos tan descontentos en esa época entonces?
Se puso a pensar eso?
Era "Liberación o Dependencia". Y supuestamente era tan grave la situación, que muchos pensaban que valía la pena matar o morir para cambiar la situación de 1974, que les parecía intolerable.
esteban, es imposible establecer qué es liberalismo, que peronismo, que radicalismo, que que que. para mi fue así, no es una verdad absoluta. Los peronistas niegan la condicion d eperonista del gobierno de Isabel y lopez, los radicales de de la rúa, los liberales del proceso y d emenem..en fin, es de nunca acabar. es mi visión creo que el núcleo d ela política económica de la dictadura fué neoliberal.
mariano t. no tengo una respuesta convincente. clima de época y biología...errores de caracterización y perón que no ayudó demasiado a que se puediera entender que pasaba..pero no tengo claro.
salu2!
sabian que el plan de cristinita consiste en fundir con este aumento de retenciones a todo los pequeños y medianos productores ....para que la concentracion de la tierra aumente y quede todo en unas pocas manos de forma tal que sean mas faciles de presionar por el gobierno ante un aumento de precios o un ataque de histeria del duo presidencial....asi que literalmente se cagan en los pequeños porque no les conviene tenerlos...por eso es que tenemos que apoyar la justa protesta de la gente del campo !!
anónimo...el campo, el mar, las sierras, argentina nos espera!!
salu2!
Sería bueno hablar con los términos correctos: no es "neo-liberal", es "neo-CORPORATIVISTA".
Algunas medidas de la dictadura: promoción industrial, "tablita cambiaria", congelamientos de salarios, licuación de pasivos, etc... Eso tiene tinte de cualquier cosa menos de liberal.
Kirchner al lado de Martínez de Hoz es David Ricardo.
¡Saludos!
Tiene razón don AB, lo de Alberdi iba dirigido principalmente a don Bartolo y su pandilla. No era gratuita la cosa, ya que Mitre le tenía un odio invencible a JBA por sus críticas feroces a la Guerra del Paraguay, entre otros asuntos.
Toda discusión "doctrinaria" sobre liberalismo practicado desde el poder en la Argentina corre el riesgo de convertirse en bizantina, ya que siempre fue solamente un rótulo para políticas que favorecían a determinados intereses. ¿Qué podía tener de "liberal" la postura de la SRA durante la crisis del '30, con su lema "comprar a quien nos compra"?
En mi opinión es correcto llamar "neoliberales" a las políticas implantadas a partir del golpe del '76 (en realidad ya adelantadas por el Rodrigazo, uno de cuyos mentores fue el difunto Ricardo Zinn, yo no lo olvido). Porque tenían la intención de transformar estructuralmente la economía y la sociedad argentina (o por lo menos preparar el terreno), como bien lo muestra el post de Artemio. Y no era por casualidad que el Joe Martínez de Hoz felicitaba en los '90 a Cavallo y M*n*m, porque "habían cumplido la tarea que él no había podido terminar".
SaluII.
Don López, leí tu artículo de hoy en el Critica, antes de leer esto.
Sería interesantísimo si pudieras armar la piramide en el 2000 . para poder ver los efectos de la consolidación del modelo social que propuso el Flaco Orejudo ( pobre Petiso, le afanaron hasta el mote).
A todos nosotros nos compete ir por las condenas( con juicio y demas, ya que eran funcionarios públicos que traicionaron su función)para que no queden dudas que el horror no terminó en los 30 Mil sino que tiene un efecto permantente, como la pérdida de identidad de los chicos.
La clave de la dictadura y de las protestas del agro están en las palabras inciales de M de Hoz y las finales de Artenio:
"Contra el intervencionismo estatizante y agobiante de la actividad económica"
Para liquidar el Estado y "no se meta en la renta privada" liquidaron antes a los que se oponían...
Estimado Don AL:
Por su comentario de las 10:17 ya lo veo as que preocupado:crispado!
Si Ud, un muy buen profesional de la escritura y explicar cosas,ya no sabe que que que es el liberalismo,el peronismo,el radicalismo...
Que nos queda para nosotros.
Hasta se manda el "que que que "al final va a terminar escribiendo peor que yo ( y ya es pasarse de la raya).
Fijese Ud como con Don Lobo casi, casi coincidimos en lo macro.
Radicalmente, no coincidimos en que es una discusion de bizancio.
El liberalismo inicial, practicamente es dejado de lado en USA digamos desde los 30;cuando se aplican medidas,de "proteccion social" de la mano de FDRoosevelt, que obviamnte habia que tomarlas.
En ese momento y con el fin de la WWII los sovieticos parecen ser el futuro.
FDR era un socialdemocrata.
Pero tiepo despues llega un actor REAGAN en los 80,manda al tacho a la URSS y hace grandes reformas en US.Neoliberalismo.
Creo que hay cierta distancia entre RonaldR y Videla y Menen.
El liberalismo es libertad y la libertad solo se logra con la aplicacion de la ley.
Si a Ud cordial amigo Lobo,la aplicacion de la Ley de bizantino, para mi no.
Nuestro gran problema es:cuantas decadas hace que este pais no se aplica la Ley???
Saludos cordiales
anonimo bostero
PS; Artemio, porque no evalua esas letritas que no sirven para nada???
Estimado AB, me alegro de que coincidamos en lo macro. Ahora, ¿Ud. sabe cuánto se ahondó la brecha entre ricos y pobres en USA en la época del Ronald? Yo, la verdad, para la Argentina eso no lo quiero (bueno, en realidad aquí ya pasó, o me equivoco?).
Más allá de Bizancio, Ud. lo sabe bien, los "liberales" argentinos son ante todo pragmáticos, y si hace falta se limpian el c... con los libros de Adam Smith.
Saludos cordiales.
Estimado Sr Lobo:
Que en USA se ahondo la brecha?
Seguro.De un saque.
Nosotros lo venimos haciendo en comodas cuotas desde hace....cuantos anos ya?
Gracias a quien?
A las bondades del partido radical-peronista en el poder desde el 30.
Con algunos matices desde luego, pero en el fondo,siempre igual.
Coincido nuevamente con Ud acerca de los liberales argentinos.
Y casualmente, a raiz de su comentario sobre Alberdi, relei algo:cuando ser refiere a Belgrano y al atorrante de Mitre.
Belgrano era monarquico,la Sra se declaro Belgraniana,sera tambien monarquica?
Ojo, que Alberdi en ningun omento lo ataca por esta idea a Belgrano, al contrario, y no era precisamente monarquico.
Un gusto charlar con Ud.
anonimo bostero
Publicar un comentario