Ya advertimos que el amigo Manolo puso a consideración de la bloguer platea demócrata unos videos sobre el 11 de abril de 2002, que son muy recomendables. Este es solo uno de ellos, un ejemplo republicano, digamos, que queremos compartir, ahora que los vientos de libertad vuelven a soplar en Caracas.
17 comentarios:
Muy "verbitzkiano". Ser opositor a Chávez no es ser fascista o de derecha neoliberal. Preocuparse por las garantías republicanas no es ser un defensor de la mafia del Punto Fijo.
Aunque muchos impresentables se escuden bajo la defensa de las instituciones republicanas, no por eso ellas dejan de ser importantes. Si no caemos en una especie de maquiavelismo de izquierda donde el fin (cuando es la mejora en la distribución del ingreso) admite cualquier medio. Es decir la posición de Jose Nun que dijo muy alegremente que si no era el fin, que otra cosa podía justificar los medios.
Falto el videito del intento de golpe de Chavez! Asi juntamos a todos estos poco republicanos muchachos...
Zabalita y franco...No dije que ser opositor a Chávez sea ser fascista o neoliberal, es más ni siquiera tengo demasiada estima por Chávez y lo escribí, incluso acá. Solo creo que en la oposición a Chávez, predomina un núcleo muy muy activo de "fascistas y neoliberales de derecha" que serán los que capitalicen este NO. Igual, lo veremos pronto y no sólo en Venezuela, creo.
salu2!
Ser opositor a Chavez es estar al servicio de EEUU, esa lucha no admite medias tintas, si cae Chavez todo vuelve al estado anterior o sea dominio neoliberal.
Asi las instituciones republicanas les volveran a garantizar a los blancos corruptos, que los negritos no intenten soñar con una vida mejor.
Para oponerse a Chavez sin apoyar al Punto Fijo no es una cuestion de declmarse defensor de la republica, hay que tener conque defenderla, de lo contrario queriendo o no, se esta a favor del Punto Fijo.
El gobierno de Carlos Andres Perez era un gobierno tiranico por lo corrupto y es licito sublevarse contra el tirano. En cambio por el lado que lo miren, el de Chavez es un gobierno democratico
"La Revolución no será transmitida", es un gran documental, y nos deja una sensación de Deja-Vú, sobre todo si lo comparamos con el proceso que vivió nuestro continente durante los años 70.
No hay nada nuevo bajo el sol. Se ajustaron un poco los discursos y se usan en profundidad los medios masivos para crear un marco de "sensaciones" (internacionales y locales) que legitimen la acción política de la derecha.
Por otro lado me gustaría aportar un dato interesante para enmarcar en cierta medida lo que ocurrió en Venezuela:
Hace apenas un año, 7.309.080 personas votaron por Chávez Presidente. Un año después, la Reforma Constitucional sólo logró 4.379.392 votos, lo que a simple vista denota que unas 3 millones de personas que habían votado por Chávez en 2006 decidieron no votar por la Reforma Constitucional.
En contraste, en 2006 el más cercano competidor de Chávez, el opositor Manuel Rosales, obtuvo 4.292.466 votos. En 2007, quienes se opusieron a su propuesta de Reforma fueron 4.504.354 o sea apenas 200.000 más.
Con estos datos en la mano pienso dos cosas:
- Los escuálidos fueron disciplinadamente a votar, los chavistas no.
- Chávez no está muerto, hay rabia para rato.
Personalmente creo que el voto por el "NO" no es capitalizable. Es decir que si bien ganaron, no son una fuerza de homogeneidad social. Eso creo que es una diferencia importante a futuro con el voto del "SI".
pensamiento libre, no el colectivo NO, nos erá capitalizable, el sentido político del NO, creo que será cooptado por estos grupos conservadores. Igual Chávez erró fiero, un gobierno mediocre con una oposición fragmentada no debe tentar al diablo con opciones duales, blanco o negro porque te pueden embocar. Pero bueno, ya fué.
salu2!
Lo que paso fue que al tirar la soga Huguito terminó fragmentando su propio campo (el partido PODEMOS), y ahí le pifió mucho.
El razonamiento de Nun no es malo... claro, sino es el fin... que otra cosa podria justificar los medios?
Es una idea provocadora, para pensar diria Mariano...
La frase de Nun es la intelectualización del fascismo. Es una frase que podría haber pronunciado Camps.
Los fines son subjetivos y mediatos, los medios son objetivos, y se emplean aquí y ahora...
Qué fin más noble que promover la gloria de dios?...quemando herejes
O la grandeza de nuestra hermosa patria argentina?...masacrando a los bolivianos, uruguayos, paraguayos, chilenos y si nos da el cuero a los brasileros.
Y la perfección de la raza humana?...exterminando a los seres inferiores.
Los idealistas son la peste y el origen de los genocidios.
asi terminaran los dos tortolitos, digo, el matrimonio que nos gobierna?
estaria bueno que hagan un plebiscito pidiendo reformar la constitucion no? porque no los asesora por ese camino Don Arte?
que facil es adjetivizar a un gobierno que no nos tira unos pesitos por dibujar encuestas, si el gobierno de chavez es mediocre, que se puede decir del de kirchner?
Decir que el fin justifica los medios no necesariamente es fascista, si es que, por ejemplo, el fin se lo ve relacionado al medio con que se llegó a el. La interpretación generalizada de que la frase implica que el fin justifica todos o cualquier medio no es lógicamente correcta.
Hay muchas razones por las cuales Chávez podría explicar su pérdida, aunque dudo que esté en condiciones de hacer un análisis claro. Debo reconocer que a mi no me quedó claro en ningún momento que quería decir exactamente con Socialismo del Siglo XXI y muchas veces me dió la impresión de que era muy parecido al del Siglo XIX. Pero, habría que reconocer, que no todos los que le votaron en contra son agentes de la CIA. Por lo que estuve leyendo, hay unas cuantas cosas que Chávez no ha resuelto aunque tendría que haberlo hecho (cuestión de viviendas, empleo informal, salud, etc.)
El marxismo y el indigenismo hoy, dan muy vendedor ambulante de jarabe milagroso del siglo 19 y principios del 20: son puro envase, cháchara de contenido misterioso, milagrería medieval. O peor, contenido maloliente y venenoso, sacrificio de perejiles para salvar a conducciones "utópicas" y cobardes.
El Hugo es un subproducto de la corrupción del "idealismo latinoamericano", tan o mas corrupto que el punto fijo. La diferencia es que los otros no engañan a nadie, todos saben lo que son. Este es un charlatán de feria, que se sacó la lotería del petroleo y la está malgastando. Su pueblo ya le empezó a pedir rendición de cuentas de tanto despilfarro de nuevo rico, sin haber modificado un ápice la miseria venezolana.
Modernos cuentistas del tio, con bolsillo de payaso.
raf.
tenes razon, porque se encaprichan y no dejan actuar a la "mano invisible" que a nosotros nos dio muy buen resultado.
Para que insistir con el "idealis-mo latinoamericano" si el Tio Sam ya tiene todo pensado para nosotros.
Concretamente en Venezuela, para que insistir con personajes como Chavez, teniendo disponible a los impolutos pro-hombres del Punto Fijo.
No hay caso, estos cabecitas negras no aprenden, ni bien le das la posibilidad de expresarse politicamente hacen "cosas de negros".
Che Artemio Jubilate! pronosticaste el triunfo del Si por 14 puntos(claro no lo ponias a tu nombre si no al de James Petras pero vos como sociologo y encuestador deberias saber si una cosa asi tiene asidero y demostraste que no tenes ni idea de donde estas parado)
y encima le achacas la derrota a la falta de movilizacion de los Barones del Conurbano (Haciendo una analogia con la delincuencia que colabora con Kirchner en el GBA -ambos gobierno que vos apoysas y a confesion de parte...)
Cuando lo que perdio fue claramente la ambicion personal de un megalomano que queria la reeleccion indefinida que a que ex presidente me recuerda...?
Que discusión, creo que nadie puede estar en contra de las reformas de Chavez en uno de los paises mas corruptos y desiguales del mundo, pero todo tiene un límite, porque no intenta Chavez institucionalizar las reformas o mejor dicho su revolución, que acaso el es el unico que las puede interpretar. Sobran ejemplos de reformismo gradual y estructural en el mundo y latinoamerica creo que el mejor es el de Battle y Ordoñez en Uruguay.
Salu2.
Publicar un comentario