Con ninguna sorpresa vemos que ante la primera sacudida financiera, los análisis económicos dominates retomaron el culto al EMBI tan curtido por el CEMA y su club de admiradores, y las propuestas tradicionales de recorte de gasto y congelamiento salarial, ofertadas con sagrada furia por FIEL, la Fundación Mediterránea y demás amigos de los niños ricos que tenían tristeza-snif-snif. Obviamente, en adecuación a la etapa nac&pop que vivimos y fundamentalmente por los resultados de estas miradas en la historia política y económica reciente, el recorte de gasto ahora se denomina moderar la expansión y el congelamiento salarial acuerdo. Como aquello que fracasó una y otra vez, tiene muchas chances de volver a insistir en el brulote, el cuadro que abre este post muestra los niveles salariales por actividad, para observar qué estructura de ingresos es la que se supone hay que congelar o se viene la noche inflacionaria, según desagregados por ocupación principal. Cómo se observa, el ingreso promedio de $938 está por debajo de la línea de pobreza, (incluso la oficial) y aún el promedio de ingreso de los trabajadores formales, supera el umbral de pobreza por menos del 20% de su valor, lo que supone instalarse en la zona de vulnerabilidad por ingresos donde una mínima afectación reenvía de manera más o menos inmediata al hogar, a condiciones de pobreza por ingresos. No cabe siquiera analizar los efectos estragantes que a nivel de los salarios informales, que se ubican en promedio en línea con el valor de la línea de indigencia, producirá un eventual congelamiento salarial del universo formal y el arrastre a la baja que sobre el salario en negro indefectiblemente produce. Estas circunstancias hacen inviable esta alternativa de congelamiento, puesto que resta legitimidad social y angosta al límite los niveles de gobernabilidad de cualquier gobierno democrático, que de transitar ese camino hará inevitable su pronta vuelta a casa. En fin, acaso otras propuestas no hay? Siempre lo mismo? Además todo eso para subirse a un helicóptero? En Ramble preferimos seguir creciendo, aún con el comandante como prestador de última instancia , dibujando el IPC y el EMBI en ascenso sostenido, vea....Si , ya sé , ya sé, no es lo ideal, no es lo ideal.
38 comentarios:
A mi tambien me gusta soñar, pero dificil que la vaca vuele.
Un camionero de Hoffa gana 5000 p, un maestro de cioli 1000, un medio del sistema publico con buena voluntad 2500, un barrendero de Hoffa casi 2000, un empleado de cabalieri 1200, un bancario 2500, un empleado publico promedio 1800,
Las estadisticas te atacan artemio, no les des bola.
anónimo, este es un país ancho y laaargo, fundamentalmente largo, muy largo.
salu2!
Yo también con su sueldo seria oficialista. Lo bueno es guardar todo este material para ver donde van.
como sueldo anónimo?..sepa querido amigo que soy un empresario pyme...ojo con eso.
salu2!
ud dirá con una pyme como la suya etc etc...y bue cest la vie
pero entonces por qué no duplicamos los sueldos ya? si falta la guita, la imprimimos.
Llamalo a Carbonetto que seguro tiene guardado el plan que le armó a Alan García.
Alan García el actual? a ese lo asesoran economistas de mercado mucho mas modernos mira lo bien que le va...si llega a navidad es un (otro) milagro :P
Usted me inspira, vea.
Lindahl, no les dé ideas de ésas. Mire si se lo toman en serio.
ana a quién se lo tomarían en serio ...a Lindhal, a mí o a alan?
porq cualquier opción...entre nosotros...shhh...es mala.:P
salu2!!!
Artemio, vos considerás el promedio de cada categoría como representativo?
Por lo que veo de cómo se distribuye la masa salarial, los promedios estan bastante inflados por el estrato del 25-30% de ingresos superiores. Está todo muy segmentado y heterogéneo. No es ni parecido a la relativa uniformidad general que había en los '70.
La mayoría de los asalariados (yo diría un 65 o 70%) está más o menos lejos de esos promedios. Los trabajadores nuevos que se incorporan al mercado de trabajo están bastante lejos de esos promedios.
oti, totalmente de acuerdo y más a favor de la inviabilidad del congelamiento.
salu2!
Artemio, no entiendo tu argumento. Lo para los asalariados es la inflación (los precios por el ascensor y los sueldos por la escalera como decía Peron).
Parar la inflación es la mejor política destributiva de cualquier gobierno. A partir de allí hablamos de crecimiento.
Saludos
Quise decir "Lo peor para los asalariados...
artemio volve a la pizzeria!
franco lo peor para los asalariados son varios factores, algunos principales:
el desempleo,
el empleo informal,
la desindustrialización,
la regresividad distributiva,
el congelamiento salarial,
la flexibilización del marco regulatorio, etc.
Mirá desde 1976 a a 1983 la caída de participación de los salarios sobre el PBI fué de 17 puntos y en la base de esta caída esta la alta tasa de inflación en un contexto de absoluto congelamiento salarial vía clausura sindical y de convenciones etc.
mirá esto
http://rambletamble.blogspot.com/2007/08/la-cada.html
En una serie temporal larga mientra la caída salarial sucede hubieron niveles inflacionarios altísimos y dos ondas de hiper, reitero que en correspondencia temporal con tremendas caídas salariales medidas por participación en el PBI.
La información disponible prueba que el vínculo entre aumento salarial e inflación en una serie larga, en este país, no esta probado.
salu2!
Mi estimado Don AL:
UD es un comico mi amigo, le sugiero que se dedique a la poesia, le cae mejor!!!
anonimo bostero
anónimo nunca me fuí de la pizzería! ...voy por la nº 14 si el embi lo permite!
salu2!
Artemio, porqué suponés que este país es tan distinto al resto del mundo. En definitiva es una economía capitalista. Aca quieren inventar la pólvora. No entiendo.
Artemio
¿Vistes como desapareció de la Agenda Opositora la Cuestión Social?
Las críticas volvieron a ser la Corrupción, el Autoritarismo y el ¿Derroche? del Superávit.
Un abrazo
artemio y el tacho? copa la parada del sheraeton y dejate de embromar! y no te olvides del hombre peker, ese es otro que tiene que volver a taximetrear
manolooo! la cuestión social ni la nombres ... mira lo que se discute ajaja! No hay duda que Pierre estaba en el lugar indicado, en el momento justo, con los opositores necesarios. Es un lucky self made man !!.
salu2!
pekerman!!, para para ya ni al tacho...yo pifie en misiones pero no perdi un mundial por inútil. pará pará no me subestimes tanto.
salu2!
Yo no me reiría tanto. Uds. se olvidaron demasiado rápido que perdieron por el 30% en la Capital...
Salu2!
Artemio si probas que la puja distributiva no termina en altisima inflacion vas directo al nobel.
Me vas a decir que le aumentas los sueldos al pizzero y no subis los precios?
Por favor!!!!
Altos en donde? , en España un salario de 1200 euros alcanza para cubrir todas las necesidades, pero hay hospitales publicos , seguridad publica educacion publica, acceso a bienes culturales en forma gratuita, acceso a una vivienda diga, etc, etc,
Hay que aclarar en España no hay politicos que se roban todo
la Roma paga tres millones por temporada a Giuly, como se acaba de hacer público. Al hilo de la noticia que publicaba hace unos días El Periódico de Catalunya sobre que un millón de catalanes ganan menos de mil euros al mes , sólo cabe reflexionar sobre la existencia de dos mundos absolutamente distintos. Tan abismalmente distintos, que un jugador de segundo nivel como Giuly ganará más con este contrato en la Roma que un médico, un abogado o un arquitecto durante toda su vida.
Lo peor para los asalariados es la mala distribución del ingreso.
Fijate que en década del 1930 había deflación o casi nula inflación y los asalariados en general estaban muy mal, más la desocupación del 18-20%.
En los '40 y '50 hubo inflación pero los salarios subieron en términos reales 50% y la desocupación cayó a 0.
Con la adscripción argentina al FMI en 1956 para estabilizar la moneda, entre otros fines, la inflación comenzó a ser todavía mayor que en el período precedente y los salarios reales y la distribución del ingreso comenzaron a empeorar.
En el '73 se congelaron precios, LUEGO de un aumento significativo de salarios que operaron un cambio bastante rápido (meses) y significativo (+ 7 u 8 puntos %) en la distribución del ingreso a favor de los asalariados.
En los '90 sin inflación hubo caída del salario real, con deflación del 2001 también hubo caída.
Se puede decir, por los antecedentes históricos, no por razonamientos apriorísticos, que la inflación, desde el punto de vista de la incidencia en los asalariados, significa cosas muy distintas según sea el tipo de “matriz distributiva” que se opera. Pueden ocurrir efectos inflacionarios en razón del cambio de la matriz distributiva a favor de los asalariados, o efectos inflacionarios para operar un cambio en una matriz distributiva dada, para que sea desfavorable a los asalariados. Es decir que, históricamente, la inflación tiene una función distinta según sea efecto de un cambio (ruptura a favor de asalariados) en la distribución del ingreso, o según sea un medio para operar una restauración de la distribución (en contra de asalariados). Por lo tanto, el mismo fenómeno (en apariencia) en realidad significan naturalezas distintas.
La lectura que hago de la experiencia histórica me dice que la distribución a favor de los asalariados se opera por ruptura de los patrones de distribución del ingreso, no por graduación, ni derrame, ni combate a la inflación, etc., etc. Se trata de un hecho de ruptura inducido por la conducción política. Luego de este tipo de rupturas los asalariados lograron las participaciones más elevadas de la historia.
En el 2002 a esta parte, con inflación, siguieron los niveles del salario real (con aumento del mismo desde 2003) por debajo de la convertibilidad, y recién en 2007 se está alcanzando los salarios reales existentes antes de la devaluación, justo cuando al modelo depreciatorio se le acaba el combustible.
Es curioso que pocos indaguen en esta coincidencia temporal que hay entre los signos de agotamiento del modelo y el cierre de la brecha salarial pre y post devaluatoria. A mi me sugiere fuertemente que al agotarse la fuente de recursos proveída por la caída de los salarios reales (al caer costos se agrandan los “excedentes”, en rigor pseudoexcedentes que son los que favorecen el “crecimiento” económico), agotamiento que sucede de menos a más desde la devaluación (al primer año de la devaluación la caída en el nivel de salarios reales es enorme, al 2° año es menos enorme, al 3° es menor, al 4° es más pequeña y al 5° se cierra la brecha), se empieza a cerrar también el modelo.
HAL
Perdoname, pero las unicas declaraciones que publican de la Coalicion Civica son sobre esos temas.
Se, porque vos me lo comentastes, que lo social es un tema de preocupacion de la Militancia Territorial del ARI.
Asi que tenemos un problema de Comunicacion.
Los Medios no toman el Tema, y la Conduccion no insiste en destacarlo.
Un abrazo
Otra cosa que quería señalar es que cambio en la distribución del ingreso no significa sacarle a unos para darle a otros. Significa organizar las cosas de tal manera de que se satisfagan lo que se considera costos decentes de reproducción de las personas y flias. Esto requiere que el perfil productivo de la sociedad se oriente o sea acicateado o arrastrado por esa suba de costos de la economía. La producción, en una economía sana, se destina crecientemente a satisfacer los costos crecientes de las mayorías sociales. Cambio (ruptura) en la distribución significa demanda nueva que absorba producción nueva, no demanda nueva cuya condición es la caída de demanda vieja.
Esto se relaciona con lo que dice lindahl. La emisión de billetes produce inflación si no se coordina con la producción de bienes y servicios, si se coordina no, porque el respaldo de lo emitido es lo nuevo producido. Esto ya lo sabía Lautenbach en los '30.
El asunto es que haya conducción política de la buena para embarcarse en la ruptura. Luego, es cuestión de técnica. Ahí sí se llama a los economistas y contadores. No antes.
Ilustro así la diferencia cualitativa que hay cuando pensamos la economía situados en la geometría político económica dada, que nos obliga a deducir toda clase de cosas que no hacen más que reproducir esa geometría, que cuando pensamos la economía pero imaginando la ruptura de esa geometría, lo que nos libera de esas deducciones.
oti deci todo junto sos un ineficiente gastaste 5 post
Oti, la gastaste!!
anónimo: tenés razón, es ineficiente
este no es el famoso blog de oti?
Artemio, no se quien preguntó por puja distributiva que no termina en inflación?
Respuesta, Poderes relativos.
Cuando la situación politica y socieconomica distribuye el poder en forma conveniente a los objetivos del plan de gobierno, la puja no termina en inflación. Repasemos historia y encontraremos los ejemplos.
No se olviden que toda la macroeconomía mainstream, tiene el supuesto implicito de status quo en la distribución de poder entre los distintos actores sociales. Entonces toda mejora salarial se traduce a la larga en aumento de precios.
saludos
Musgrave, decís que toda mejora salarial se traduce a la larga en aumento de precios aceptando los supuestos de la macroeconomía mainstream?
Si, si el poder es asimetrico, es decir no hay competencia perfecta (q sabemos que no hay) el empresario traslada el costo salarial a otro actor social, quien es el que tiene menos poder?
el consumidor.
Solo en competencia, el empresario tiene que absorber el aumento salarial.
Publicar un comentario