otra vez, limón

Oir se dejan sordos ruidos acerca de un supuesto desaceleramiento o contracción del gasto a partir del triunfo de CK en octubre, es un hecho dicen. Al respecto, señala Ismael Bermúdez en Ieco: "El superávit fiscal primario de los últimos 12 meses equivale al 3,1% del PBI (sin contar los fondos traspasados de las AFJP), similar al 3,14% presupuestado y mayor al 3% que reclamaba el FMI. Pero por el mayor peso de los intereses, el remanente para cancelar los vencimientos de la deuda (superávit financiero) se fue achicando del 2 al 1,2% del PBI. A nivel provincial, pasa algo parecido: el superávit primario a junio pasado sería del 0,4%, pero luego del pago de los intereses se reduce al 0,15% del PBI". Este es el punto central de la expansión del gasto. Intereses de la deuda que nuevamente , y más aún con la crisis actual, se transformaron en el gran factor de desequilibrio fiscal. Sin embargo muchos análistas ortodoxos insisten en señalar a los sueldos estatales y la extensión de cobertura y aumentos en jubilaciones y pensiones, como responsables centrales del desajuste. Sin embargo, aún con la moratoria para 1,5 millones de jubilados y los aumentos del 13% de enero y el reciente del 12,5%, aún en términos del PBI el gasto previsional es inferior a la década del 90 y su participación en el gasto total es todavía 3,3 puntos más bajo que el que tenía en 2003. Aún más , el aumento del 12,5% último reducirá la brecha respecto a los años noventa, pero la misma no desaparecerá.

Remuneraciones: En la misma nota de iEco, el gran Ismael Bermúdez - más conocido como "ocho de cada diez", también muestra que a pesar de los aumentos dispuestos en los últimos dos años, los salarios del sector público de representar el 16,6% del gasto en 2003, en los últimos 12 meses alcanzó al 13,4% y en términos de poder adquisitivos, son los más rezagados, después de los salarios informales, y en promedio, los sueldos del sector público siguen por debajo del aumento de costo de vida medido punta a punta mayo 2003 versus Junio 2007, aún contra el IPC trucho.

La pregunta resulta evidente : Ya que debe haber ajuste del gasto, resulta clave decidir dónde hay que ajustar, porque como el análisis estadístico más elemental muestra, los salarios públicos y jubilaciones aún deben expandirse ya no para tomar ganancia sino apenas para seguir el ritmo del IPC general. Siendo esto así, en Ramble observamos que todos los caminos nuevamente conducen a la deuda y sus intereses crecientes. Pero no es este el motivo del post que pretende señalar humildemente que aún asumiendo que el superávit es una condición de funcionamiento "técnica" para una economía emergente - o como se llame -, la opción de dónde ajustar, sobre qué sector , o sea, quienes pagan centralmente los costos de disminuir la famosa "expansión del gasto" es un debate de política económica obviamente pero, sobredeterminado por la política y los imaginarios ideológicos que allí se juegan. Fetichizar el debate político - ideológico, para transponer su carácter “social relativo" y entonces anclado a un sistema "imaginario”, por otro de valor “natural absoluto" articulado a un sistema "objetivo”, para así transformar la discusión en mera "controversia técnica", esta es la estrategia discursiva central del imaginario económico neoliberal, mucho más allá de cómo y con qué estrategia se "contrae la expansión del gasto", o en lenguaje noventista, cómo se ajusta otra vez, limón, otra vez.