Al buenazo del dolape lo están lapidando por izquierda, derecha y centro. Por caso al pan kirchnerista diputado Polino, lo acabo de escuchar en una radio, diciendo una sarta de pavadas sobre la constitucionalidad del decreto de suba del ABL y los supuestamente violados derechos ciudadanos, y que iniciará una vez más su festival de denuncias... bla bla bla...Lo mismo Hannibal que aún sin asumir, ya quiere sangre, hay blogs de reciente inauguración, en fin. Pensar que el elemental afrancesado planteó un ajuste de tasas mínimo, menor, hasta ridículo en su monto en medio de una ciudad donde el 93,8% de las viviendas tienen declarado un valor fiscal menor a u$S 15.000, en promedio entre tres y cien veces menor que la realidad. Igual estimado Teletubi, en Ramble creemos tres cosas:
1-Que el contexto de una dilapidación insólita de recursos presupuestarios como la que tu desgobierno porteño promovió, no es el mejor marco para afectar intereses.
2-Que técnicamente la propuesta es mala pero lejos de anularla , en Ramble creemos que debiera mejorarse en dirección a "ir por ellos" con el ABL pero efectivamente, cosa que nadie hará, obvio.
3- Que como el crimen, el PRO, no garpa.
8/27/2007
gobierno en tránsito
Al buenazo del dolape lo están lapidando por izquierda, derecha y centro. Por caso al pan kirchnerista diputado Polino, lo acabo de escuchar en una radio, diciendo una sarta de pavadas sobre la constitucionalidad del decreto de suba del ABL y los supuestamente violados derechos ciudadanos, y que iniciará una vez más su festival de denuncias... bla bla bla...Lo mismo Hannibal que aún sin asumir, ya quiere sangre, hay blogs de reciente inauguración, en fin. Pensar que el elemental afrancesado planteó un ajuste de tasas mínimo, menor, hasta ridículo en su monto en medio de una ciudad donde el 93,8% de las viviendas tienen declarado un valor fiscal menor a u$S 15.000, en promedio entre tres y cien veces menor que la realidad. Igual estimado Teletubi, en Ramble creemos tres cosas:
1-Que el contexto de una dilapidación insólita de recursos presupuestarios como la que tu desgobierno porteño promovió, no es el mejor marco para afectar intereses.
2-Que técnicamente la propuesta es mala pero lejos de anularla , en Ramble creemos que debiera mejorarse en dirección a "ir por ellos" con el ABL pero efectivamente, cosa que nadie hará, obvio.
3- Que como el crimen, el PRO, no garpa.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
20 comentarios:
Artemio:
Coincido contigo.
El pago de impuestos tiene un componente solidario no?
En vez de ir para atrás con el impuesto, deberían mejorarlo.
Tengo un depto. de 90m2 en nuñez y pago por una valuación de $28.000, ridículo, no?
Que nerviosa se puso esta mañana Michetti cuando le dijeron que Telerman estaba haciendo el trabajo sucio por ellos, para que lueego no investiguen el desgobierno del pelado!!! Y eso que aún no asumió...
Ah, de los que mas indignados estaban apareció Santo Biasati que no quiere garpar mas por su piso en Puerto Madero... te acordás cuando era peruca?
Desde hace tres años hay un estudio sobre el ABL ordenado por la Direción de Rentas, demostrando que el impuesto es ridículamente bajo. Pero también demuestra que no es bajo parejito. Cuanto mayor es el valor de mercado de una propiedad, mayor es la distorsión.
El problema de la medida del dolape es que no hace la justa discriminación. Lo simula, pero bastante mal, al disponer aumentos desiguales por franjas geográficas. Pero la injusticia para las propiedades más chicas y modestas se agrava. Si vos tenés un PH baratito en la zona norte, te aplican el aumento más alto, como si tuvieras un piso en la Torre Le Parc.
El verdadero reajuste debería ser mediante la revaluación de las propiedades y considerando, cosa que hoy no se hace, los detalles de superlujo (pileta, solarium, parque, cancha de tenis, etc.).
En casi dos años, el GCABA tuvo tiempo de hacer ese cálculo y, ahí sí, aumentar el impuesto. Ahora, saca el aumento de la manga, perjudica a las propiedades menos valiosas, impulsa un aumento de los alquileres, intenta tapar el agujero fiscal creado por él mismo y hace el trabajo sucio para Macri.
Dadas todas estas condiciones, desaparece lo poco que podría tener de razonable la medida y prevelacen sus rasgos más odiosos.
1-Lo hubiera hecho en mayo si eran tan necesario y tan justo.
2-Aumentan impuestos, echan ñoquis, guardianes urbanos, maestros que no laburan y el canal de la ciudad. Todo perfecto, yo estoy de acuerdo, pero como afecta eso la economia de la ciudad?
Che, Artemio, que lo haga yo en mi blog vaya y pase pero que vos pongas una encuesta en un blog? pará...
Estiamdo artemio: Coincido con vos un 100% mi depto de 4 ambientes esta valuado 3.200$ una injusticia total, creo que hay que remediar los casos especiales, jubiletas, desocupados etc.
Por otro lado al ladriprogresismo hay que decirle que ellos tuvieron tiempo de hacer una reforma impositiva progresiva positiva y no lo hicieron. A llorar a la iglesia.
Polino lo tuyo es triste, muy triste, te acordas cuando denuciabas al gobierno K (como decia una novia Por la plata baila el mono, y el socialista)
En realidad los ladris-K pecan de hipócritas por ser generosos con ellos. O se olvidaron de los impuestazos de Sola y Montoya al revaluar las propiedades de la provincia, en algunos casos hasta 4 veces en los últimos años.
Claro que esa medida fue solidaria buscando que los "ricos" paguen mas y financien a una provincia amiga.
A los enemigos ni justicia, que bien que cumplen con esto
si fuese una suba solidaria o distributiva como quiere dar a entender telerman y macri tendrian que bajarle el abl a los vecinos de pompeya}, lugano, soldati etc.. aca no se salva nadie, el aumento es para todos
Con Filmus-Heller-Ibarra, esto no hubiera pasado.
Aparte de ser estudiosos, y distribucionistas (por ejemplo Ibarra abrió el juego con los casinos que no pagan ABL) tienen tienen más muñeca.
estan de acuerdo con que la gente que vive en soldati pague un 40 por ciento mas de abl? aparentemente para uds la capital es solo palermo
en soldati no estan las calles iluminadas y limpias, hasta hay calles de tierra
la suba no es solamente injusta porque son pobres, sino porque que el estado no les da nada, ni alumbrado ni barrido ni limpieza
Veamos la cosa de este ángulo.
Si uno tenía una propiedad en la zona Sur de la Cap. que le costaba, pongamos en 2001 40 o 45 salarios de $ 700 y pagaba $ 20 de ABL.
Ahora esa misma propiedad (más antigua) cuesta 60 o 65 salarios de $ 1.400. Necesitamos más salarios para comprar lo mismo más viejo.
También se puede ver así: si el salario de $ 700 de una persona representaba el 2,33% del precio de la propiedad en 2001 (más o menos $ 30.000 un 2 ambientes en zona Sur), ahora $ 1.400 representan 1,64% del precio actual (más o menos $ 85 o 90 mil, sino más), o sea 30% menos.
Entonces el congelamiento del abl en $ 20 no era más que el reflejo de esa pérdida adquisitiva.
Entonces, por qué aumentarlo 50% para los barrios menos pudientes? Si esa pérdida se mantiene.
No es argumento, para mi, el hecho de que se debe pagar más porque la propiedad vale más. Uno no vive del ladrillo, vive de lo que puede comprar con su salario o ingreso. El ladrillo no se come. Si los ingresos se hubieran valorizado en términos de inmuebles sí es justificable la medida, pero no es el caso, se han desvalorizado no valorizado.
A lo sumo se podría argumentar que cuando la propiedad se vende, el Estado perciba un diferencial por el aumento del valor. Pero si uno vende para comprar otra propiedad más valiosa, la diferencia de valor entre ambas propiedades las paga con ingresos que se redujeron como proporción a ese valor.
Los tecnócratas estiman estas cosas?
El E. quiere recuperar parte de sus ingresos reales perdidos en términos de ABL, sin importar mucho los ingresos reales de la mayoría de los ciudadanos.
El E. podría argumentar que el ciudadano si vende la propiedad la transforma en 40% más de valor en términos de salarios que antes, pero nadie en su sano juicio se fumaría una propiedad para gastos de consumo solo para probar eso.
Si la gente tiende a mantener y mejorar el patrimonio que consiguió, lo va a hacer con los más o menos los mismos recursos con los que contaba para adquirirla. Si esos recursos se devalorizan en términos reales, esa tarea se dificulta.
Parece ser que el asunto tiene muchas aristas, no una sola.
después no digan que les avisamos
que aparezca el inmortal a defender la receta neoliberal
Che ¿no están confundiendo ABL con rentas? el ABL no es un impuesto a exteriorización de la riqueza (como pretende ser rentas o patentes) sino una tasa por servicio prestado, es decir el E cobra por dar los servicio de Alumbrado, Barrido y Limpieza, entonces este aumento ¿no tendrá que ver con la renegociación de los contratos de la basura que se mando Teletubi a principio de año para que las empresas le pongan 20 mil contenedores antes de las elecciones?
Digo ... no será hora que el E porteño se haga cargo de los costos de un servicio (o 2 o 3 Alumbrado, Barrido y Limpieza) que brinda de manera deficiente, elimine la Tasa e instaure Rentas, como un impuesto ahora sí atado al valor de mercado de las propiedades (o a lo mas cercano que pueda establecerse) y sí a quien viva en una zona donde el m2 cuesta 3mil u$s se le partá la cabeza aunque sea un pensionado en un monoambiente, pero bueno siempre podrá vender y comprar una propiedad cuyo costo de mantenimiento (incluido el impositivo) pueda afrontar con sus ingresos y le quedará la diferencia para mofársela y a quien viva en una propiedad de menor valor se lecobre proporcionalmente o incluso quen valores minimos no imponibles...
¿Digo no?
En realidad, la designación ABL es engañosa. Lo que se llama ABL en la Ciudad de BA comprende dos rubros: la contribución territorial (impuesto a la propiedad inmueble) y la tasa de ABL propiamente dicha.
O sea, es una suma de un impuesto y de una tasa de servicios.
Que los servicios son malos y caros no hay duda. Que son un negocio para las empresas tampoco.
El problema está en cuánto se cobra y a quienes.
No todos los monoambientes en zonas de alto valor por m2, que pertenecen a familias de bajos ingresos, son de alto valor en sí mismas, por distintas circunstancias: sobre todo, la falta de mantenimiento.
Por eso, la cuestión no está en subir o bajar los importes a pagar, sino en valuar correctamente las propiedades y graduar las alícuotas de acuerdo con los detalles de lujo que tengan. Si eso se hace correctamente (o incluso, más o menos correctamente) se puede aumentar sustancialmente la recaudación, sin joder a los que menos tienen (en propiedad y en ingresos).
E insisto, si se hubiera empezado tres años atrás, hoy estaría hecho. Rentas ha publicado el estudio al que me refiero en un comentario anterior.
Saludos
No se puede creer. Teletubi acaba de suspender el aumento...¡¡ 30 días !!
El gobierno está acéfalo!!!
¿no puede asumir De Estrada?.
Temo por la gobernabilidad y las instituciones.
Estoy muy preocupado....
Publicar un comentario