Estos cuadros (click sobre la imagen para verlos mejor) muestran el desagregado de ingreso individual por deciles de la población perceptora mara mayo de 2003 y el primer semestre de 2006, los últimos datos oficiales publicados por el INDEC que además pertenecen a su etapa feten, feten, súper creíble. Están disponibles en la página del Instituto en la solapa de trabajo e ingresos, el que quiera consultar puede, se ahorran zanata y además , el mouse no muerde. La conclusión es sencilla: Observadas por ingreso per cápita individual las mejoras distributivas expresadas como mejoras en la participación de los deciles o estratos agrupados sobre el ingreso total, tuvieron impacto de participación relativa (nominal en todas) a partir del segundo y hasta el octavo decil, esto es parte del estrato bajo, todo el medio bajo y medio pleno, este último el gran beneficiados del proceso medido por distribución del ingreso individual. Hay otros actores económicos más que la han pasado y la pasan bomba , pero (ay!) no están en la EPH declarando ingresos familiares al noble encuestador. Retomando el análisis, es por este motivo de ganacia en la participación de los estratos medios, que el coeficiente Gini de concentración mejora notablemente pasado de 0,4695 en mayo de 2003 a 0,4607 en el primer trimestre de 2006 y para ubicar uno menor hay que retrotaerse hasta 1993 en pleno boom del peso dólar. Por otra parte la participación del décimo decil cae del 37% al 34,4%, bastante más que en la República Bolivariana por ejemplo donde como vimos, en términos distributivos, no pasa naranja (que jovato esto manolo, no pasa naranja!!, cuánto tiempo pasó...tirame la agujas). La caída de participación del primer decil debe atribuírse al efecto combinado del alto impacto que en mayo de 2003 tenían los 2,5 millones de planes Jefes y Jefas orientado básicamente a pegar en la base de la pirámide sobre un ingreso total muy disminuído aún por el impacto de la crisis, situación que sobrerepresentó su participación coyunturalmente . El segundo factor , muy notorio, resultó la ausencia de políticas sociales focalizadas, universales o mixtas - o cualquier otra la verdad -, que engalana ab initio esta gestión populachera y zambante. Es todo y no uaaaaaa, no es demasiado, lo sabemos, pero para lo que hay, hubo y sobre todo habrá ... no está nada mal. Los sectores medios entonces deben al buenazo de Pierre y su modelito tan vilipendiado hoy en día, este notable veranito cuasi quinquenal de consumo, correspondiente al inicio del siglo XXI, que además muy probablemente según lo que los grandes especialistas, más allá de banderías políticas, como por ejemplo este de acá o también estos de aquí, será el último de al menos, este primer cuarto de nuevo siglo. Igual, queda el consuelo de que como en el "déme dos", el "uno a uno", esta vez también la clase media lo disfrutó, y todos los indicadores de consumo lo indican así. Mentime que me gusta...pero igual hoy, hay que reconocerlo, están muy quejosos y se cumple nuevamente la sentencia de Marx, Daniel: "Cuanto mejor, peor "
14 comentarios:
Artemio, podría ser que, dentro del decil 10, haya un 10% de personas, o sea unas 100.000 aproximadamente que ganan entre 800 y 1.000% más que el promedio del decil?
Si esto es así no se puede poner en relación el decil 10 con los otros 9, porque el desvío dentro del decil 10 es enorme respecto a los otros.
En los deciles 1 a 9 el más privilegiado podría ganar como una barbaridad un 15 o 20% más que el promedio del decil a que pertenece. Pero en el decil 10, la diferencia puede llegar al 1.000%, o sea una diferencia de más de 4.500% en los % de desvío del promedio respecto al resto de los deciles.
Me interesa tu opinión sobre el tema.
Sería interesante descomponer el decil 10 y ver qué pasa ahí, para tener una idea mejor de la concentración y cómo influye en el consumo, etc.
Artemio, sos un caso serio. Cada análisis estadístico que tirás, confirma que la clase mas humilde (la creada x la hiperdevaluación), sigue siendo la más perjudicada por este modelo, que no sabe, no quiere o no puede disminuir la pobreza y miseria de los argentinos. Por otro lado, también se confirma que la misma clase que disfrutó del 1 a 1, es la beneficiaria del "productivismo". Pero además, odian a los kk, porque se parecen a lo peor de ellos mismos, a lo que quieren ocultar y les resulta dificil.
Entonces, que tenemos:
Un gobierno que como dije en otro post resume lo peor de los anteriores (ya me copió el turco A.,aunque le cambió las palabritas) y que esconde su ineficiencia y corrupción bajo la ancha bandera de los dd.hh.
Tiene otro logro: es el único gobierno que agotó todos los stocks, incluido el simbólico.
La única manera de defender a estos bestiunes es con sigilo y silencio, son como el escorpión, los traiciona su naturaleza.
Hasta la victoria...secret!
Artemio,
Mi consulta no esta orientada a un analisis de los indices, sino a la problemática coyuntura del INDEC. Me gustaría saber quién, en tu opinión, sería la persona que le devolvería la confianza al instituto. ¿Quién podría ocupar el cargo y no ser tildado de marioneta del gobiero?
Gracias
Maichu
Oti:
Lo que decís es cierto, ese decimo decil desfigura u oculta una parte importante de la realidad, ya que varia de mil y pico a 60000.
Seguramente para mantener la proporción con los otros deciles habría que deagregarlos en otros diez deciles o mas.
Oti
exactamente es asi, la dispersión en la cima es enorme , por eso la EPH no es instrumento adecuado para analizar la cúspide de la pirámide de ingresos
Mi percepción es que un 0,25% de la población integrante del 10% más rico, se queda con el 80% del ingreso declarado del decil 10, son lo denominados super ricos en la literatura sobre estratificación
Al respecto Parenti (1) señala que “Los “super ricos”, menos del 1% de cualquier población, que concentran la leonina participación de la riqueza de los países, no son contados en la mayoría de los informes acerca de distribución del ingreso. Incluso aquellos que pretenden estudiar regularmente este tema, pasan por alto a los verdaderamente más ricos entre todos. Por ejemplo, el Centro de Estudios en Presupuesto y las Prioridades de la Política, confiando en los datos más últimos de la oficina de censo de los Estados Unidos de Norteamérica, lanzó un informe en diciembre de 1997 afirmando que en las últimas dos décadas "las rentas del 5% más rico aumentó un 30% o casi u$s 27.000 después del ajuste según inflación." Los ingresos medios del 1º quintil de ingresos (el más rico), eran u$s117.500, es decir casi 13 veces más grandes que los ingresos medios del 5º quintil (los más pobres) que alcanzaban los u$s 9.250. ¿Dónde están los verdaderamente ricos? Un promedio de u$s117.500 es un ingreso medio alto aunque no representa en absoluto al “super rico” sector” . Todos los informes sobre distribución del ingreso se basan en las encuestas de hogares realizadas por los Institutos de Estadísticas y Censos que dejan regularmente afuera de la foto a la “gran plata grande”. Las dificultades, entonces, para dimensionar el tamaño y magnitud de lo que en una sociedad se considera como el techo de la pirámide más rica son manifiestas y la Encuesta Permanente de Hogares no está exenta a estas limitaciones.
1) Parenti, M 2000. “The super rich are out of sight”, mimeo.
salu!
Maichu la situación del Indec es un bochorno. No tengo una persona, no creo que la haya. El primer punto es un nuevo escenario político. a partir de ahí...un plan breve que en general apunte a la autonomía del INDEC y a su ordenamiento jerárquico por consursos... y trabajo mediático. >Pero todo requiere de un cambio
de etapa política.
salu2!
Haciendo inferencias y usando sentido común, cuántos ganarán el mínimo del rango, ponele más o menos $2.000, 1 millón de personas? Sí es así la mitad del ingreso iría para el 80% y la otra mitad para el 20% más o menos.
Esta sería la dispersión más moderada que uno imagina más o menos 500% más que el promedio del decil.
Lo que sería como 2.000 y pico % de porcentual de dispersión más que en los otros deciles.
Oti ese decil es inabordable vía EPH, esta todo subdeclarado, todos los caminos conducen a la nada, en algunas ondas el máx declarado es 16000 en otras 24000 en otras 19000. no sirve la eph para analizar tan arriba.
salu2!
Y entonces qué hacemos, es una sociedad que se caracteriza por una concentración del ingreso muy grande y no tenemos herramientas de observación?
Se podría compatibilizar las masas de ingresos que surgen de EPH con el consumo privado de las cuentas nacionales?
Se me ocurre que sería una herramienta mucho más interesante unificar deciles de abajo y diferenciar más lo de arriba, como dice Nelson.
Como ya observaron acertadamente el último decil es tan amplio que no dice nada. Todo es inferencia. Además un tipo que es único ingreso en su familia, con dos mil pesos está más cerca de la pobreza que de otra cosa. Si paga un alquiler, muere. Pero si establecés impuestos a los mayores ingresos, y los cobrás como se debe, no al estilo nacional, no solamente aparece la madre del borrego, sino la guita para corregir las desigualdades más brutales. AL dice con razón que la EPH no sirve para el segmento superior, y eso no sólo vale desde el punto de vista estadístico sino hasta conceptual: ¿acaso pueden compararse los así llamados "hogares" en uno y otro extremo?
No se olviden que el aumento del mínimo no imponible para el decil 10 es según el ministro Tomada de pelo. "para fomentar la inclusión social".
La sorpresa para mí es que siempre pensé que yo estaba en el segundo decil!! Obviamente vivo en un tupper.
en el segundo decil vive gente?
salu2!
Publicar un comentario